Ditemukan 86446 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1987/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
kepada penggugat dan tidak mempedulikanPenggugat tersebut telah membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dimasamasa yang akan datang, dankenyataan ini membuat Penggugat bersikeras untuk bercerai dan telah cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana tercantumdalam pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatUlama Figh Sayyid
Register : 11-06-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1422/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 29 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dianggapguncang/tidak harmonis dan tidak bermanfaat lagi nasihat perdamaian danhubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh) sebab dengan meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu isteri atau suami dalam penjarayang berkepanjangan , hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yangbertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri maka akan menjadikan semakin buruknya keadaan, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid
Register : 09-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2410/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Oleh karena itu Majelis Hakim akan menjatuhkan talak bainsughro sebagaimana pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Figih Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :BEY ALY) NS 5 = 9 5M al pet gi Sam g Bt Ate ella (cal Lal gon a 1a gAil dale gale ligt They! ye calall jae g Legh yd pial!
Register : 20-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
1998yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah,tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatuntuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatu perceraiansesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, Majelis Hakimsependapat dengan Ahli Hukum Islam Sayyid
Register : 25-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
atas;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harus dihindari,namun apabila kondisi sebuah keluarga sudah sebagaimana yang diuraikandiatas, maka mempertahankannya adalah suatu usaha yang Siasia saja danbahkan akan membawa mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak,maka menurut Majelis Hakim untuk menghindarkan kedua belah pihak daripenderitaan batin yang berkepanjangan lebih baik keduanya dipisahkan denganperceraian yang baik, dalam hal ini majelis sependapat dengan Ahli HukumIslam Sayyid
Register : 28-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1022/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 4 Juni 2014 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk rukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan merekadipertahankan maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan pendapat Ibnu Sina yangdikutip oleh Sayyid Sabig dalam kita Fiqnhus
Register : 28-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1005/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 18 Juni 2014 — penggugat tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan merekadipertahankan maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan pendapat Ibnu Sina yangdikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus
Register : 09-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan merekadipertahankan maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yangdikutip olen Sayyid
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1692/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 21 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan merekadipertahankan maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yangdikutip oleh Sayyid
Register : 08-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Nomor: 157/Pdt.G/2013/PA.Sda.Artinya : Menghindari kemudaratan lebih diutamakan, untuk mendapatkan yang lebihmaslahat;Menimbang bahwa dasar fakta tersebut di atas, Majelis Hakim menilaiperceraian merupakan solusi terbaik dan maslahat bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapat ahlihukum Islam Sayyid Sabiq dalam Fikih Sunnah Jilid I!
Register : 28-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1534/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 30 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam (KHI ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan merekadipertahankan maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yangdikutip oleh Sayyid
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 146/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Padt.G/2018/PA.CNperlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan lagi atau tidak;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatanyang sedapat mungkin dihindari, namum apabila tujuan perkawinan sudahtidak dapat terwujud, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisisebagaimana tersebut di atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat Imam Malik seperti dikutip Sayyid
Register : 11-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2271/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang bahwa bertolak dari hadis tersebut dan dihubungkan dengankasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepada isterinyabegitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharat kepadasuaminya, karena perbuatan yang demikian dilarang oleh syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid
Register : 20-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2081/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 2dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan merekadipertahankan maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yangdikutip oleh Sayyid
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Pkp Tanggal 27 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Belitung Kabupaten Sarolangun Provinsi Jambi; bahwa mahar atau maskawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II dalam akad nikah tersebut adalah seperangkat alat shalat; bahwa bertindak sebagai wali adalah Sabirin sedangkan yang menjadisaksi adalah lakilaki nama Bapak Ade dan Bapak Jumli; bahwa sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahberceral;Menimbang, bahwa sehubungan dengan faktafakta tersebut Majelisberpendapat dimana pendapat Majelis tersebut sejalan dengan pendapatahli hukum Islam Sayyid
Register : 11-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1883/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan merekadipertahankan maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yangdikutip oleh Sayyid
Register : 28-08-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1332/Pdt.G/2017/PA.PO Tanggal 22 Januari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40 — 5
40 — 5
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan merekadipertahankan maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yangdikutip oleh Sayyid
Register : 06-08-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 150/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat Imam Maliksebagaimana dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kitabnya Fiqh Sunnah Jilid II sebagaiberikut:Sg To! Lill gl aro Nl dw rola!
Register : 10-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1256/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan merekadipertahankan maka tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai dengan pendapat lbnu Sina yangdikutip olen Sayyid
Register : 19-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1744/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 30 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukrukun kembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan makatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, halini sesuai dengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid