Ditemukan 4276487 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 7/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 16 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 1
18 — 1
7/Pdt.P/2011/PA.LB
Tanjung Alai Dusun MIIJorong Padang Tongga, Kenagarian ManggopohKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon;PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara danSsurat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon sertaketerangan Saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 7
Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum pernahmendapatkan bukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikahkarena tidak ada diberikan oleh PPN kepada Pemohon Idan Pemohon II, walaupun Pemohon I dan Pemohon IItelah menelusuri ke KUA Kecamatan Lubuk Basungternyata pernikahan Pemohon tidak didaftarkan;7.
Bahwa perkawinan para Pemohon belum dicatat olehPejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 Ayat (2) dan(3) huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan para Pemohon mempunyai alas hak (alasan hukum)untuk mengajukan Isbat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Pengadilan Agama berkesimpulan bahwa para Pemohon telahdapat membuktikan dalil dalil permohonannya di mana telahterbukti bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang sahdan perkawinannya telah dilaksanakan
Pasal 5 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam maka para Pemohon harusmencatatkan perkawinannya kepada KUA Kecamatan di manaperkawinan Para Pemohon dilaksanakan;Menimbang, bahwa biaya permohonan dibebankan kepadapara Pemohon (Vide ex) Pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang undang Nomor 3 tahun 2006 yang diubah keduakalinya dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009;Mengingat semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang
Register : 03-01-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA DUMAI Nomor 7/Pdt.G/2024/PA.Dum Tanggal 16 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
7/Pdt.G/2024/PA.Dum
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Tlk Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
7/Pdt.P/2020/PA.Tlk
Langsat, tanggal 11 Agustus 2012. pendidikanterakhir SD dan saat ini belum menikah dan bisa belum hidup mandir.Halaman ke1 dari 8 halaman Penetapan No. 7/Pdt.P/2020/PA.TIk.3. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Xxxxx dengan XxXxxx.4.
Bahwa Xxxxx telah bekerja dan mempunyai penghasilan sebesar Rp.3.000.000 perbulan;7. Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah begitu intmnya dan sulit untuk dipisahkan, sehingga untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan bakal terjadi yaitu yangbertentangan dengan peraturan agama dan negara, untuk itu Pemohonmenginginkan anak Pemohon dengan calon suaminya agar segeramenikah;8.
Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenaan meemriksa dan selanjutnya menjatuhkanPenetapan sebagai berikut:PRIMER:Halaman ke2 dari 8 halaman Penetapan No. 7/Pdt.P/2020/PA.TIk.1. Mengabulkan permohonan Pemohon (Xxx) untuk seluruhnya.2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Xxxxx dengan XxXxxx;3.
yangbernama Xxxxx yang pada pokoknya memberikan keterangan bahwa ia siapuntuk menikah dengan Xxxxx dan tidak ada halangan bagi mereka untukmelangsungkan pemikahan, Ia sudah bekerja wiraswasta dengan penghasilansebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa telah didengar pula keterangan dari Masitoh binti Hanim selakuibu kandung dari Zamzam Thohirin, yang pada pokoknya menerangkan bahwaumur XxXxxx Saat ini berumur 1xxx tahun 10 bulan, Xxxxx tidak lagi mauHalaman ke3 dari 8 halaman Penetapan No. 7/
sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon;Perincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP pangilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahHakim,NIVA RESNA, S.Ag.Panitera Pengganiti,KAMARIAH, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 250.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 356.000,00(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman ke8 dari 8 halaman Penetapan No. 7/Pdt.P/2020/PA.T Ik.
Register : 05-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon Vs Termohon
19 — 10
19 — 10
7/Pdt.G/2015/PA.Bitg
Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon secara administrasi telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Tengah, KotaBitung oleh karena itu apabila Permohonan ini dikabulkan agar nantinyasalinan penetapan disampaikan kepada Kantor Urusan Agama tersebut diatas atau berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku;7.
Termohon yang berada diwilayah hukum PengadilanAgama Bitung yang tidak ada bantahan, maka dengan didasarkan kepadaketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama Bitung berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara makasesuai pasal 7
memenuhi syarat formil perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak memenuhisyarat formil maka permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak diterima (NietOnvankelijk Verklaart);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak diterima(Niet Onvankelijk Verklaart), maka materi pokok perkara dalam permohonanPemohon tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bagian dari bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis hakim Pengadilan Agama Bitung pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1436 Hijriyah oleh kami olehkami Amirullah Arsyad, SHI sebagai Ketua Majelis, R. Abdul Berri H.L, S.Ag.
Register : 23-01-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN BATURAJA Nomor 7/Pdt.G/2013/PN.Bta Tanggal 5 September 2013 — Nurdin Putra bin Nurwawi (Penggugat)
H. Kholid Maward (Tergugat)i
80 — 19
80 — 19
7/Pdt.G/2013/PN.Bta
No. 07 Baturaja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 23 Januari 2013 dengan No.06/SK/P DT/2013/PN.BTA , selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT = 7; LAWANH. KHOLID MAWARDL Umur 57 Tahun,Pekerjaan Wakil Bupati OKU Timur,Alamat Desa Sukaraja Kec. Buay Madang Kab.
G/2013/PNBTA 7. Bahwa setelah itu selang beberapa hari kemudian Penggugat didatangi olehSekretaris Pemdes OKU Timur yang menjelaskan bahwa tanah sengketa milik H.Kholid Mawardi dan tanah milik Penggugat hanyalah 3,5 H yang diakui telahdigarap oleh Tergugat. Bahwa kemudian Penggugat mendatangi Tergugat dirumahnya di Sukaraja menanyakan kepada Tergugat dari mana mendapatkantanah tersebut, dijelaskan oleh Tergugat bahwa tidak pernah membeli tanahtersebut;8.
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) diletakkan atastanah sengketa;7. Menghukum Tergugat atau pihak lain yang memperoleh hak daripadanya untukmengosongkan tanah sengketa dalam keadaan baik dan selanjutnyamenyerahkan tanah tersebut secara sukarela tanpa beban apapun kepadaPenggugat selaku pemilik yang sah menurut hukum;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voorbarvoorad), meskipun ada verzet, banding maupun kasasi.
Sebagaimana tercantum pada surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (milik Tergugat) tanggal 6 Mei 2008 yang menyebutkan Denganini menyatakan bahwa saya dengan itikad baik telah menguasai sebidangavPorkune Perdis Halaman 7 dari 47.Nomor: 07/Pdt.
SedangkanBustori Bin Ratu Agung memiliki alas hak berupa Surat keterangan HakUsaha yang sah Sawah Pekarangan Tegalan/Kebun Nomor180/HU/BPBR/1978 tertanggal 24 April 1978.Bahwa Penggugat pernah mengelola tanah sengketa pada tahun 1996 danPenggugat tidak jelas dimana letak tanah/ lokasi tanah yang digaraptersebut.7.
Register : 03-01-2023 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 11-01-2023
Putusan PA ANDOOLO Nomor 7/Pdt.G/2023/PA.Adl Tanggal 11 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 1
64 — 1
7/Pdt.G/2023/PA.Adl
Register : 03-01-2023 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PA PADANG Nomor 7/Pdt.P/2023/PA.Pdg Tanggal 24 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
24 — 0
24 — 0
7/Pdt.P/2023/PA.Pdg
Register : 02-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
7/Pdt.G/2018/PA.Sel
Register : 09-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Botg Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 9
7 — 9
7/Pdt.P/2018/PA.Botg
SALINAN PENETAPANNomor 7/Pat.P/2018/PA.Botgg nite!
Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon belum dikaruniaianak;7. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat (sesuaidengan Surat Keterangan nomor tanggal 18 Februari 2016 tentagpernikahan Pemohon dan Termohon yang tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan);8.
Bahwa, maksud para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bontang segera memeriksa dan mengadiliHal 2 dari 6 hal Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Botgperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Pdt.P/2018/PA.Botgayat (1) huruf a Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang No. 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama joPasal 7 ayat (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam dan peraturan laintentang syarat formil berperkara, oleh karena itu perkara ini dapatditerima dan selanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukanpermohonan Pengesahan Nikah ini disebabkan perkawinan antara paraPemohon tidak
(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Hal 6 dari 6 hal Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PA.Botg
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
7/Pdt.G/2018/PA.TTE
Ternate No. 7/Pdt.G/2018/PA.
Ternate No. 7/Pdt.G/2018/PA.TTE1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu Bain sughrah Tergugatterhadap Penggugat ;3.
Ternate No. 7/Pdt.G/2018/PA.TTEBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.
Ternate No. 7/Pdt.G/2018/PA.TTE2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Ternate pada hari Rabu, tanggal 7 Februari 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal20 Djumadil awal 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. Hasbi, MH. sebagai Ketua Majelis, Ismail Suneth, S.Ag.
Ternate No. 7/Pdt.G/2018/PA.TTEJumlah =Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Ternate, 12 Februari 2018Salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama TernateHj. Andi Wanci, S.Ag, MHhalaman 12 dari 12 halamanPutusan PA. Ternate No. 7/Pdt.G/2018/PA.TTE
Register : 15-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 7/G/2018/PTUN.DPS Tanggal 14 Agustus 2018 — PENGGUGAT:
-I GUSTI PUTU WIRAWAN;
TERGUGAT:
-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR;
TERGUGAT II INTERVENSI:
-KHO TJAUW TIAM;
221 — 74
221 — 74
7/G/2018/PTUN.DPS
Raya Manado Tanawangko, DesaTateli Tiga Jaga IV, Perum Helsa Blok J No.18 KecamatanMandolang, Kabupaten Minahasa, Sulawesi Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Maret 2018;Untuk selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;; MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR, berkedudukan: diJalan Pudak No. 7 Denpasar, Dalam hal ini memberikankuasa kepada : 20202022222 none nn nee1.
Telah membaca berkas Perkara Nomor: 7/G/2018/PTUN.Dps dan seluruhlampiran yang ada didalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal14Maret 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Denpasar pada tanggal 15Maret 2018 dengan register perkaraNomor : 07/G/2018/PTUN.Dps. gugatan tersebut telah diperbaiki padaPemeriksaan Persiapan tanggal 26April 2018, dengan mengemukakan halhalsebagai berikut; n nne nnn nnn nnn nnn nnn
Bahwa sekitar tahun 2014 Kho Tjauw Tiam beberapa kali untuk menemuiPenggugat dengan alasan akan dibuat Surat Pelepasan Hak akan tetapiPenggugat tidak mau karena Penggugat ingin mengembalikan uangHalaman 7 dari 55 Halaman Putusan Perkara Nomor: 07/G/2018/PTUN. Dpspinjaman tersebut dan saat itu sudah tidak ada lagi komunikasi antara KhoTjauw Tiam dengan Penggugat dan sejak saat itu juga Penggugat tidakpernah menandatangani/membuat Surat Kuasa Menjual kepada siapapun;7.
Register : 09-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 7/Pdt.P/2023/PA.LB Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
44 — 0
44 — 0
7/Pdt.P/2023/PA.LB
Register : 02-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 19 Maret 2012 —
12 — 2
12 — 2
7/Pdt.G/2012/PA.Mkd
Tentara Pelajar No.7 Bayeman, Kota Magelang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Nopember 2011,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMELAWANXXXXX, Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Wiyata Bakti, PendidikanS.1, Tempat tinggal Dusun XXXXX, Kelurahan XXXXX ,Kecamatan XXXXX , Kabupaten Magelang, sebagaiTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa
Bahwa perselisihan tersebut tetap berlangsung hingga puncaknya 4 bulan yanglalu sekitar akhir Mei Tahun 2011 saat Pemohon di PHK dari pekerjaannyaTermohon semakin tidak bisa menerima keadaan Pemohon . sering memakimakiPemohon bahkan Termohon berkalikali minta cerai dari Pemohon yang akhirnyamemicu perselisihan terus menerus dan saking tidak kuatnya hingga pada bulan Juli2011 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di XXXXX Dudan sampai sekarangini telah pisah rumah.7.
pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas penggilan Pemohon dan pengakuanPemohon yang berada diwilayah Kabupaten Magelang, maka Pengadilan AgamaMungkid berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7
Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitab AlAnwarJuz II halaman 159 sebagai berikut :aule pSadlo gc dJl claw 15 l> oj jsigh a yloitl 0) Larl, rai VlgArtinya ;Apabila Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ,maka Hakim boleh menerima gugatan , menerima keterangan saksisaksidan menjatuhkan hukumnya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan ,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Pspk Tanggal 27 Januari 2015 — NURAISAH HARAHAP, S.Pd binti SALIM HARAHAP
17 — 9
17 — 9
Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Pspk telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
7/Pdt.P/2015/PA.Pspk
PENETAPANNomor 7/Padt.P/2015/PA.PspkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang memeriksa danmengadili perkara permohonan pengangkatan anak pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:NURAISAH HARAHAP, S.Pd binti SALIM HARAHAP, umur 41 tahun, agamaIslam, Pendidikan S 1, pekerjaan PNS (guru SMA Negeri 3Padangsidimpuan), tempat tinggal di Jalan Mustopa HarahapGang Simpati No. 9 Sibulanbulan, Kelurahan
aek Tampang,Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota PadangsidimpuanSelanjutnya disebut sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam Surat permohonannya, tertanggal 19 Januari2015, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan dibawah Register Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Pspk,mengajukan permohonan pengangkatan anak sebagaimana yang
Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Pspk telahselesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan padahari Selasa tanggal 27 Januari2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Akhir 1436 H, oleh HakimPengadilan Agama Kota Padangsidimpuan yang terdiri dari Dra. Emmafatri,SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.
Rabiah Nasution, SH. danHal 2 dari 3 hal Penetapan No. 7/Pdt.P/2015/PA.PspkDrs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengandibantu oleh Drs. Yahya Idris, SH, sebagai Panitera Pengganti dan dengandihadiri Pemohon.Hakim Anggota,dtoDra. Rabiah Nasution, SHHakim Anggota,dtoDrs. H. Ahmad Rasidi, SH, MHPerincian Biaya Perkara1. BiayaPendaftaran.
Yahya Idris, SH30.000.75.000,50.000,5.000,6.000,166.000,Hal3 dari 3 hal Penetapan No. 7/Pdt.P/2015/PA.Pspk
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan MS MEUREUDU Nomor 7/Pdt.G/2020/MS.Mrd Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
7/Pdt.G/2020/MS.Mrd
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
7/Pdt.G/2016/PA.Lt
XXXXXxXX , perempuan, umur 7 tahun;b. XXXXXXXXXxXxX, lakilaki, umur 3 tahun;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak tanggal 14 Desember 2014 mulai goyah akibatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.
Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 1Hal 2 dari 11 hal, Put.No.7/Pdt.G/2016/PA.Lttahun, dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi saling perdulli;7. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 10 April 2010, dan telah dikaruniai 2 Orang anak;Hal 8 dari 11 hal, Put.No.7/Pdt.G/2016/PA.Ltb. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama 1 tahun 5 bulanc.
Tahun1989, yang telah di rubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pasal 91A ayat (3) dan ayat (5);Mengingat dan memperhatikan Hukum Islam dan segala peraturan sertaperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILIHal 10 dari 11 hal, Put.No.7/Pdt.G/2016/PA.Lt1.
Pahmudin, MHPanitera PenggantiHal 11 dari 11 hal, Put.No.7/Pdt.G/2016/PA.LtttdRohmayaniPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran > Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya panggilan : Rp. 280.000, Biaya redaksi : Rp. 5.000, Biaya meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Salinan Sesuai dengan aslinyaWakil Panitera,Ahmad Aily SH.Hal 12 dari 11 hal, Put.No.7/Pdt.G/2016/PA.Lt
Putus : 08-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 7/G/2011/PTUN.Mdo Tanggal 8 April 2011 — Penggugat Drs. SUHARJO D. MAKALALAG, M.Ed, dk Melawan Tergugat KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW
100 — 35
100 — 35
7/G/2011/PTUN.Mdo
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA KANDANGAN Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Kdg Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
38 — 15
7/Pdt.G/2021/PA.Kdg
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 18 April 2017 — Penggugat:
Hj. Faradibah Rizal Putri
Tergugat:
H. Randy Noertadi Tasdir, S.H. bin H. Tasdir Djalalu
113 — 27
Hj. Faradibah Rizal Putri
Tergugat:
H. Randy Noertadi Tasdir, S.H. bin H. Tasdir Djalalu
113 — 27
7/Pdt.G/2017/PA.Mj
Kronologis kejadian pada dasarnya diajukan Gugatan Hak Asuh Anak(Hadhanah), Harta Gono Gini dan Tuntutan Nafkah Pemeliharaan,Hal. 1 dari 25 Putusan Nomor 7/Pat.G/2017/PA.Mj.Pendidikan, Kesehatan Anakanak ini adalah :A.
Maka sangatlah beralasan bagiPenggugat untuk memohon kepada Majelis Hakim agar menghukumTergugat untuk menanggung dan membayar semua biaya pemeliharaanHal. 7 dari 25 Putusan Nomor 7/Pat.G/2017/PA.Mj.dan pendidikan kedua anak tersebut;K.
Artinyadalam penerapan kompetensi relative dasar pengajuan gugatan inimengesampingkan Pasal 118 ayat (1) didalam WHerzien InlandschReglement ("HIR") dengan adanya UU No.7 Tahun 1989 diubah UU No.3 Tahun 2006 yang mengatur bahwa,"setiap Warga Negara Indonesia yang beragama Islam Wajibmenyelesaikan perkara di Pengadilan Agama."2) Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Anakanak di Majenesetelah 9 (Sembilan) bulan hidup bersama di Majene.3) Pasal 86 Ayat (1) UU No.7 Tahun 1989 menjelaskan bahwa,"Gugatan
Maret 2017 dan selebihnya Penggugat menyatakantetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabantertulis pada tanggal 7 Maret 2017 sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.
Munawar, S.H., M.H.Hal. 24 dari 25 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Mj.Hakim anggotaDwi Anugerah, S.H.I., M.H.Rincian Biaya Perkara:PWNRPPPanitera Pengganti,Drs. Muhammad Asad Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 279.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 370.000,Hal. 25 dari 25 Putusan Nomor 7/Padt.G/2017/PA.Mj.
Register : 03-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 28 Februari 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
16 — 2
16 — 2
7/Pdt.G/2012/PA.Brb.
SALINAN PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2012/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diKabupaten Hulu Sungai Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal
Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah kumpul layaknyasebagaimana suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : Fatimatuzzahra BintiAbu Bakar yang berumur 5 tahun 7 bulan;3. Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Pemohon sekitardua tahun, setelah itu antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan antara lain :a.
Bahwa berdasarkan uraian diatas rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakbisa lagi dipertahankan sehingga perceraian menjadi pilihan Pemohon;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBarabai Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
Muhmmad Kurdi, telah dilakukan kepada kedua belah pihakberperkara tetapi tidak berhasil, oleh karena itu apa yang dikehendaki pasal 30 ayat (1)UndangUndang nomor tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 82 UndangUndangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan dengan perubahan kedua melalui UndangUndangnomor 50 tahun 2009 jo.
Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah tahun 1975 dan Pasal 4dan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkran yang terus menerus yang tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, oleh karenaPemohon berkewajiban untuk membuktikan permohonanya tersebut ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya juga tela menyatakan bahwarumah tangga telah