Rahmat,, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani.bertempat tinggal di Dusun Lendang Doe, Desa Beber, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah; dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala Keluarga yaitu sebelum pergi keMalaysia Tergugat jarang memberikan nafkah yaitu berupa uangkepada Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Batukliang Kabupaten Lombok Tengah Kabupaten LombokTengah selama 4,5 tahun kemudian tahun 2014 Tergugatmeninggalkan Penggugat hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jJawab sebagaikepala Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarangmemberikan nafkah yaitu berupa uang kepada Tergugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarangmemberikan nafkah yaitu berupa uang kepada Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarangmemberikan nafkah yaitu berupa uang kepada Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalaHal 7 dari 10Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarang memberikan nafkahyaitu berupa uang kepada Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan6.sikapnya malas bekerja dan kurang memberikan nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat;. tidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat karena tidak adapekerjaan, sedangkan Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaTergugat dikarenakan harus merawat ibu Penggugat yang sudah lanjut usiadan seorang

Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 05 Juni2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan kurang memberikan nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tanggal 05 Juni2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan kurang memberikan nafkah sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena

HASAN BASRI, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 13 November 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAwwal 1441 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh MOHAMMAD ARIFIN JATMIKO WIJAYARSO,Hal 9 dari 11 hal Put. No 1653/Pdt.G/2019/PA.SITS.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H.

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2015, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama terpaksa dibantu olehorangtua Penggugat.5.

pada tanggal xx, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014, rumah tangga mereka berduasudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secara cukup untukkebutuhan keluarga, karena Tergugat malas bekerja, sehinggakebetuhan keluarga selalu dibantu

menikah pada tanggal xx dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat, selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014, rumah tangga mereka berduasudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secara cukup untukkebutuhan keluarga, karena Tergugat malas bekerja, sehinggakebetuhan keluarga selalu dibantu

tahun 1989, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain; Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau malasbekerja, untuk memenuhi kebutuhan keperluan keluarga masih dibantu

dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari tahun2015, sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja, danuntuk memenuhi keperluan keluarga masih dibantu

tanggal 9 Juni 2011 yang dikeluarkan olehKepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba, telahbermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P.2;Menimbang, selain bukti tertulis, Para Pemohon menghadirkan duaorang saksi sebagai berikut:keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 17 Juli 2005 di Sarimao, Malaysia Timur; Bahwa, pernikahan dibantu

sebelum menikah; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernah adapihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahan tersebutsampai dengan sekarang; Bahwa, Pemohon tidak pernah menceraian Pemohon II dan hingga kintelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bulukumba untuk penerbitan buku nikah; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 17 Juli 2005 di Sarimao, Malaysia Timur; Bahwa, pernikahan dibantu

perkara ini tidak ada yang keberatan terhadap pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II hadir menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon danPemohon II mendalilkan telah melangsungkan pernikahan menurut syariatagama Islam pada tanggal 17 Juli 2005 di Sarimao, Malaysia Timur denganwali nikan Kakak kandung Pemohon II yang bernama Tamrin, Pernikahantersebut dilaksanakan dengan dibantu

. 6 Penetapan No. 260/Pdt.P/2019/PA.BIkdiatur dalam Pasal 308 ayat (1 dan 2) RBg., serta keterangan tersebut secaramateril saling bersesuaian serta mendukung dalildalil permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di persidangan, makaditemukan faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikahn dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 17 Juli 2005 di Sarimao, Malaysia Timur,dengan wali nikah bernama Tamrin, Kakak kandung Pemohon II yangdilaksanakan dengan dengan dibantu

Berdasarkan ketentuantersebut yang dikaitkan dengan fakta di persidangan maka harus dinyatakanterbukti bahwa proses ijab kabul antara wali dengan calon mempelai priadilakukan dengan dibantu oleh imam kampung bernama Imam Abd.

beradadalam pemeliharaan Tergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Januari 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Wiraswasta (Pedagang batu permata), tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena Tergugat jarangsekali memberikan penghasilannya kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

orang tuanya diMojokerto; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibatdari penghasilan Tergugat sebagai pedagang batu permata tidak menentusehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatmasih dibantu

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, menurut penuturan Penggugatkepada saksi disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomirumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Tergugat sebagai pedagangbatu permata tidak menentu sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari Penggugat masih dibantu

yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Januari 2012, di antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wiraswasta (Pedagang batu permata), tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena Tergugat jarang sekalimemberikan penghasilannya kepada Penggugat sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

FUDLOLI dan ALI HAMDI, S.Ag.masingmasing sebagai Hakim anggota dan dibantu oleh SUPARDI, SH sebagaiPanitera Pengganti dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, serta dihadirioleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. DRS. AH. FUDLOLI DRS. CHAIRUL ANWAR, MH2. ALI HAMDI, S.Ag.PANITERA PENGGANTISUPARDI, SH

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawabmenafkahi Penggugat dan anaknya secara layak,dikarenakan uang hasil kerja Tergugat hanya dinikmati oleh Tergugat dan ketikaPenggugat meminta uang belanja Tergugat selalu marahmarah sehingga untukkebutuhan sehariharinya masih dibantu

Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang ini sudah 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawabmenafkahi Penggugat dan anaknya secara layak,dikarenakan uang hasil kerja Tergugat hanya dinikmati oleh Tergugat dan ketikaPenggugat meminta uang belanja Tergugat selalu marahmarah sehingga untukkebutuhan sehariharinya masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 4540/Pdt.G/2016/PA.JrPenggugat meminta uang belanja Tergugat selalu marahmarah sehingga untukkebutuhan sehariharinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak bulan Januari 2016 dan sekarang berada dirumah sebagaimana tersebutdiatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai suami tidakbertanggungjawabmenafkahi Penggugat dan anaknya secara layak, dikarenakanuang hasil kerja Tergugat hanya dinikmati oleh Tergugat dan ketika Penggugatmeminta uang belanja Tergugat selalu marahmarah sehingga untuk kebutuhansehariharinya masih dibantu

Karmin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 03Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1438 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdH. Ali Suwandi S, S.H. Drs. Muh. Yasin, S.H.Hakim Anggota IlttdDrs. H. Karmin, M.H.

isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai seorang anak bernama SevaAndrian, umur 7 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Maret 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai sopir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena gaji Tergugatdipegang sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

KabupatenBanyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat karena gaji Tergugat dipegang sendiri, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

KabupatenBanyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat karena gaji Tergugat dipegang sendiri, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat karena gajiTergugat dipegang sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

ST Samsiah Mahrus, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hlm.10 dari 11 hlm. Put.No.2256/Pdt.G/2019/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,H. Imam Shofwan, S.H., M.H. Mukrim, S.H.Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,M.

dan bertempat kediaman bersama di rumah bersamadi Kabupaten Banyuwangi selama 10 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

bertempat kediaman bersama di rumah bersamadi Kabupaten Banyuwangi selama 10 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri;2.

Bwihidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil

Yusup, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. Drs. Khoerun, M.H.Hakim Anggota,tidH. Yusup, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHlm.10 dari 11 him.

Tergugat di KabupatenBanyuwangi selama 7 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Kuli Bangunan ,tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

di KabupatenBanyuwangi selama 7 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Kuli Bangunan ,tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Februari 2018 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

Put.No. 2882/Pdt.G/2018/PA.Bwisehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut

Nur Alam Baskar masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid ttdH. Achmad Nabbani, S.H., M.H. Drs. H. RiswantidDra. Hj.

selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Mei 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2017, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

BwiPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun lebih; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2017 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

di Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama11 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari tahun 2017mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai BuruhTani ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;;2.

Yunus Hakim, M.H dan Imam Mahdi, S.H., M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Yuliadi, S.H sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Yunus Hakim, M.H Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.HHakim Anggota,Imam Mahdi, S.H., M.HPanitera Pengganti,Yuliadi, S.HHlm.10 dari 11 him.

Selama perkawinan tergugat jarang memberi nafkah walaupun memberinafkah sangat minim sekali sehingga tidak dapat mencukupi untuk biayahidup keluarga seharihari, sehingga setiap bulannya mengenai nafkahselalu dibantu oleh orang tua penggugat, akhirnya karena persoalanekonomi (Belanja) penggugat tidak mau kepada tergugat.b. Sudah beberapa kali di usahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga penggugat dengan tergugat maupun oleh Kepala Desa Mata NairNamun tidak berhasil.5.

adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamkurang lebih 5 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim sekali hingga untukkebutuhan seharihari dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selam kuranglebih 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkahwalaupun memberi nafkah sangat minim sekali hingga untukkebutuhan seharihari dibantu

suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 November 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + kurang lebih 1 tahun ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat selama perkawinan jarang memberi naafkah walaupunmemberi nafkah sangat minim sekali hingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

Shohibul Bahri, M.Hes masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,Drs. H. Husni MubarakHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ridwan, S.H. Drs. H. Shohibul Bahri, M.HesPANITERA PENGGANTI,Moh.

Lampung Timur pada tanggal 20 Febuari 1992, anak kandungdari pasangan suami istri bernama Bapak Samidi dan Ibu Sugiantosebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LampungTimur Nomor : 18077106002830002 tertanggal 6 November 2018 ; Bahwa pada tahun 2011 pemohon membuat paspor untuk keperluanbekerja ke luar negeri (Taiwan) dengan dibantu oleh Agen PJTKI yangkemudian diterbitkan Passpor dengan nomor Passpor AR 855661

Saksi Yanti, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah abak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Margototo pada tanggal 20 Februari1992 anak kandung dari pasangan suami istri Bapak Samidi dan ibu Sugianto ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan identitaspemohon sebagai syarat untuk bekerja ke luar negeri ; Bahwa pada tahun 2011 pemohon membuat paspor untuk bekerjake luar negeri (Taiwan) dengan dibantu

dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa Pemohon lahir di Margototo pada tanggal 20 Februari1992 anak kandung dari pasangan suami istri Bapak Samidi dan ibu Sugianto ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan perbaikan identitaspemohon sebagai syarat untuk bekerja ke luar negeri ; Hal 5 dari 11 halaman Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Sdn Bahwa pada tahun 2011 pemohon membuat paspor untuk bekerjake luar negeri (Taiwan) dengan dibantu

Metro KibangKabupaten Lampung Timur (vide bukti P2 dan P5); Bahwa benar pemohon lahir di Margototo pada tanggal 20Febuari 1992 yang merupakan anak keempat dari lima bersaudara daripasangan suami istri Bapak Samidi dan ibu Sugianto dan diberi namaPepi Lestari (vide bukti P1 dan P5) ; Bahwa pada tahun 2011 pemohon membuat paspor untuk bekerjake luar negeri (Taiwan) dengan dibantu oleh Agen PJTKI lalu diterbitkanPasspor dengan Nomor AR 855661 namun terdapat kekeliruan yaituTahun lahir diganti oleh agen

,M.H. selaku Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriSukadana, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh Ansori Zulfika, S.H.M.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukadana tersebut dan dengandihadiri pula oleh pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,Ansori Zulfika, S.H.M.H. Reza Adhian Marga, S.H.M.H.Hal 10 dari 11 halaman Nomor 18/Pat.P/2019/PN SdnRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran .................+ Rp. 30.000.2.

Penghasilan Tergugattidak diberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhan seharihariharus dibantu orang tua Penggugat. Ketika Penggugat meminta uangbelanja maka Tergugat selalu marah dan memukul Penggugat, bahkanTergugat juga pernah mencekik leher Penggugat ;5.

Penghasilan Tergugat tidakdiberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.Ketika Penggugat meminta uang belanja maka Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat, bahkan Tergugat juga pernah mencekik leherPenggugat;5.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepada Penggugatmelainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

XXX,umur 9 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2016, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerjasendirib.

bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

bersama di rumahOrangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerja sendiri; Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,dengan atas nama orangtua Penggugat, sehingga yang membayar hutangTergugat tersebut adalah orangtua

Afnan Muhamidan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.Suhaili, S.H., M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah,Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memen uhikebutuhan seharhari dibantu oleh orangtua Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakJuli 2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli 7 tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhikebutuhan seharhari dibantu

mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan sudah pernah rukun danharmonis dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberiuang nafkah, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu

/PA.Pas.Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 04 April 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu

Putusan No.1 124/Pdt.G/2016/PA.Pas.didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Hj. IRDARIYAH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttdttdNURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H. Dra. Hj. HAMIMAHHakim Anggota,ttdDrs. H. MUCHIDIN, M.A.Panitera Pengganti,ttdHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 75.000,004.

Dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepadaPenggugat namun diduga dipegang dan digunakan untuk keperluanTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 7 bulan;Him. 2 dari 12 him.

Bjnsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorangtuanya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua sendiri sehingga berpisahtempat tinggal selama sekitar 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsaat ini berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan rukun harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2017 mulai seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara cukup kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

BjnMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, di mana Tergugat tidakmemberi nafkah secara lahir kepada Penggugat, dalam hal ini Tergugat bekerja,akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat namun dipegangdan digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Menimbang

Maftuh Basuni, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H. Muhamad Sunan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat diluar kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H. Nurhadi, M.H.ttd.Drs. H. Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti,ttd.H. Muhamad Sunan, S.H.Him. 11 dari 12 him. Putusan No.2365/Pat.G/2018/PA.

bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberiuang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu

dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatselama kurang lebih 3 tahun, 5 bulan telah dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu oleh saksi selaku orang tuaPenggugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di

umur 15 bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri

Alkadavi Hardiansyah, umur 7tahun, sekaraang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, yang menanggung biaya hidup Penggugat selama ini, adalahPenggugat mencari nafkah sendiri disamping dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi sebagai Paman dari Penggugat, sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap mau berceral ;Bahwa, Penggugat membenarkan dan

Alkadavi Hardiansyah, umur 7tahun, sekaraang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, yang menanggung biaya hidup Penggugat selama ini, adalahPenggugat mencari nafkah sendiri disamping dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi sebagai Paman dari Penggugat, sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap mau bercerai ;Bahwa, dari keterangan saksisaksi

mencari nafkah, tidak mauibadah baik puasa maupun sholat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah Penggugat dan Tergugat dan sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang, sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dusun Tenang Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, dan selama Penggugat berada dirumah orang Penggugat, Tergugatpernah memberi nafkah lahir dan bathin, sehingga Penggugat mencari nafkah sendiridisamping dibantu

mencari nafkah,tidak mau ibadah baik puasa maupun sholat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah Penggugat dan Tergugat dan sejak tahun 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang, sehingga Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Dusun Tenang Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dan selama Penggugat berada dirumah orang Penggugat,Tergugat pernah memberi nafkah lahir dan bathin, sehingga Penggugat mencari nafkahsendiri disamping dibantu

NASIKHIN, S.HI.MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MARI, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. ;Ketua Majelis,Hj. MUNIROH, S.Ag. SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIIMRAN, S.Ag. MH. Dr.Panitera Pengganti,MARI, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

S.Hasibuan yang juga dibantu oleh rekan timyang lain dan ketika dilakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa M.Yusuf Hasibuan ad.

S.Hasibuanyang juga dibantu oleh rekan tim yang lain dan ketika dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa M.Yusuf Hasibuan ad.S.Hasibuan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik klipbening yang didalamnya berisikan Narkotika Golongan jenis Shabudengan berat bruto 0.81 gram dan 6 setengan (enam setengah) butirextacy yang dibungkus plastik klip bening, dan barang bukti tersebutditemukan didalam tas kecil yang dibawa oleh terdakwa M.YusufHasibuan ad. S.Hasibuan.

S.Hasibuan yang juga dibantu oleh rekan tim yang lain danketika dilakukan penggeledahan terhadap badan terdakwa M.YusufHasibuan ad. S.Hasibuan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahplastik klip bening yang didalamnya berisikan Narkotika Golongan jenisShabu dengan berat bruto 0.81 gram dan 6 setengan (enam setengah)butir extacy yang dibungkus plastik klip bening, dan barang bukti tersebutditemukan didalam tas kecil yang dibawa oleh terdakwa M.YusufHasibuan ad. S.Hasibuan.

S.Hasibuan yang juga dibantu oleh rekan tim yanglain dimana sebelum ditangkap terdakwa telah mempergunakan Shabudan Excaty tersebut dengan cara butiran kristal tersebut dimasuk kedalam bong lalu dibakar dan dihisap, sementara pil excaty dimakandalam jangka waktu tertentu ;Menimbang, bahwa pada saat digeledah ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah plastik klip bening yang didalamnya berisikanNarkotika Golongan jenis Shabu dengan berat bruto 0.81 gram dan 6setengan (enam setengah) butir extacy

Tanggal 03 Mei 2016,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 21 Juni 2016 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh ZAMHARI,SH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri HASAN NURODIN ACHMAD,SH.MH.Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilegon dan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SYAKILAH,SH.MH.