HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

Aref, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaaniou Ruman iangga, tempat tnggai di Desa Bakau HuiuKecamatan Labuhan Haji Kabupaten Aceh Selatan, disebutdan kuasa berdasar hukum atas diri :BB bm i ae Fe wee = = me =n Adzrinaidi Di AZWar, S.PG, UM i1/ tanun, againDakau Hui Kecaiaiai Ladunan Haji Kadupaien AceSelatan;irnidaiisma pint AZwar, S.Pda, uMmuUr SO ianun, agama isiam, Pendidikan SiviA,pekerjaan PNS, oer aa di Desa Bakau Hulu KecamatanLabuiian t rai Kabupa en Acen Seiaian. sebagai

Afi) ieian Menikan Gengan AZwai, S.rdabin Nyak Insan, menurut agama Islam pada tanggal 09 Mei 1981 denganRuiipan Akia Nika Nomor . 3//A.2Z/1961 Gi Kanior Urusan Agama KecamaianLabuhan Haji Kabupaten Aceh Seletan dan dari perkawinan tersebut telahdikarunial 3 ( iia J Orang anak m nasinginia i ng i veliall1.1. Irnidalisma binti Azwar, S.Pd.Neivi Guspa pinii Azwat, S.Pd.Recky Kurniawan bin Azwar, S.Pd.1.4. Surya Varma bin Azwar, 3.Fd.1.5.

Azwar, S.Pdbin Nyak Insan di Bank Aceh Cabang Pembantu Labuhan Haji;iViaka DeIGasaikan aiasaiiaiasan iersebui Gi aias, def Gal in bala remononmohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Tapaktuan c/q Maijelis Hakimvarig memerksa dan mengadiii perkata in agai Gapai memberikan peneiapansebagai berikut:Primer:1,mnaD5.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;iMeneiapkan ieian meninggai dunia aim.

Banwa Banwa Azwar 3.pd bin Nvyak insan telah menikan Gengan Nurmaia bintM.Arif secara sah menurut agama Islam pada tanggal 09 Mei 1981 di KantorUiusan Agana, Kecaimnaian Ladunan Haji, KadUupaien ACen Seiaian GenganKutipan Akta Nikah Nomor: 37/A.2/1981 dan dari perkawinan tersebut telahdikaiuniai Keturunan 5 ( iia ) OfaNG anak MasingMasing DEernaina:1.1. Irnidalisma binti Azwar S.pd yang berumur 41i.2. Weivi Guspa bin AZwar 35.pd,1.3. Recky Kurniawan bin Azwar S.pd;1.4.

Azrinaldi bin Azwar S.pd;we DD feed Bite ee LEN FERED IR AL feeiGt./ GGi 22 G1, Fi P.710.60/77 16/ Vi5 1 TT NBanwa Azwat 5.pd bin Nyak insan ieian meningagai Gunia di Desa Bakau Fuiu,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Aceh Selatan, pada tanggal 22 Juni2U 18, karena sakii:3. Bahwa ayah dan ibu kandung dari Azwar S.pd bin Nyak Insan telah meninggalGunia jaun sebeium Aimarnum Azwar S.pd Din Nvak insan meninggai Gunia;4.

Tuan Haji Syafik Umar.0.Nyonya Rita Nurulita dalam hal ini wakil bersama yang ditunjuk dariAhli Waris Almarhum Tuan Haji Hilman BadruddinTuan Haji Gunadi WibisonoNyonya Neneng Cucu dalam hal ini wakil bersama yang ditunjuk dariahli waris Tuan M. Sagi.5. Tuan Haji Sarkim Wiranta.6. Tuan lri Sahri.Ts891Tuan Haji Tubagus Muhammad Achyar.

Tuan Haji DaliusTuan Haji SupriyadiTuan Haji Januar Primadi.S.Sos dalam hal ini wakil bersama darialmarhum Tuan Atang Ruswita11.Nyonya Hajjah Asmanidar dalam hal ini wakil bersama dari almarhumTuan Haji Amir Zainun12.Tuana Haji Joko Haryadi, Master of Science dalam hal ini wakilbersama darai Almarhum Tuan Haji Soeharmono13.Nyonya Dr. Sari Dewi Saraswati, SoRM dalam hal ini wakil bersamadari Almarhum Tuan Bram Mucharam Darmaprawira14.

Tuan Rizky Aditya Gumilar dalam hal ini wakil bersama dari AlmarhumWarsono Tydara15.16.17.18.19.20.2122.23.24.29s6.Nyonya Titi Gartiah dalam hal ini wakil bersama dari Almarhum TuanParman DjadjadiredjaNyonya Tuti Haryati dalam hal ini wakil bersama dari Almarhum TuanHaji Muhamad Nanang.Tuan Haji Agus Nugraha, SH dalam hal ini wakil bersama dariAlmarhum Tuan Haji Anang RachmatTuan Haji Wawan Hermawan dalam hal ini wakil bersama dariAlmarhum Tuan Haji ApandiNyonya Dra Hajjah Ninna HilmanNyonya Dedeh

Tuan Drs Haji Joko Hendrarto, SH, MBA bertindak selakuDirektur Utama.2. Tuan Drs. Januar Arifin Kosasih bertindak selaku DirekturOperasional.3. Tuan Drs. Haji Windu Djajadiredja bertindak selaku DirekturBisnisPenilaian tersebut datang dari sebagian Pemegang Saham danDewan Komisaris PT.

Tuan Haji Agus Nugraha,SH2. Tuan Haji Wawan Hermawan3. Tuan Haji Joko HaryadiNyonya Tuti HaryatiNyonya Eulis Elliz SuparmanTuan Rizky Aditya GTuan Haji Sonny Arief DjajadipuraNyonya Tuyu YudiatiTuan Haji Usman Rachmatika10. Nyonya Eli Nurhayati11.Tuan Haji SarkimOMONOOSPada tanggal 19 Januari 2015 mengajukan surat permohonan untukmenyelenggarakan RUPS kepada Direksi dengan tembusandisampaikan kepada Dewan Komisaris PT. Pikiran Rakyat Bandungdan para pemegang saham.

rumahkediaman bersama;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai seorang anaknamun telah mengadopsi seorang anak lakilaki yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 13 Agustus 1992, anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 mulai tidak rukun dan terjadicekcok yang disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat mengambil uangsetoran haji

tersebutseparuh dari penjualan kavling sawit milik Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Tergugat selalu menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakiteman sekantor Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun batin, bahkan pada tanggal 18 Agustus 2016Tergugat melakukan kekerasan pada Penggugat dengan memukulmenendang, mendorong ke Meja dan meninju Penggugat (yang hingga kinimasih Penggugat rasakan sakitnya) dengan sebab yang sama masalahpermintaan pengambilan uang setoran haji

gugatanPenggugat pada posita 1, posita 2, posita 3 dan posita 4, namun TergugatHim 5 dari 23 Putusan Nomor 0103/Pdt.G/2017/PA.Sgumembantah sebagian dalil gugatan Penggugat pada posita 5 dan posita 6,serta membenarkan selebihnya, adapun jawaban Tergugat yang membantahsebagian dalil gugatan Penggugat pada posita 5 dan posita 6 adalah sebagaiberikut: Bahwa, benar telah terjadi cekcok dan perselisihan antara saya denganPenggugat, namun bukan karena Saya meminta Penggugat untukmengambil uang setoran haji

, tapi sebab cekcok dan perselisihan tersebutkarena Saya menanyakan tentang bukti stor haji yang Saya temukan saatmemeriksa tas Penggugat, karena bukti stor haji hanya sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), padahal uang yang saya berikankepada Penggugat untuk setor haji sejumlah Rp 39.000.000,00 (tiga puluhsembilan juta rupiah), dan ketika Saya tanyakan hal itu kepada Penggugatlalu Penggugat emosi dan hal tersebut yang memicu pertengkaran antaraSaya dan Penggugat; Bahwa, benar tapi

, namunTergugat hanya bertanya tentang bukti setoran haji kepada Penggugat, dansaat terjadi pertengkaran Tergugat hanya pernah meninju Penggugat, bukanmenendang dan mendorong Penggugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat tetap menyatakanTergugat pernah menendang dan mendorong Penggugat saat terjadipertengkaran, dan Tergugat bukan hanya bertanya tentang bukti setor haji,namun Tergugat menyuruh Penggugat menarik kembali uang setoran haji,sehingga mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat dan

YATI UMROH, bertempat tinggal Lingkungan Perumnas Bawah,Kelurahan Labuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur;SUPARDI, bertempat tinggal di RT 01, Gubuk Dayan Masjid,Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok TimurHAJI MURSIDIN, bertempat tinggal di Kampung Muhajirin, RT41, Lingkungan Muhajirin, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur,Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;1danH.

Miftahudin (+);Bahwa setelah ditempati dan dikuasai oleh Haji Miftahudin, selanjutnya tanahsengketa beserta bangunan rumah sederhana yang menjadi milik Penggugattersebut dengan tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat, dihibahkan oleh HajiMiftahudin kepada seorang cucunya yaitu Tergugat 1.

oleh Tergugat 3 dan digantidengan membangun rumah baru permanent yang saat ini sudah selesaipengerjaannya;Bahwa perbuatan Haji Miftahudin semasa hidupnya yang telah menghibahkantanah sengketa kepada Tergugat 1, demikian juga perbuatan Tergugat yang telahHal. 3 dari 11 hal.

(2 Are) adalah tanah sengketa, yang sekaligus membantah dalildalil para Tergugat yang menyatakan tanah sengketa adalah milik pribadi HajiMiftahudin;Bahwa fakta pemilikan Amaq Nep, telah diperjelas oleh Bukti P3 dimana tanahAmaq Nep telah beratas nama anak lakilakinya yaitu Haji Miftahudin dalambukti SPPT PBB NOP. 0040010 (Bukti T.110) atas nama Haji Miftahudinyang luasnya sama yaitu 1562 m? (15,6 Are).

Dahlan Sanip (Anak Haji Miftahudin), akan tetapi tidak jadi karenaPemohon Kasasi selaku pemilik bagian warisan tidak mau menjual/tandatangan(keterangan saksi Satral Halaman 19 Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor71/Pdt.G/2013/PN.Sel tanggal 22 Januari 2014); Oleh karena itu, bukti dansaksisaksi ini membantah kepemilikan Haji Miftahudin dan membuktikan dalilgugatan Penggugat, sehingga dari fakta ini dapat diketahui bahwa Judex Factitidak menerapkan/keliru menerapkan Hukum Acara Pembuktian yang berlaku

NASIR (dalam penuntutan terpisah) pada hari Kamistanggal 29 September 2016 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan September tahun 2016, bertempat di Toko Handphone JalanRaja Haji Fisabilillan KM 8 atas atau setidaktidaknya pada tempat yangtermasuk daerah Pengadilan Negeri Tanjung Pinang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pada waktu malam dalam

NASIR bersama Terdakwa menuju ruko tokohandphone yang beralamat di JI Raja Haji Fisabililah Km 8 atas KotaTanjungpinang (dekat kantor Sar Tanjungpinang) sesampainya disana saksiRAHMAT ERVAN Bin M. NASIR, Terdakwa melihat situasi yang ada di sekitarkarena keadaan sepi kemudian saksi RAHMAT ERVAN Bin M. NASIR,Terdakwa mendekati ruko toko hanphone tersebut saat didepan ruko toko saksiRAHMAT ERVAN Bin M.

NASIR bersamasama Terdakwamelakukan pencurian di Toko Handphone Jalan Raja Haji Fisabilillah KM 8 miliksaksi TJHUNG JAPARY Alias MIKE CHANG, untuk kepentingan lebih lanjutsaksi RAHMAT ERVAN Bin M. NASIR bersama Terdakwa beserta barang buktidibawa Polres Tanjung Pinang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke3, 4, 5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Raja Haji Fisabilllah Km 8 atas Kota Tanjungpinang( samping kantorSAR Kota Tanjungpinang).Saksi menerangkan bahwa Pemilik toko Handphone yang telah dicuridan dilaporkan oleh saksi TRI YANI tersebut adalah milik Saksi.Saksi menerangkan bahwa Awalnya Saksi tidak tahu siapa yangmelakukan pencurian di toko Handphone milik Saksi tersebut namunsetelah di kantor polisi Saksi baru mengetahuinya dan pelaku tersebut 2(dua) orang lakilaki yang mengaku bernama saksi RAHMAT ERVANbersamasama saksi MECSALRI.Saksi

Saksi menerangkan bahwa Saksi bekerja di toko Handphone yangberalamat di Jalan Raja Haji Fisabilillah kota Tanjungpinang. Saksi menerangkan bahwa Hilangnya handphone tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 29 September 2016 sekira pukul 09.30 wib di tokohandphone tempat Saksi bekerja yaitu di Jalan Raja Haji Fisabilillan kotaTanjungpinang. Saksi menerangkan bahwa pemilik toko handphone di jalan Raja HajiFisabilillah tersebut adalah saksi Tjhung Japary Alias Mike Chang.

Bone Bolango, dengan batas-batas :Utara 51,10 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Haji Dede sekarang berbatasan dengan Logam JayaBarat 53,20 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Salima sekarang berbatasan dengan PagaSelatan 47,40 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Supu.

Bone Bolango, dengan batas-batas :Utara 36 m dahulu berbatasana dengan tanah milik Haji Dambea sekarang berbatasan dengan Hasan DengoBarat 29,50 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Temei Yani sekarang berbatasan dengan Saa NgabitoSelatan 36,30 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Temei Yani sekarang berbatasan dengan PunoTimur 32,70 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Haji Dambea sekarang berbatasan dengan Hasan Dengo Tanah sawah dengan luas 1.924 M

Bone Bolango, dengan batas-batas :Utara 60,80 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Haji Dambea sekarang berbatasan dengan Yusuf HuntoyungoBarat 34,50 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Temei Yani sekarang berbatasan dengan Abdullah UtiarahmanSelatan 53,70 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Temei Yani sekarang berbatasan dengan Nusi UmarTimur 32,70 m dahulu berbatasan dengan tanah milik Haji Dambea sekarang berbatasan dengan Anton AnwarAdalah tanah warisan peninggalan dari Kake

Bahwa setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II pergi, saat itu saksiada menelepon Haji Ilham Saefullonh untuk memastikan apakah jadimembeli sepeda motor tersebut.Bahwa setelah Terdakwa dan Terdakwa Il Kembali, merekamenunjukan bukti transfer uang ke rekening Haji Ilham SaefullohSaefulloh sebesar Rp 13.000.000,, (tiga belas juta ribu rupiah) tetapiSaksi tidak ada merasa memberikan nomor rekening kepadaTerdakwa I.

Bahwa saksi tidak mengenal Haji Ilham Saefulloh Saefulloh; Bahwa saksi tidak ada menghubungi Haji Ilham Saefulloh Saefullohatau memberi rekening kepada Haji IIham Saefulloh Saefulloh; Bahwa pada hari Minggu, 25 Oktober 2020 pada malam hari setelahkejadian ada dilakukan pertemuan dirumah Saudara RIAN selakuperwakilan dari pihak saksi yang dihadiri oleh pihak para terdakwa,pihak saksi bersedia memberi uang sebesar Rp. 6.500.000, (enamHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 99/Pid.B/2021/PN PIkjuta lima ratus

IIham Saefulloh bukan Terdakwa I, karenaTerdakwa sudah memenuhi kewajibannya, harusnya IlhamSaefullon alias Haji Ilham Saefulloh ini yang dikejar tapisepengetahuan terdakwa tidak pernah ada pamanggilan kepadaIlham Saefulloh alias Haji IIham Saefulloh.

lanjutmenghadap ke penyidik di Reskrim Unit V atas nama Pak Jayen,setelah diceritakan kronologis, tanggapan pihak Polres yangseharusnya melaporkan adalah saksi Pelapor Mudzaki untukmelaporkan Ilham Saefulloh alias Haji Ilham Saefulloh bukanTerdakwa , karena Terdakwa sudah memenuhi kewajibannya,Harusnya Ilham Saefulloh alias Haji Ilham Saefulloh ini yang dikejartapi sepengetahuan Saksi tidak pernah ada pamanggilan kepadaIlham Saefulloh alias Haji Iham Saefulloh; Bahwa saat mediasi, Saksi ada bertanya

Ilham, kalau langsung ke Saksi Mudzaki jadinya tidak enak samaIlham Saefulloh alias Haji Ilham, atas permintaan Saksi Mudzaki, makaTerdakwa setor tunai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) di Bank BRI Pusat,baru kemudian mentransfer uang pembayaran motor tersebut kepada IlhamSaefulloh alias Haji Ilham, sebelum ditransfer melalui BRIbangkin Terdakwa dua kali menanyakan kepada Saksi Mudzaki "benarkan ini no Rek IlhamSaefulloh alias Haji Ilham, ini nilainya Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) lah

Jepara yang dilakukan oleh terdakwa dan Sutarso binTasmin serta Agus Wibowo Bin Sukarman (kelompok Demak) dengan Pak Haji(anggota Polisi bernama Triyanto yang menyamar); Bahwa kesepakatan Transaksi terjadi pada hari Rabu tanggal 27 Juli2011, Bermukla ketika Joko (teman Pak Haji) memesan uang palsu kepadaterdakwa dengan menyerahkan Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah) uangasli bisa memperoleh Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) uang palsu; Bahwa kemudian terdakwa menghubungi Sutarso

UANG KEPADA Pak hajisedang terdakwa dan Agus Wibowo menunggu;Bahwa kemudian Sutarso dan Mashar Als Suhartono mencari Pak Haji namunsaat bertemu Pak Haji Sutarso langsung dapat ditangkap Polisi yang sudahmengintai, sedang Mashar Als.

Jepara yang dilakukan oleh terdakwa danSutarso bin Tasmin serta Agus Wibowo Bin Sukarman (kelompok Demak)sedengan Pak Haji (anggota Polisi bernama Triyanto yang menyamar sebagaisaksi korban);Bahwa kesepakatan Transaksi terjadi pada hari Rabu tanggal 27 Juli2011, Bermuka ketika Joko (teman Pak Haji) memesan uang palsu kepadaterdakwa dengan menyerahkan Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah) uangasli bisa memperoleh Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) uang palsu;Bahwa kemudian terdakwa

Suhartono yangmenyerahkan uang kepada Pak haji sedang terdakwa dan Agus Wibowomenunggu; Bahwa kemudian terdakwa Sutarso dan Mashar Als Suhartono mencari PakHaji namun saat bertemu Pak Haji Sutarso langsung dapat ditangkap Polisiyang sudah mengintai, sedang Mashar Als.

Jepara yang dilakukan oleh terdakwaSubki Bin Suparman dan Sutarso bin Tasmin serta Agus Wibowo Bin Sukarman(kelompok Demak) lalu pak TRIYANTO (Anggota Polres Jepara) menyamarsebagai Pak Haji ;Bahwa cara penyamaran tersebut untuk melakukan penangkapan terhadap parapelaku dengan cara saksi purapura sebagai Pak Haji alamat pekalongan yangingin memperoleh uang palsu lalu menghubungi seseorang yang dikenal sebagai16informan dan dalam pembicaraan lewat telpon tersebut terjadi transaksi dankesepakatannya