Ditemukan 11817 data
162 — 60
Herma Mairimaudan Surat No445/100/RS/2015 A.n.Yulianus Okoare.10.100Bahwa pada saat Saksi melakukan pemeriksaan luar tubuhdari atas kepala hingga ujung kaki jenazah Sdr. HermanMairimau tanpa melakukan pemeriksaan dalam tubuhnya.Bahwa Saksi pada saat melakukan pemeriksaan luarterhadap jenazah A.n. Herman Mairimau menemukan 2(dua) luka yaitu :a.
Bahwa Saksi XIlIl pada saat melakukan pemeriksaan luarterhadap jenazah A.n. Herman Mairimau menemukan 2(dua) luka yaitu :a. Pada bagian kepala belakang terdapat Iluka robek ukuranpanjang tiga senti meter, lebar tiga senti meter dandalam sembilan senti meter, tepi luka tidak beraturan,dasar luka tulang, terdapat serpihan tulang padapermukaan dalam luka.b.
Bahwa Saksi tidak dapat menyimpulkan secara pasti waktukematian jenazah tersebut, Saksi hanya dapat perkirakanwaktu kematian kurang dari 12 (dua belas) jam yang lalu.9. Bahwa benar atas Kematian korban Herman Mairimau telahdikeluarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitUmum Daerah Mimika tanggal 28 Agustus 2008 An. Tn.Herman Marimau yang ditandatangani dr.
Bahwa Saksi XIlIl pada saat melakukan pemeriksaan luarterhadap jenazah A.n. Herman Mairimau menemukan 2(dua) luka yaitu :e. Pada bagian kepala belakang terdapat luka robek ukuranpanjang tiga senti meter, lebar tiga senti meter dandalam sembilan senti meter, tepi luka tidak beraturan,dasar luka tulang, terdapat serpihan tulang padapermukaan dalam luka.f.
Bahwa Saksi tidak dapat menyimpulkan secara pasti waktukematian jenazah tersebut, Saksi hanya dapat perkirakanwaktu kematian kurang dari 12 (dua belas) jam yang lalu.9. Bahwa benar atas Kematian koroban Herman Mairimau telahdikeluarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitUmum Daerah Mimika tanggal 28 Agustus 2008 An. Tn.Herman Marimau yang ditandatangani dr.
12 — 10
dirumah, maka saya harus tanggap atas apapun yang menjadi laporan dariwarga, tibalah saat imsyak saya pun meminta jjin kepada istri saya untukpergi ke masjid melaksanakan shalat subuh dan setelah shalat subuh sayaHalaman 9 dari 22, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbnkatakan saya tidak langsung pulang saya mau membantu mepersiapkankebutuhan almarhum karena saya bertanggung jawab terhadap hak dankewajiban bilamana ada seseorang yang berpulang ke rahmatullah baik dariDana Kematian dan Perlengkapan Jenazah
42 — 31
Harta peninggalan adalahharta yang ditinggalkan oleh pewaris baik yang berupa benda yang menjadihalaman 21 dari 24 halaman, Penetapan Nomor Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg.miliknya maupun hakhaknya; (e) harta waris adalah harta bawaan ditambahbagian dari harta bersama setelah digunakan untuk keperluan pewaris selamasakit Sampai meninggalnya, biaya pengurusan jenazah (tajhiz), pembayaranhutang dan pemberian untuk kerabat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dikaitkan denganpetitum permohonan
Pembanding/Turut Tergugat I : SAFRUDIN ANAPU Diwakili Oleh : Jeiny Rombot, SH
Terbanding/Penggugat : SAM PANGEMANAN
Terbanding/Tergugat II : WENI RINCAP
Terbanding/Tergugat I : ANGGRAINI MUHAMAD
92 — 37
dan bangunan rumahtersebut telah dihibahkan kepada Penggugat untuk menjadi milik Penggugattetapi selama pemberi hibah (ANNI ANAPU HIDUP) ANNI ANAPU tetapmenghuni tanah dan bangunan rumah yang telah dihibahkan itu, nantiPutusan No 151/Pdt/2019/PT Mnd halaman 3 dari 284)5)setelah pemberi hibah meninggal dunia barulah diambil alih oleh Penggugatsebagai penerima hibah dan pemilik sah.Bahwa namun kemudian setelah ANNI ANAPU meninggal dunia ditahun2017 tepatnya pada tanggal 20 Desember 2017 dan setelah jenazah
33 — 15
Penetapan Nomor 292/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANmenyelesaikan sampal pemakaman jenazah selesai; (b) menyelesaikan baikhutanghutang berupa pengobatan, perawatan, termasuk kewajiban pewarisMmaupun penagih piutang; (c) menyelesaikan wasiat pewaris; dan (d)membagi harta warisan di antara wahli waris yang berhak; Tanggung jawabahli waris terhadap hutang atau kewajiban pewaris hanya terbatas padajJumlah atau nilai harta peninggalannya; Bahwa H. Ahmad Ihsan bin H.
38 — 16
Kecamatan BatiBati, kemudian setelahmendengar hal tersebut saksi bersama istri saksi yang bernama SdriSiti Aisyah langsung berangkat menuju tempat lokasi yang dimaksud,setelah sampai disana saksi melinat anak saksi yang bernama SdrSyamsul Bahriannur sudah berada di teras rumah orang yang saksitidak kenal dan saksi melihat anak saksi yang bernama Sdr SyamsulBahriannur sudah dalam keadaan meninggal dunia kemudian saksimembawa anak saksi yang bernama Sdr Syamsul Bahriannur kepuskesmas BatiBati ;Bahwa jenazah
Pembanding/Penggugat II : Ivanna Margaretha Kawatak
Terbanding/Tergugat I : Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan
Terbanding/Tergugat II : Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Kesehatan Kabupaten Mimika Papua
Terbanding/Tergugat III : PT Freeport Indonesia
152 — 105
DKI 18.19.20.21.Bahwa selain terkandala biaya pengobatan, dihentikannya statuskepesertaan BPJS Kesehatan juga telah menyebabkan JhiorjinoLefinus Paulus anak kedua dari Budi Wassar (Seorang pekerja PTFreeport Indonesia yang mogok kerja) meninggal di RS, danjenazahnya ditahan oleh pihak RS karena tidak mampu membayar.Atas peristiwa ini Ombusman RI telah menegur pihak RS untukmenyerahkan jenazah ke keluarganya dan pada akhirnya pihak RSmenyatakan permintaan maafnya;Bahwa terkait penonaktifan akses Jaminan
114 — 34
Bahwa setelah saksi mengetahui anak kandung saksi telah mengalamikecelakaan lalu lintas saksi langsung pergi ke tempat kejadian;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 775/Pid.Sus/2021/PN LbpBahwa saat saksi tiba ditempat kejadian saksi tidak menemukan anakkandung saksi namun saksi menerima kabar bahwa anak kandung saksitersebut dibawa Ke RS Grand Medistra Lubuk Pakam;Bahwa anak kandung saksi meninggal dunia pada hari Senin tanggal 27April 2020 sekira pukul 05.30 wib di RS Grand Medistra Lubuk Pakam;Bahwa jenazah
Misdi Alias Mes Salon
Termohon:
1.Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kepala Kepolisian Republik Indonesia C.q Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara C.q. Kepala Kepolisian Resort Langkat
2.Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kepala Kepolisian Republik Indonesia C.q Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara C.q. Kepala Kepolisian Resort Langkat C.q. Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Langkat
3.Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kepala Kepolisian Republik Indonesia C.q Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara C.q. Kepala Kepolisian Resort Langkat C.q. Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Langkat C.q. Bram Chandra, S.H.
4.Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kepala Kepolisian Republik Indonesia C.q Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara C.q. Kepala Kepolisian Resort Langkat C.q. Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Langkat C.q. Bram Chandra, S.H., C.q. Kepala Unit PPA P
64 — 31
Agus Triwindu Jaya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi melihat Pemohon pada saat menyolatkan jenazahisteri Sempurna Tarigan pada hari Kamis tanggal 4 oktober 2018 sekirapukul 10.00 Wib; Bahwa Pemohon juga ikut menyolatkan jenazah ister! SempurnaTarigan di masjid dekat rumah Sempurna Tarigan; Bahwa ketika itu Pemohon memakai jubbah putih dan lobe putih; Bahwa Bahwa3. H.
Sempurna Tarigan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2018 saksi ada bertemu denganPemohon di rumah saksi dalam rangka melayat isteri saksi yangHalaman 35 dari 44 Putusan No.10/Pid.Pra/2018/PN Stb.meninggal dunia; Bahwa Pemohon sempat bersalaman dan memeluk saksi; Bahwa keesokan harinya tanggal 4 Oktoer 2018 saksi melihatPemohon ikut mensholatkan jenazah isteri saksi di masjid, akan tetapisaksi tidak mengetahui apakah Pemohon ikut ke pemakaman;4.
60 — 34
Ibu Sintje Kumayas meninggal di Desa Tondey dimana Saksisebagai kepala jaga :e Bahwa kintal yang dihibahkan Sintje Kumayas kepada Tergugat Idan II ada bangunan rumah tetapi rumah tersebut sudah terjual ;e Bahwa Kel.Hans Mokoagouw Lumowa hadir pada saat Ibu SintjeKumayas meninggal ;e Bahwa ketika Ibu Sintje Kumayas meninggal anak tirinya hadir ;e Bahwa setahu Saksi saat meninggal Ibu Sintje Kumayas diurus olehKel.Hart TiwaSual ;e Bahwa setahu Saksi anak tiri Ibu Sintje Kumayas menambah biayapetih jenazah
;e Bahwa ayah Saksi dan Ibu Sinje Kumayas sudah meninggal tahun2008 ;(33)Bahwa Saksi pernah tinggal bersama dengan Sintje Kumayas saatsaksi belum menikah kurang lebih + 34 tahun lamanya ;Bahwa Ibu Sintje Kumayas memiliki 4 atau 5 bidang tanah, adakintal juga ada kebun kelapa dan cengkih, tetapi tanah yang lainsudah dijual saat Ibu Sintje Kumayas masih hidup ;Bahwa mereka dikaruniai seorang anak tetapi sudah meninggal saatmasih kecil ;Bahwa peti jenazah saksi yang beli tetapi yang lainlain saksi tidaktahu
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bantuan biaya pengangkutan jenazah dan pemakaman.e Pasal 12:1. Pimpinan DPRD diberikan rumah jabatan beserta perlengkapannya dan 1(satu) unit Kendaraan dinas.2. Biaya Pemeliharaan rumah jabatan beserta perlengkapannya dankendaraan Dinas sebagaimana dimaksud ayat (1) dibebankan pada APBD.3.
Bantuan biaya pengangkutan jenazah dan pemakaman.e Pasal 12:1. Pimpinan DPRD diberikan rumah jabatan beserta perlengkapannya dan 1(satu) unit Kendaraan dinas.Hal. 51 dari 51 hal. Put. No.146 PK/Pid.Sus/20112. Biaya Pemeliharaan rumah jabatan beserta perlengkapannya dankendaraan Dinas sebagaimana dimaksud ayat (1) dibebankan pada APBD.3.
87 — 17
Serta kunci motor.1 (Satu) buah Jaket Kulit warna Hitam.2 (Dua) buah bongkahan Batu Pling Box.Barang bukti mana telah di sita menurut ketentuan yang berlaku dan telahdiperlinatkan kepada para saksi dan terdakwa, yang menyatakan bahwa barangbukti tersebut ada hubungannya dengan perkara ini, sehingga dapat dijadikansebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum ada mengajukan bukti surat berupavisum et Repertum atas jenazah Gilang Tofu H.S Bin Bandan.
Asep kepadakorban yang tepat mengenai dada korban mengakibatkan korbanmeninggal dunia;e Bahwa berdasarkan visum et Repertum atas jenazah Gilang Tofu H.S BinBandan. S dari Rumah Sakit Umum Daerah Gunung Jati No. 284/VeRRSUDGJ/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 yang ditandatangani olehDokter yang memeriksa dr.
89 — 10
Aceh Selatan yangmenyimpulkan: telah diperiksa seorang jenazah lakilaki bernama Hasyimi, 40 tahundengan keadaan luka robek pada pipi sebelah kiri dengan ukuran + 7x3x2 cm, Leher:sebelah kiri luka robek dengan ukuran + 8x3x2 cm, leher belakang + 17x9x8 cm,Punggung: luka lecet sebelah kanan dengan ukuran + 6x5 cm, jarijari tengah kananputus, jarijari telunjuk kanan luka robek dengan ukuran + 5x2x1 cm, jarijari tengahkiri luka robek dengan ukuran + 10x2x1, lengan kiri luka robek dengan ukuran + 8x3x3cm
90 — 47
Harta warisan adalah harta bawaaan ditambah bagianuntuk keperluan pewaris selama sakit sampai meninggalnya,biaya pengurusan jenazah (tazhiz), pembayaran hutang danpemberian untuk kerabat;f. Wasiat adalah pemberian suatu benda dari pewariskepada orang lain atau lembaga yang akan berlaku setelahpewaris meninggal dunia;g. Hibah adalah pemberian suatu benda dari pewariskepada orang lain atau lembaga yang akan berlaku setelahpewaris meninggal dunia;h.
57 — 16
dua sentimeter ; e Luka lecet pada di lutut kiri ;e Luka lecet di kaki kiri ;e Luka lecet di paha kanan ;e Memar di paha kiri ;e Kesimpulan :e Telah diperiksa terhadap korban atau mayat lakilaki dewasaumur kurang lebih 44 tahun, tinggi badan kurang lebih 160sentimeter rambut pendek lurus warna hitam ;e Dtemukan permukaan di kepala, dada dan kaki kiri dankanan sebagaimana dijelaskan di uraian ;e Penyebab kematian yang pasti pada korban ini belum dapatditentukan dikarenakan belum dilakukan bedah jenazah
80 — 41
Rahmita;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tahu pengemudi mobil tersebut namun sesaatsetelah terjadinya kecelakaan setelah jenazah sdri.
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksisaksi fakta,sedangkan Tergugat, Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVdan Tergugat V tidak menghadirkan saksisaksi yang membantahketerangan dari Penggugat termasuk badan pertanahan KabupatenNatuna, Kelurahan Bunguran Timur, jadi seharusnya Majelis HakimPemeriksa mempertimbangkan tentang sita jaminan dalam Provisi yangdiajukan oleh Penggugat dan bukan berpatokan pada Pasal 191 ayat 1RBG karena Penggugat adalah orang tua yang sudah lansia, pensiunandan pekerjaan seharihari memandikan jenazah
1.KARDONO, S.H
2.HASRUL, S.H
Terdakwa:
MUKSALMINA BIN FAHRULROZI
33 — 16
Saksitersebut, reje Kampung dan kasat reskrim memberitahukan ada penemuanmayat dan diduga mayat tersebut benar abang kandung saksi yang namapanggilannya Rahmat;Bahwa kasat reskrim memberitahukan ia mendapatkan nomor kontak saksi dariHP korban yang tertulis nama kontaknya adek;Bahwa sekitar jam 01.00 WIB malam kejadian, Saksi ada menghubungi abangkandung saksi melalui HP namun tidak diangkat;Bahwa seteah menerima informasi dari pihak kepolisian tersebut, Saksilangsung menuju ke lokasi dan Saksi melihat jenazah
tersebut benar abangkandung Saksi yang bernama Muhammad Ali;Bahwa pada saat Saksi melihat jenazah korban, kondisinya cuma mengenakancelana pendek tanpa baju, ada luka sayat di dagu, pipi kiri ada luka Robek dikepala belakang dan luka Robek kepala belakang bawah dan juga luka sayatpada punggung juga Luka tusuk pada peruk kanan;Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korban pada hari minggu tanggal 28April 2019 sekitar pukul 15.00 Wib di rumah kontrakan Saksi di Kampung PuloAra Gendung Tengeh Kecamatan
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
li720ri0s1360sImult 1 widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin720itapOpararsid8 154536 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid8 154536charrsid853 1344 Kesimpulan:par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid8 154536charrsid3875782 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard ltrparqj fi 1 801i900ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx900aspalphaaspnumfaautols3adjustrightrinOlin900itapOpararsid6 167367rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8 154536charrsid3875782Penyebab kematian jenazah
tersebut yaitu benturan benda keras tajam pada lengan kiribawah yang mengakibatkan terpotongnya pembuluh nadi lengan kiri serta pada dahi bagianatas, kepalabagian atas, kepala bagian belakang, kepala bagian samping, rahang bawah kanan sehinggahilang banyak darah ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid8 154536charrsid3875782 hichaf1dbchafOlochf1 tabLukaluka lainnya pada jenazah yaitu akibat benturan benda tajam berupa luka terbuka padapuncak
50 — 5
Sebab mati orang ini belum dapat ditentukan karena tidakdilakukan bedah jenazah (autopsy)" Perbuatan terdakwa ANDRI DEDI Bin WAKIAT tersebut diatas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UndangundangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi ADITIA RAMADAN Bin ADE SUPRIYATNA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan
Sebab matiorang ini belum dapat ditentukan karena tidak dilakukan bedah jenazah(autopsy)."