Buton Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha, barang siapa dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan di lakukanperbuatan cabul yang telah dilakukan terdakwa SAHARUDIN Bin HALIBO terhadapkorban Bunga dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika korban sedang mainmain dibelakang

Unsur Memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak, melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dapat diuraikan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang (Natuurlijke Persoon) adalahSubyek hukum yang sehat jasmani dan rohani serta dapat bertanggung jawab atas segalaperbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Pentutut Umum telah diajukan dimukapersidangan

Unsur memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak, melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa karena dalam unsur ini merupakan unsur alternatif,sehingga apabila salah satu unsur telah terbukti, maka unsur lainnya tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut S.R.

SIANTURI dalam bukunya Tindak Pidanadi KUHP berikut uraiannya hal. 634 yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsuatu tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidakdisertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan pelaku menimbulkan suatukepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang lain, padahal ia sadaribahwa hal itu tidak ada sedangkan yang dimaksud dengan rangkaian kebohonganadalah beberapa ketentuan yang saling mengisi yang seakanakan benar isi19keterangan

yang diajukan ke persidangan ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi Nomor Register Perkara : PDM47/K.BUMI/072012tertanggal 19 September 2012 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikutMenyatakan Terdakwa SATRIA JAYA ALS TARIAK BIN SUPRINO ADI terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yakni saksi korban RISKI JULIANA BINTI RELAYUSUF yang berusia 8 (delapan) tahun, untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul.

telah melakukan suatu tindak pidanamaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanMelanggar Pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan penuntut umum tersebut, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:Il Barangsiapa ;2 Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu unsur telahterpenuhi, maka unsur diatas dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan atau Dolusdalam Memorie Van Toelichting adalah Willen en Weten yaitu seseorang yang melakukansesuatu perbuatan

Air Dingin No. 05 RT 03 RW 04 Kel.Air Dingin Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu. barang, membuat utang atau menghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama atau martabat palsu, denganHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 653/Pid.B/2021/PN Pbr tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 April 2021 sekitar pukul 14.00 Wibbertempat

kepada Terdakwa tentang keberadaan mobil tersebut, yangHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 653/Pid.B/2021/PN Pbr mana setelah diselidiki oleh saksi korban mobil yang dijanjikan olehTerdakwa tersebut adalah fiktif; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugianlebin kurang sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah);Dengan demikian unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

Perkara : PDM41/ TPUL/BAA/02/2013,yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikute Menyatakan terdakwa SUPRIADI Als SUPRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana dakwaankesatu melanggar Pasal 81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002

Rohil,atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis sekira pukul 22.00 Wib saksi korban Evi Puspitasarimasuk kamarnya yang berada paling depan lebih dahulu dikarenakan saksi korbanmengantuk

Rohil,atau setidaktidaknya ditempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, telahsengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis sekira pukul 22.00 Wib saksi korban Evi Puspitasarimasuk kamarnya yang berada paling depan lebih dahulu dikarenakan saksi korbanmengantuk

yangberlaku, Majelisbisa memilih dan berwenang untuk menentukan dakwaan mana yang harusdibuktikan dan dipertimbangkan di antara dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikanan dakwaan alternatif Kesatudimana Terdakwa di dakwa melanggar pasal 82 UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang ;2 Unsur Dengan sengaja ;3 Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

minggu tanggal 03 Maret 2013sekira pukul 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2013 bertempat diHotel Pantura di Desa maribaya Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSlawi, baik yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut melakukanperbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan akal atautipu muslihat

dakwaan mana yang dianggappaling tepat diterapkan kepada terdakwa atas tindak pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KeduaPenuntut Umum yaitu Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal atau tipu muslihat

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang; Menimbang, bahwa pengertian *dengan maksud adalah adanya kesengajaandari terdakwa;1516Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum padaumumnya yaitu bertentangan dengan hukum yang

temannya, padahal hal tersebut adalah perkataan bohong daripara terdakwa untuk meyakinkan saksi Dwi Nanto agar mau meminjamkan mobilToyota Avanza tersebut kepada para terdakwa, selanjutnya para terdakwa pergimeninggalkan saksi Dwi Nanto dan tidak kembali lagi ke Hotel Pantura;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur*Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atautipu muslihat

hari Sabtu tanggal 26 Maret 2011 sekira pukul 14.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di rumah terdakwa diGampong Labuy Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jantho yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat

dan tidak diperkenankanoleh pihak lainnya sebagaimana perjanjian lisan dan atau tertulis atara para pihak tersebut,oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa perbuatan terdakwa adalah melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaunsur ke 3 yakni Secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Unsur ke 3 telah terpenuhi, maka akan dinilai dandipertimbangkan unsur ke 4, Dengan menggunakan sebutan nama palsu, atau suatusifat palsu, atau tipu muslihat

, atau rangkaian katakata bohong;Menimbang, bahwa unsur Dengan menggunakan sebutan nama palsu, atausuatu sifat palsu, atau tipu muslihat, atau rangkaian katakata bohong ini disusunsecara alternatif (pilihan) maka dalam pembuktiannya Majelis menegaskan apabilaminimal salah satu dari sub unsur yang ada telah terpenuhi maka berdasarkan prinsippembuktian secara alternatif maka unsurnya dianggap telah terpenuhi atau dengan kata laindalam pembuktiannya langsung dilakukan kepada sub unsur yang telah terpenuhi

perbuatan terdakwa menjanjikan rumah bantuandengan kewajiban membayar sejumlah uang kepada saksisakis, namun apa yang terdakwajanjikan tidak pernah ditunaikan sebagaimana terdakwa terangkan sebelumnya danternyata ruma bantuan tersebut adalah milik orang lain, padahal sebelumnya para saksikorban telah menyerahkan berbagai persyaratan guna bias mendapatkan jatah rumahbantuan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaunsur ke 4 yakni Dengan menggunakan tipu muslihat

Probolinggo, atausetidaktidaknya berada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan berwenangmengadili Dengan sengaja untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa ingin mencari batu bata merah

Dengan menggunakan nama palsu atau martabat atau kedudukan palsu,menggunakan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan, menggerakan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur 1: Barang SiapaMenimbang, unsur ini menunjukan kepada subyek hukum yaitu orang atau manusiasebagai pelaku tindak pidana yang diajukan dipersidangan karena adanya

yang dimaksud dengan menggerakan merupakan upaya daripelaku dengan cara yang tidak benar atau palsu agar orang lain jadi terpengaruh untukmenyerahkan benda, memberi hutang maupun menghapus piutang, sedangkan yangdimaksud dengan unsur menghapus piutang yaitu menghapus segala macam perikatanhukum yang sudah ada dimana karenanya menghilangkan kewajiban hukum pelaku untukmenyerahkan sejumlah uang tertentu pada korban ;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatan tersebut pelaku dapatmenggunakan tipu muslihat

(listige kunstgrepen) dan rangkaian kebohongan, maksud daritipu muslihat yaitu suatu perbuatan yang sedemikian rupa dan menimbulkan kesan ataukepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu yang sesungguhnya tidak benar, karenanyaorang bisa menjadi percaya dan tertarik atau tergerak hatinya, sedangkan rangakaiankebohongan yaitu adanya kebohongan atau ketidakbenaran ucapan itu (seolaholah benaradanya) dalam hal ini ada tiga unsur yang harus terpenuhi yaitu adanya perkataan yangisinya tidak benar, ada

Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Banta Bransah Bin Abdullah bersalah melakukantindak pidana setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

ayat (1) UURT No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU No.23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIRBahwa terdakwa Banta Bransah Bin Abdullah pada hari Rabu tanggal 20 mei2015 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMei pada tahun 2015 bertempat disebuah kebun di Desa Cot Kuta Kecamatan KualaKabupaten Bireuen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bireuen, dengan sengaja melakukantipu muslihat

UU No.23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUABahwa terdakwa Banta Bransah Bin Abdullah pada hari Rabu tanggal 20 Mei2015 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMei pada tahun 2015 bertempat disebuah kebun di Desa Cot Kuta Kecamatan KualaKabupaten Bireuen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bireuen, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

terdakwa BANTABRANSAH Bin ABDULLAH yang berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohanisehingga mampu mempertanggungjawabkan setiap perbuatannya diahadapan hukumserta menurut keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri bahwa benar terdakwa adalahorang yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan Penuntut Umum maka dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2015/PN.Bir.Ad.2. unsur Melakukan kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat

Putusan Nomor 523 K/PID/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 263 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Darno bin Dulatif, pada waktu dan tempatsebagaimana yang telah diuraikan pada dakwaan Pertama di atas, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang

Arie Indrianto, Sp.OG. bin Budiharjomerasa dirugikan sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah);Bahwa selain melakukan tipu muslihat terhadap dr. Arie Indrianto, Sp.OG. binBudiharjo Terdakwa juga pernah melakukan tipu muslihat terhadap:a. IMB atas nama Herry Gunawan Jalan Tritura Nomor 46 RT/RW 01/22Kelurahan Brebes Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes dengan SuratKeputusan Bupati Brebes Nomor: 503.01/KPPT/01024/IV/2014 tanggal 28April 2014;b.

Batealit Kab.Jepara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa Anak Korban Safitriani pada waktu sebagaimana tersebut diatas, datang ke rumah Terdakwa di Ds. Ngasem Rt. 12/02 Kec.Batealit Kab.

Batealit Kab.Jepara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara, melanggar ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 76 E yaitu melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa Anak Korban Safitriani pada waktu sebagaimana tersebut diatas, datang ke rumah

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,membujuk Anak ;3. Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad. 1.

subyek hukum atau "Error in persona, danselama proses persidangan berlangsung Terdakwa adalah orang yang sehatjasmani dan rohani sehingga mampu bertanggunga jawab atas segalaperbuatan yang dilakukannya sehingga jelaslah bahwa yang dimaksuddengan "setiap orang disini adalah Terdakwa LUTFI ANDI WIBOWO BinSARMAN yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Penuntut Umum, dengan demikian unsur ini telah terpenuhidalam diri Terdakwa ;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat

, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak ;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet)diartikan sebagai menghendaki dan mengetahui (willens en wettens), dimanaorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja menghendaki perbuatanitu dan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukanitu beserta akibatnya ;Menimbang, bahwa unsur tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk dalam pasal ini bersifat alternatif sehingga jika salah satu subunsur telah terbuktii maka

Trenggalekhanyalah akal dan tipu muslihat maupun karangan perkataanperkataan bohong Dwiyono untuk memperolehuang dari saksi Damis, karena meskipun semua permintaan Dwiyono telah dipenuhi oleh saksi Damis akantetapi anaknya yang bernama Sista Wahyuningtyas tidak diterima sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) diKabupaten Trenggalek.Akibat perbuatan terdakwa bersama sama IMAM SFAFE I dan DWIYONO saksi Damis mengalamikerugian kurang lebih sejumlah Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah).Perbuatan

Hakim akan memilih pasal atau dakwaan mana yang lebih tepat untuk diterapkan kepada Terdakwaatau setidaktidaknya paling mendekati dengan fakta yang terungkap dipersidangan, dimana setelah MajelisHakim cermati beradasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dakwaan yang tepat untuk Terdakwayaitu Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;3 Unsur dengan memakai tipu muslihat

Unsur dengan memakai tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatu tindakan yang dapatdisaksikan oleh orang lain baik disertai maupun tidak disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan itusi petindak menimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagi orang lain sedangkan yangdimaksud dengan rangkaian kebohongan adalah beberapa keterangan yang saling mengisi yang seakanakan benar isi keterangan itu, pada hal tidak lain

Raung Gang Sawo 11 Rt. 01 Rw. 02 Keluarga Banjarmlati Kecamatan Mojoroto Kota Kediri menyaksikanadanya perbuatan yang pada akhirnya menjadi perkara ini, dan didalam pertimbangan diatas telah ternyatadisebut Terdakwa yang mengetahui tipu muslihat Dwiyono membiarkan terjadinya peristiwa tersebut bahkanikut menikmati hasilnya dengan menerima uang sejumlah Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah),walaupun pada akhirnya uang tersebut dikembalikan kepada saksi Damis karena gagalnya anak saksi Damisyaitu

alias Pak Sis bin Saidun pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar bulan Juli 2014 sekitarpukul 01.00 WIB dan yang terakhir pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015sekitar pukul 01.00 WIB, bertempat dikamar rumah saksi Sari alias Bu.Hotim diDusun sawah Desa Rt.23 Rw.04 Desa Tanah Wulan Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, setiap orang dengansengaja melakukan tipu muslihat

Yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengan nya atau oranglain;3. Yang dilakukan secara berlanjut ( Voorgezette Handeling)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1.

Unsur yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhandengan nya atau orang lain ;Menimbang, bahwa bagianbagian dari unsur tersebut diatas bersifatalternatif sehingga apabila salah satu terpenuhi maka yang lain tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahmelakukan sesuatu yang dilarang dengan dikehendaki dan diketahui akanakibatnya.

jasmani sekuatmungkin misalnya memukul dengan tangan atau segala macam senjata,menyepak, menendang dan sebagainya yang menyebabkan orang yangterkena tindakan kekerasan itu merasa sakit sangat atau dapat disamakanmembuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya;Menimbang, bahwa memaksa mengandung arti melakukan perbuatansedemikian rupa kerasnya, sehingga orang yang terkena perbuatan tersebuttidak dapat melawan atau menyerah untuk dilakukan suatu perbuatan yangdiinginkan orang tersebut.Pengertian tipu muslihat

di persidangan bahwasaksi korban Hosnol Hotimah lahir pada tanggal 11 Juni 1999, sehinggaberdasarkan hal tersebut terbukti bahwa saksi korban Hosnol Hotimah padasaat kejadian masih berusia 16 Tahun sehingga dikategorikan sebagaimanaanak seperti yang dimaksud dalam pasal 1 butir 1 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah telahterjadi perbuatan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD TAQRIB alias TAKRIB terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana yang didakwa melanggar Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Takrib tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang diaturHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2020/PN Sdadalam Pasal 82 UndangUndang R.1 No. 17 Tahun 2016 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa

TAKRIB pada suatuhari yang sudah tidak diingat lagi dalam bulan Agustus sampai denganSeptember 2018 atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2018,bertempat di TK Al Muhajirin Kedungturi Permai Taman Sidoarjo atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi ANAK KORBANuntuk melakukanatau membiarkan

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongn atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiaporang secara pribadi sebagai pendukung hak yang mampuHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 408/Pid.

Terdakwatergolong perbuatan yang sangat tidak pantas dilakukan terhadap anak;Bahwa dari keterangan Terdakwa yang tidak mengakui melakukanperbuatan cabul tersebut, akan tetapi tidak didukung oleh saksi yang adamaka sudah sepatutnya keterangan Terdakwa tersebut dikesampingkanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka unsurdengan sengaja telah terbukti dan telah dipenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad. 3 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

ANGGAR SASONGKO BinSUNAR, pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019, sekira pukul 12.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Depo Pelitayang beralamat di Kelurahan Kalibenda, Kecamatan Sigaluh, KabupatenBanjarnegara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarnegara, dengan maksud untukmenguntungkan dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Bahwa Terdakwa mengatakan berjanji meminjam sepeda motor milik korbanmerupakan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan yang digunakanTerdakwa agar korban mau menyerahkan sepeda motor miliknya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan.4. Menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau Supaya memberi hutang ataupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Tentang unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganpada hari Sabtu, 12 Januari 2019 sekitar pukul 12.30 WIB di Depo Pelita yangberada di Kelurahan Kalibenda Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegaraawalnya Terdakwa datang ke tempat kerja Irfan Aris Septiawan di Depo Pelitadan mencari Irfan Aris Septiawan di lobby kemudian Irfan Aris Septiawanmengatakan temui saya di bawah sesampainya

sepeda motor dariIrfan Aris Septiawan seharusnya Terdakwa segera mengembalikan sepedamotor milik Irfan Aris Septiawan tersebut, tetapi Terdakwa tidak menyelesaikankewajibannya untuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada Irfan ArisSeptiawan selaku pemiliknya melainkan Terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut kepada Radi;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN BnrMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanunsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

telah melakukan perbuatan pidana sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa HIGIT HARMANTO Pgl SIGIT pada hari JumatTanggal 3 Agustus 2018 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2018, bertempat di Pasia Paneh Kenagarian Tiku Selatan Kec.Tanjung Mutiara Kab.Agam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung yangberwenang memeriksa dan mengadili, dilarang melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

HARMANTO PglI SIGIT, dengan identitas lengkap sesuai denganidentitas Terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum, hal ini didukung juga olehAnak Korban, dan saksisaksi, bahwa Terdakwa yang diajukan disidang adalahHIGIT HARMANTO PgIl SIGIT, dengan demikian Penuntut Umum, tidak salahmenghadapkan orang atau non error in persona sebagai Terdakwa dalam perkaraini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap orang, telah dipenuhi;Ad.2. dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud Kekerasan adalah setiap perbuatanterhadap anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secaraHalaman 13 PUTUSAN Nomor 161/Pid.Sus/2018/PN Lbbfisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukanperbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa mengenai arti kata melakukan tipu muslihat

,serangkaian kebohongan, dan membujuk sebagaimana dimaksud dalam pasal82 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak tidak diatur secara khusus dalamUndangUndang tersebut, Majelis Hakim akan menunjuk arti katakata tersebutmenurut Kamus Umum Bahasa Indonesia karangan WJS PURWODARMINTOterbit tahun 1976 sebagai berikut: Memaksa yaitu memperlakukan seperti menyuruh, meminta dan sebagainyadengan paksa (vide hal.697); Tipu muslihat yaitu perbuatan

Indragin Hulu,atau setidak tidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rengat; Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain; Perbuatan mana terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIANBin HOT BINER SIMANJUNTAK lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut; Dimana pada mulanya pada hari Mingeu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 20.00Wib, terdakwa ARJUNA

Indragin Hulu,atau setidak tidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rengat; Setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkatan kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membuiarkan dilakukan perbuatan cabul; Perbuatanmana terdakwa ARJUNA SIMANJUNTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK lakukan dengan cara antara lain sebagat berikut; Dimana pada mulanya pada hari Mingeu tanggal

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Terdakwa ARJUNA SIMANJUTAK Als BRIAN Bin HOT BINERSIMANJUNTAK, mengakui bahwa memang benar terdakwa telah membujukFITRI SUSANTI agar mau melakukan persetubuhan dengan terdakwa danterdakwa sudah menyetubut saksi korbanOleh karena itu unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan

TAHIR,BA pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat pada bulan April 2015 atau pada suatu waktu dalam bulanApril 2015, bertempat di rumah makan Inti Raso milik saksi Rustam di DusunManggelewa Desa Soriutu Kecamatan Manggelewa Kabupaten Dompu ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Dompu, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberiutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa nama palsu adalah nama yang bukan namasendiri yang sebenarnya, dan yang dimaksud dengan keadaan palsu adalahsuatu kondisi keadaan yang bukan atau tidak sesuai dengan realita keadaansebenarnya, sedangkan yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatuupaya yang

Terdakwasering bercerita bisa meloloskan orang dalam test CPNS karena Terdakwapunya banyak kenalan di BKN Jakarta;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN DpuMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Terdakwa sudahmelakukan serangkaian kebohongan dengan menggerakkan orang lain yaituSaksi Korban Rustam sehingga menyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwadan Imam Tamtama;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurDengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat