Bahwa Xxxxxxxxxxsejak bercerai dengan Xxxxxxxxxx tidak diketahui tempattinggalnya sedangkan Xxxxxxxxxx sekarang menjadi TKW di Arab Saudi;4. Bahwa sejak umur 2 tahun Xxxxxxxxxx telah diasuh oleh Pemohon (Xxxxxxxxxx)sebagai bibinya sampai sekarang;5. Bahwa untuk kepastian hukum dan mengurus hakhak anak tersebut,sehubungan dengan untuk membuka Rekening Bank ataS nama XxxXxXXXXXxx,Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali/ Pengampu bagi anak tersebut(XXXXXXXXXX);6.

tersebut telah memenuhi syarat materil saksi sebagaimana maksudPasal 308 RBg dan 309 RBg., sehingga dapat dijadikan dasar dalam menetapkanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1 s/d P.5 dan keterangansaksisaksi Pemohon, maka diperoleh fakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon adalah bibi dari XxXxxxxxxxx; Bahwa Xxxxxxxxxx adalah anak dari perkawinan Xxxxxxxxxxdengan XXXXXXXXXX; Bahwa ayah kandung Xxxxxxxxxx saat ini tidak diketahui keberadaannyasedangkan ibu kandungnya berada di Arab Saudi

Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Aslima binti Saudi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Jl. AlliHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 233/Pdt.G/2020/PA.Dg!

Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), Penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangansecara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Tiara Aulia bintiHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 233/Pdt.G/2020/PA.DglBatman dan Aslima binti Saudi

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Sawangan,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, selama 1(satu) tahun, kemudian pindah ke rumah milik Pemohondi Desa Sawangan, Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, selama kurang lebih 14 (empat' belas)tahun, lalu Termohon atas ijin Pemohon pergi bekerjake luar negeri (Arab Saudi) selama kurang kebih 2(dua) tahun dan terakhir Pemohon dan Termohonkembali tinggal di rumah milik Pemohon selama kuranglebih 2

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2002 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon pamit pergi bekerja ke luarnegeri (Arab Saudi) sampai sekarang selama 11(sebelas) tahun dan selama itu Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Banyumas menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Suratmi merasa kecewa dan tertipu akibat pernikahan (Alm) ImamSoedjono dengan TERGUGAT I dan Siti Masruroh baik secara ekonomi dan rohani.Dengan segala tipu muslihat TERGUGAT I dan Siti Masruroh selama berpuluhpuluhtahun berusaha menguasai seluruh kekayaan yang diperoleh dari pernikahan (Alm) ImamSoedjono (Alm) Suratmi dan hasil keringat Agung Widjaya Kusuma, Edy Prabowo (sbganak kandung), Boini alias Ivon Suhartini, Rusmiyati, Yulaiha (sbg menantu) ketikabekerja di luar negeri (Malaysia dan Arab Saudi

dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSaJlg aly socal claw jl> ojjaig alot oylacl ji8% UlsArtinya:apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah sebab Tergugat masihmempunyai hutang kepada kakak Penggugat di Arab Saudi

faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah sebab Tergugat masin mempunyai hutang kepadakakak Penggugat di Arab Saudi

Be laki laki, umur 17 tahun;; 2.Petrempuan, umur 8 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2012 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohopn sehingga Pemohon menjatuhkan talakterhadap Termohon dan sejak saat itu Termohon pergi meninggalkanTermohon tanpa seizin Pemohon ke Arab Saudi sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon berpisahtempat

dikaruniai 4 orang anakbernama : 1. laki laki, umur 17 tahun;; 2. laki laki, umur 12 tahun, 3. perempuan, 10 tahun, dan 4.Petrempuan, umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2012 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohopn sehingga Pemohon menjatuhkan talakterhadap Termohon dan sejak saat itu Termohon pergi meninggalkanTermohon tanpa seizin Pemohon ke Arab Saudi

yang menikah secara sah sekitar 28 tahun yang lalu ; Bahwa selama perkawinanya, Pemohon dan Termohon setelahmenikah keduanya hidup berumah tangga di rumah orang tuaPemohon, kemudian bertempat tinggal di rumah bersama ; Bahwa selama menikah sudah dikaruniaia 1 (Satu) orang anakyang sekarang sudah berkeluarga ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kemudianmenjadi tidak harmonis, Pemohon dengan Termohon sudah hidupberpisah selama kurang lebih 3 tahun, sejak Termohon berangkatbekerja ke Arab Saudi

pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran tersebut danmemang tercatat bernama : YUNI bukan YUNI NASRIATI;Bahwa saksi mengetahui alasan utama untuk saat ini adalah untukkeperluan membuat paspor karena suratsurat kKependudukan Pemohonsudah lengkap dan sama semuanya kecuali Kutipan Akta KelahiranPemohon yang terdapat perbedaan nama dengan surat kependudukanPemohon lainnya sehingga harus disamakan terlebih dahulu;Bahwa setahu saksi Pemohon membuat paspor karena akan menunaikanibadah haji ke Mekkah Arab Saudi

pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran tersebut danmemang tercatat bernama : YUNI bukan YUNI NASRIATI; Bahwa saksi mengetahui alasan utama untuk saat ini adalah untukkeperluan membuat paspor karena suratsurat kKependudukan Pemohonsudah lengkap dan sama semuanya kecuali Kutipan Akta KelahiranPemohon yang terdapat perbedaan nama dengan surat kependudukanPemohon lainnya sehingga harus disamakan terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi Pemohon membuat paspor karena akan menunaikanibadah haji ke Mekkah Arab Saudi

Bahwa pada tahun 2005 dengan seijin Tergugat, Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) di Saudi Arabia, namun padabulan Januari tahun 2008, Penggugat pulang ke Indonesia dikarenakandisuruh pulang oleh Tergugat;5, Bahwa dari hasil kerja Penggugat selama di Saudi Arabia digunakan untukmembangun rumah kediaman bersama di atas tanah milik orang tuaPenggugat, kemudian pada tahun 2010 setelah kelahiran anak, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan masalahekonomi yang

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, (sekarangtinggal sementara di Arab Saudi), dalam hal ini memberikuasa kepada IGNATIUS WWANARKO, SH. Advokat danKonsultan Hukum yang berkedudukan di Jalan.

baikbaik agarTergugat mau berusaha dan bekerja sehingga dapat mencukupi kebutuhankeluarga, namun siasia saja karena Tergugat tidak juga mendengarkankeluhan Penggugat, oleh karena itu Penggugat sudah kesal dan pada saatitu pula Penggugat meninggalkan Tergugat dengan cara pulang kerumahorang tua Penggugat di , Kabupaten Kediri;Bahwa setelah Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat putuskanuntuk memenuhikebutuhan penggugat, akhirnya tidak lama setelah ituPenggugat putuskan untuk bekerja ke Arab Saudi

yangberumur 16 tahunBahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat sekitar 6 tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara fain,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainBahwa pada tahun 2003 atas izin Tergugat, Penggugat pergi TKW keSaudi Arabia selama 2 tahun , kemudian pada tahun 2005 Penggugatpulang ke Indonesia, dan atas izin Tergugat pada bulan Desember 2008Penggugat kembali pergi TKW ke Arab Saudi

10 Januari 1999; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga; Penyebab pertengkaran mereka karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 09 tahun yanglalu, karena Penggugat pergi ke Saudi Arabia sebagai TKW dan baru kembalipada bulan Maret 2017; Selama mereka pisah tersebut Tergugat tidak pernah mengajak Pengugatuntuk hidup

Jepara selama 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat selama kuranglebin 10 tahun lalu Tergugat menjadi TKW di Saudi Arabia selama 6 tahunsetelah itu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPenggugat kembali selama 1 tahun;3.

mencintai tetapi sejak awal tahun2012, rumah tangga Penggugat dengan tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberhutang kepada tetanggatetangga maupun kepada rentenir tanpasepengetahuan Penggugat, yang penggunaan uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama tetapi Penggugatlah yang kemudiandibebani untuk membayar hutang Tergugat tersebut dan akibat dari bebanhutang tersebut akhirnya pada bulan Maret tahun 2012 Penggugat menjadiTKW di Arab Saudi

Bahwa dengan kondisi yang sedemikian adanya ,tepatnya padatahun 2002 Penggugat berpamitan kepada Tergugat untuk bekerjasebagai TKW di Arab Saudi hingga tahun 2008, kemudiaan setelah itupulang dan hidup bersama dengan Tergugat beserta anak anknyakembali, namun demikian lama kelamaan kebutuhan ekonomi semakintinggi sedangkan pendapatan dan pengeluaran untuk pemenuhankebutuhan tidak seimbang sehingga pada akhir 2015 Penggugat kembaliHlm.2 dari 14 hlm. Put.No.0730/Pdt.G/2019/PA.

Salah, alasannya setelah di arab Saudi nyatanya bisamembangun rumah dan saya bekerja saya belikan untuk bahan bangunandan uang dari Penggugat dan akhir 2015 pergi lagi ke Taiwan CumaHlm.4 dari 14 hlm. Put.No.0730/Pdt.G/2019/PA. Bwihanya 1 tahun pulang di rumah ya bisa saja bahkan diminta Tergugat bellicincin supaya rumah tangga bisa langgeng. Bahkan masalahpertengkaran selama berumah tangga selama 20 tahun tidak pernah.6.

Januari tahun 2014 sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihnan dan pertengkaran, yang disebabkan;Pemohon tidak memiliki penghasilan tetap, sehingga nafkah yang diberikanPemohon tidak menentu, ratarata nafkah yang diberikan Pemohon untukmencukupi kebutuhan keluarga Rp. 50.000,00 perhari, akan tetapiTermohon sering mengeluh terhadap nafkah yang diberikan Pemohontersebut;5, Bahwa pada bulan Maret 2014 sampai dengan tanggal 05 Juni 2018Pemohon bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) ke Saudi

kebutuhan keluarga Rp. 50.000,00 perhari, akan tetapiTermohon sering mengeluh terhadap nafkah yang diberikan Pemohontersebut;b. pada bulan Maret 2014 sampai dengan tanggal 05 Juni 2018 Pemohonbekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) ke Saudi Arabia, dan sejaktahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanmelalui telfon, dikarenakan Termohon terlalu nuntut nafkah lebih terhadapPemohon, Pemohon ratarata memberikan nafkah terhadap TermohonHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor

Alat bukti tertulis, yaitu: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 19/11/01/2017 tanggal 11 Nopember2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Konsulat Jenderal RIArab Saudi. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;B.

bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti suratdan dua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2,yang dinilai olen Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 19/11/01/2017 tanggal 11 Nopember 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Konsulat Jenderal RI Arab Saudi

Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama satu hari kKemudian Pemohon dan termohonpindah ke Jakarta tinggal dirumah kontrakan satu minggu, setelah itutepatnya awal bulan September 2005 Pemohon berangkat ke MadridSpanyol untuk melanjutkan studi, Sementara Termohon tetap tinggal diJakarta, pertengahan bulan Juni 2008 Pemohon pulang dari Madrid dantinggal bersama dengan Termohon di Jakarta, bulan Juli tahun 2010Pemohon dan Termohon tinggal di Malaysia sampai 2013, kemudian pindahke Saudi

Pemohon) ; Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama GustianKarsoma karena merupakan anak kandung saksi; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKecamatan Curup pada tahun 2005; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah,bahwa status Pemohon dan Termohon adalah jejaka dan perawan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Jakarta selanjutnya berpindah pindah untuk melanjutkanpendidikan ke luar negeri (Madrid Spayol, Malaysia dan Arab Saudi

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunkemudian sering terjadi perselisiha dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun mengenai penyebabnya saksi mendengar sendiri;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orang tuaPenggugat pada pagi, siang, dan malam hari;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahdikarenakan Tergugat sebelum menjadi TKI di Arab Saudi

Nomor 1 Tahun 2008 prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk cerai denganTergugat dan kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suamiisteri, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebelum menjadi TKI di Arab Saudi

Kemudian Termohon memutuskanberangkat ke luar negeri (Arab Saudi) untuk menjadi TKW atas jjin dariPemohon selama kurang lebih 1 tahun dari tahun 2014 dan pulang padatahun 2015. Setelah itu Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah milik bersama yang terletak di Dusun Nijang Bawa,RT. 001 RW. 005, Desa Nijang, Kecamatan Unter Ilwes, KabupatenSumbawa, selama kurang lebih 7 bulan.

Kemudian Termohon berangkatlagi ke luar negeri (Arab Saudi) atas ijin dari Pemohon selama kuranglebih 3 tahun 4 bulan terhitung dari pertengahan bulan Agustus 2016 danpulang pada pertengahan bulan Desember tahun 2019.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri, antara Pemohon danTermohon telah di karuniai 2 (dua) orang anak, yang bernama:a. Rangga Pratama, umur 16 tahun 7 bulan.b. M.

suami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Maret 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat kurang dapat memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari,dan untuk kebutuhan seharihari dibantu oleh Penggugat; Masalah tempat tinggal bersama, masingmasing memiliki tempattinggal bersama yang diinginkan; Untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat beberapa kaliberangkat ke Saudi

Untuk membantu perekonomian keluarga, Penggugat beberapa kaliberangkat ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat dan terakhir pulang padatahun 2018, serta pernah melakukan musyawarah antar keluarga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat mengenai status hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (

merek Philip Stein di Negara Amerika Serikat daftar No.3.187.112 tanggal 11 Juni 2008 untuk melindungi jenis barang dalam kelas 14(Bukti P 1);2 Pendaftaran merek Philip Stein di Negara Amerika Serikat daftar No. 3.645.801tanggal 20 Juni 2009 untuk melindungi jenis barang dalam kelas 14 (Bukti P 2);3 Pendaftaran merek Philip Stein di Negara Amerika Serikat daftar No. 3.642.100tanggal 23 Juni 2009 untuk melindungi jenis barang dalam kelas 21 (Bukti P 3);4 Pendaftaran merek Philip Stein di Negara Saudi

Saudi Arabia 122819 13 Februari 1420065.44. Singapore 885575 13 Februari 1420065.45. Singapore T08/12591E 15 September 2120085.46. Spayol 885575 13 Februari 1420065.47. Spayol 2839058 28 Juli 2008 = 215.48 Switzerland 885575 13 Februari 1420065.49. Taiwan 1436970 19 April 2010 145.50.

demikian, perlindungan bagi merek terkenalbersumber pada Pasal 6 Bis Paris Convention dan Pasal 16 Persetujuan TRIPS yangmenentukan bahwa suatu merek merupakan merek terkenal, maka Negara anggotaharus mempertimbangkan pengetahuan umum masyarakat mengenai merektersebut di bidang usaha yang bersangkutan, termasuk pengetahuan yangdiperoleh dari kegiatan promosi merek yang bersangkutan, padahal PemohonKasasi/Penggugat Asal telah membuktikan pendaftarannya di beberapa Negara,yaitu Negara Amerika Serikat, Saudi