Anmad, M.Hum dan Drs.H. RidwanUstha.E, M.H., Masingmasing Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut yang didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Syamsul Rizal,S.H, Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim KetuaTtdDrs. M. Rizal, S.H, M.HHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd ttdDrs. Anmad, M.Hum Drs.H. Ridwan Ustha.E, M.HPanitera PenggantiTtdSyamsul Rizal, S.HPerincian Biaya:1.

pasangan suami istri, menurut hukum.Bahwa, pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppeng, akantetapi ditolak berdasarkan surat penolakan NomorKK.21.18.04/PW.01/363/2014 tanggal 28 April 2014, sehinggapemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah kepada PengadilanAgama WatansoppengBahwa, pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenapemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Salina binti Anmad

Bahwa pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernamaSalina binti Anmad Rafik, namun belum cukup umur untuk kawin (13tahun, 6 bulan). Bahwa calon pengantin perempuan berkehendak sendiri dan tidakdipaksa, calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakisudah pacaran (menjalin hubungan asmara).

Anmad Sanusi, SH,.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs. H.R.A.Satibi, SH,.MH dan Drs. Aftabuddin Shofari sebagai hakim hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Siti Badariyah,S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat didampingikuasahukumnya, tanpadihadiri oleh Tergugat;Ketua MajelisDrs. Anmad Sanusi, S.H,.M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.R.A. Satibi, S.H,.M.H. Drs.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000 (dua riburupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Kamis, tanggal 1 Oktober 2020, oleh Ainun Arifin, S.HM.H. sebagai Hakim, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh M.Sadullah, SH. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Anmad Adhi Kuswanto, S.H. Pembantu pada Polres Bojonegoro selaku KuasaPenuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti Hakim,M. Sadullah, SH.

Zainal Anmad, S.H.halaman 1 petikan putusan Nomor 515/Pid.C/2020/PN Bjnhalaman 2 petikan putusan Nomor 515/Pid.C/2020/PN Bjn

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000 (dua riburupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Kamis, tanggal 1 Oktober 2020, oleh Ainun Arifin, S.HM.H. sebagai Hakim, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh M.Sadullah, SH. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Anmad Adhi Kuswanto, S.H. Pembantu pada Polres Bojonegoro selaku KuasaPenuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti Hakim,M. Sadullah, SH.

OO WITA di rumah terdakwa di JalanKemakmuran, Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa berawal pada saat ditangkapnya Saksi Akhsar Bin Yeccu pada hariJumat tanggal 18 Agustus 2017 sekitar jam 15. 30 WITA di Jalan Kemakmuran,Kelurahan Wattang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar karenamemiliki narkotika jenis shabushabu, kemudian Saksi Anmad Nur, Saksi IrsalAgus bersama rekanrekannya memeriksa Saksi Akhsar Bin Yeccu yang manadiperoleh keterangan jika narkotika

KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar untuk melakukan penangkapan;Bahwa ternyata memang benar jika Terdakwa berada di rumahnya karena padasaat itu ada acara baca doa 100 (seratus) hari meninggalnya bapak terdakwa,sehingga Saksi Ahmad Nur, Saksi Irsal Agus bersama rekanrekannyamelakukan penangkapan dan kemudian membawa Terdakwa ke Kantor PolresPolewali Mandar untuk dimintai keterangan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengenai barang bukti narkotika jenisShabushabu yang menurut Saksi Anmad

atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampalmenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan melalui keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa serta didukung adanya petunjuk jika telahterjadi penangkapan terhadap Terdakwa oleh Petugas Kepolisian dari SatuanNarkotika Polres Polewali Mandar yaitu Saksi Anmad

Saksi Ahmad Nur, Saksi Irsal Agus bersama rekanrekannya langsung menujuke rumah terdakwa yang letaknya berdekatan dengan rumah saksi Akhsar BinYeccu, namun ternyata Terdakwa tidak diketemukan sehingga kemudianditerbitkan Daftar Pencarian Orang (DPO) atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017, SaksiAhmad Nur, Saksi Irsal Agus bersama rekanrekannya memperoleh informasidari masyarakat jika Terdakwa berada di rumahnya, sehingga kemudian Saksibersama rekanrekannya Saksi Anmad

Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar untuk melakukanpenangkapan;Menimbang, bahwa ternyata memang benar jika Terdakwa berada dirumahnya karena pada saat itu ada acara baca doa 100 (seratus) harimeninggalnya bapak terdakwa, sehingga Saksi Ahmad Nur, Saksi Irsal Agusbersama rekanrekannya melakukan penangkapan dan kemudian membawaTerdakwa ke Kantor Polres Polewali Mandar untuk dimintai keterangan lebihlanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah barang bukti yangdiketemukan oleh Saksi Anmad

Anmad tapi tidakada kaitannya dengan foto kwitansi tersebut, saksi pernah menerimauang dari Sdr. Anmad sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)dari uang penjualan tanah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 4384/2019,tanggal 11 September 2019;Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN SdrTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan;3.

Anmad sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah) untuk tanah timbunan;Bahwa saksi sempat mengomentari postingan Terdakwa sekaligusmeminta link draft berita yang terdakwa bagikan tersebut, namunTerdakwa tidak mengirimkan link berita yang isinya sesuai dengan narasiberita yang terdakwa bagikan;Bahwa saksi kenal dengan Saksi M.

Anmad sebesar Rp120.000.000,00(seratus dua puluh juta rupiah) untuk tanah timbunan;Bahwa terkait berita tersebut saksi membalas postingan Terdakwadengan mengatakan, apa dasar tulisan ini, jangan sampai ini hanya opiniyang dipaksakan seolaholeh realitas, Alhamdulillah saya amati banyaktemanteman yang pintar menulis rilis hanya saja jangan mengabaikanprinsip 5W1H, Mari mencerdaskan, bukan malahmenggiring opini publikyang menjurus menghasut;Bahwa terdakwa tidak menjawab tanggapan saksi tersebut danmengirimkan

Dapat saksi jelaskan bahwa kwitansi yang sebagian terbaca ini dapatditeriemahkan menjadi Anmad telah membayar sebanyka seratus duapuluh juta rupiah untuk pembayaran tanah dan timbunan di BIN M.YUSUF DM atau DONI.Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Sdrb. Dapat saksi jelaskan jika kwitansi tidak benar, informasi dalamkwitansi juga tidak benar.

Jika dengan sengaja disebarkan dimediadaring WhatsApp, dapat diakses oleh orang banyak, yang dapatdirugikan adalah namanama yang dituliskan secara jelas dalamkwitansi tersebut, yaitu Anmad, Doni, atau penerima pembayaranyang bertanda tangan pada kwitansi tersebut.c.

Anmad Mulyadi bin Samsudin, lahir tanggal 05 November 2004Bahwa anak yang bernama Ahmad Mulyadi bin Samsudin, lahir tanggal 05November 2004 belum mempunyai akta kelahiran;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah sehingga mengajukan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaAmuntai

Anmad Mulyadi, lahir tanggal 05 November 2004; Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama perkawinannya tetap dalamberagama Islam dan tidak pernah bercerai serta tidak ada masyarakat yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, sehingga belum mendapatkan Kutipan AktaNikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah agar dapat memperoleh Kutipan Akta Nikah yang akandigunakan untuk

Anmad Mulyadi, lahir tanggal 05 November 2004,adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;5. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1439 Hijriah, oleh kami H. Djarkasi, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Saksisaksi :1 Budiman bin Ali Anmad Akil, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Tabrani Anmad Gang Setara RT.007RW. 016 Kelurahan Sungai Jawi Dalam Kecamatan .Pontianak Barat KotaPontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk penetapanasal usul anak ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II melahirkan

mau melahirkan anak pertama saksimengantar ke Bidan Elly ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama Amanda Artika Putri Salsabilla, perempuan, RahillOkto Ivan Perkasa, lakilaki, dan Bayu Okto Firziawan Listianto ;Bahwa, saksi mengetahui ketiga anak tersebut tinggal bersamaPemohon dan Pemohon II ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II beragama islam ;Hesti binti Sairin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tanggabertempat tinggal di Jalan Tabrani Anmad

seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ketempat melakuka kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 919/Pid.B/2018/PN Smrdilakukan dengan merusak memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara atau perbuatanseperti dalam uraian sebagai berikut:Bahwa waktu dan tempat sebagai tersebut di atas, saksi Anmad

Sarwanimemberitahukan kepada Saksi Nanang Kusbudianto bahwa Saksi AhmadSarwani telah melihat kotak amal milik Jamaat Majelis AlBirr telah terbukasedikit, atas informasi tersebut Saksi Anmad dan Nanang melakukanpengecekan dan ternyata benar bahwa kotak amal telah terbuka sedikitdan uang amal yang ada di dalamnya telah hilang, kKemudian SaksiNanang dan Ahmad membuka rekaman CCTV dalam Masjid dn terekamada seorang lakilaki telah mengambil uang amal di kotak amal tersebutdengan cara membuka kotak amal

faktafakta yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta dihubungandengan barang bukti, pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2018 sekira pukul 17:40 Wita,bertempat di Jalan Cipto Mangunkusumo RT.27, Kelurahan Simpang tiga,Kecamatan Loa JananiIlir, Kota Samarinda, Saksi Ahmad Sarwanimemberitahukan kepada Saksi Nanang Kusbudianto bahwa Saksi Ahmad Sarwanitelah melihat kotak amal milik Jamaat Majelis AlBirr telah terbuka sedikit, atasinformasi tersebut Saksi Anmad

Anmad Fhatur Al Fariz bin Jailani, lahir pada tanggal 15 Januari2018;Dan anak pertama dan kedua tinggal bersama Pemohon sedangkananak ketiga ikut bersama Termohon;5. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Januari 2018antara Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lag;6.

Hal ini sesuai denganpendapat ahli figin Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:AY o> U Qt 929 wow Ath, pete! POS Wu J!

Anmad Fernandesz, S.Ag., M.Sy.,sebagai Ketua Majelis dan M. Jimmy Kurniawan, S.H.I., serta Riyanti halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 0404/Pdt.G/2020/PA.BbuGusjana Wati, S.Sy., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi oleh M. Ismi Yulista Dirna, S.H.I., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisH.

Zuraidah binti Djuin (Almh) dari hasilpernikahannya melahirkan 3 (tiga) orang anak, yaitu : Fahrul Rozi Lubis Bin Anmad Fauzi Lubis Ahmad Fahri Lubis bin Ahmad Fauzi Lubis Ahmad Fahmi Lubis bin Anmad Fauzi Lubis2. Istri Kedua bernama Raihan binti Djuin, dari hasil pernikahannyamelahirkan 1 (satu) orang anak, yaitu : Reysa Lubis bin Anmad Fauzi Lubis3. Istri Ketiga bernama Dian Tursina Sembiring, dari hasilpernikahannya melahirkan 1 (satu) orang anak, yaitu : Nanda Lubis bin Ahmad Fauzi Lubis2.

Anmad Yani No.272 Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSurabaya, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atauHalaman 2 Putusan Nomor 1393/PID.SUS/2020/PT SBYmenyerahkan Narkotika golongan I, jenis sabu. Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwaMoch.

Anmad YaniNo.272 Surabaya oleh petugas Polrestabes Surabaya diantaranya yaitusaksi Heru Prasetyo dan saksi Erik Riang Kusuma yang sebelumnyamendapatkan informasi bahwa telah terjadi transaksi narkotika jenis sabuyang dilakukan oleh terdakwa, setelah dilakukan penangkapan kemudiandilakukan penggeledahan terhadap terdakwa lalu ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) klip plastik berisi narkotika jenis sabu dengan berat + 0,28(nol koma dua delapan) gram beserta plastiknya dan 1 (Satu) buah HP merklPhone

Anmad Yani No.272 Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya,secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan I, jenis sabu. Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaMoch.

Duplikat Kutipan Akta Nikah (P.2) merupakan akta otentikyang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Pemohon danTermohon benar sebagai suami isteri sah sehingga telah terpenuhi /egal standingdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti tulis berupa Kartu Tanda Penduduk (P.1) aktaotentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti tentangidentitas dan jati diri pbemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksi yakni Abdul Hamid bin Anmad

Anmad Gani, S.H dan A. Riza Suaidi, S.Ag, M.H.I sebagaiHakim hakim Anggota, putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 25 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Dzulqodah1439 Hijriyah oleh Majelis Hakim tersebut serta dibantu oleh Najamuddin, S.Agsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Hakim anggota , Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Anmad Gani, S.H H. M. Maftuh, S.H., M.E.1Hakim Anggota Il,ttd.A.

Anmad SarwoOboi) pada tanggal 21 Maret 2013 Nomor : 593.83/SPT/259/PEM/2013lebin muda daripada Surat Kepemilikan Tanah milik Penggugat + 18(delapan belas) tahun begitu juga Sertifikat Hak Pakai Nomor 14 tanggal 21Maret 2005 milik Pemerintah Daerah Kabupaten Kotawaringin Timur lebihmuda daripada Surat Kepemilikan Tanah milik Penggugat + 10 (sepuluh)tahun;8. Bahwa penerbitan Surat Pernyataan Tanah atas nama Suharti M HARJO,S.Pd. yang mengaku bertindak untuk an.

Anmad Sarwo Oboi) pada tanggal 21Maret 2013 Nomor : 593.83/SPT/259/PEM/2013 merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang membangun gedung SekolahDasar Negeri 6 Ketapang juga merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebidang tanah yang berlokasi di Jalan H.

Anmad SarwoOboi) pada tanggal 21 Maret 2013 Nomor : 593.83/SPT/259/PEM/2013 danSertifikat Hak Pakai Nomor Nomor 14 tanggal 21 Maret 2005 adalah cacathukum oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukum dan atau bataldemi hukum;Halaman 4 dari 12 hal. Put. Nomor 408 K/Pdt/20166. Memerintahkan dengan segera kepada Tergugat dan Tergugat II untukmembongkar bangunan Sekolah Dasar Negeri 6 Ketapang dan bangunanpendukung lainnya, dan menyerahkan tanah aquo kepada Penggugat;7.

BERITA ACARA SIDANGNomor : 870/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Permohonan dan dilangsungkan didalam gedungnya yangterletak di Jalan Jenderal Anmad Yani Utara No. 198 Malang pada hari : Selasa,tanggal : 30 JULI 2019 terhadap permohonan yang diajukan oleh:NANIK SRI WAHYUNI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 05 Mei1959, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal diJl.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000 (dua riburupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Kamis, tanggal 1 Oktober 2020, oleh Sumaryono, S.HM.H. sebagai Hakim, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh M.Sadullah, SH. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Anmad Adhi Kuswanto, S.H. Pembantu pada Polres Bojonegoro selaku KuasaPenuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti Hakim,M. Sadullah, SH.

Anmad Jakar, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Hulailah, M.H danDra. Hj. Nur Alam Baskar masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh Ahmad Zainuddin, S.H sebagai Panitera Pengganti dan padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Hulailah, M.H Drs. H. Anmad Jakar, M.HDra. Hj.

Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 21 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);e Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas nama Hayatibinti Anmad Zaini NIK 3510104607940002 yang telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Hayati binti Anmad Zaini maka gugatan yangdiajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a sehingga perkara a quo termasukkewenangan