Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Masalah Ekonomi, dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepadaPenggugat, diduga hasil kerja Tergugat digunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri dan memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu

/Pdt.G/20/PA.Bjnmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan

/Pdt.G/20/PA.Bjnhasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat, hasil kerja Tergugatdigunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat sendiri; Bahwaakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak

perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Masalah Ekonomi, Tergugat bekerjaakan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat, hasil kerjaTergugat digunakan untuk senangsenang Tergugat sendiri dan memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Nur Rohman, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H.Muhamad Sunan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Dra. Hj. Istiani Farda Drs. H. SoepandiTid.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H.Him. 12 dari 13 him. Putusan No.

Bahwa pada awalnya hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun pada bulan Juli 2017 hubungan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap dan jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehorang tua Tergugat, hal tersebut sering memicu terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat namun Penggugat tetap bersabar;4.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang kerumah orangtua Penggugat di Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 5 bulan,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat lalu pulang kerumah orangtua Penggugat di Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang;Putusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 5Salinan Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

cle Lab pte lilaArtinya : Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talaksuami itu jatuh manakala syarat itu telah wujud;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, akan tetapi oleh karena kepergian Penggugat tersebutmempunyai alasan pembenar dengan terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah masalah ekonomi, Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap danjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

MUBISI,M.H. dan KHOERUNNISA, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 08 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 ZulqaidahPutusan Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 11Salinan1440 Hijriyah, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh H.M. ARIFUDDIN, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaTtd.Drs.

Pada saat terdakwa sudahberada diatas sepeda motor yang sudah dihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datangWarsono Bin Suwiton dan langsung dan menarik jaket yang dikenakan terdakwa danbelakang sambil Warsono Bin Edi Suwito teriak maling sehingga mengundangkerumunan warga, kemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh Warsono Bin EdiSuwito yang dibantu oleh warga, sehingga terdakwa berlkut barang bukti diserahkanke Polsek Cikarang barat guna di proses secara hukum.Akibat perbuatan terdakwa, Warsono Bin Edi

yang dikenakan oleh terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa keluar dan dalam rumah milik saksi menujumotor milik terdakwa yang diparkir dipinggir jalan dekat rumah milikWarsono Bin Suwito;e Bahwa pada saat terdakwa sudah berada diatas sepeda motor yang sudahdihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datang saksi dan langsung dan menarikjaket yang dikenakan terdakwa dan belakang sambil saksi tenak maling....maling.... sehingga mengundang kerumunan warga, kemudian terdakwaberhasil ditangkap oleh saksi yang dibantu

terdakwakeluar dari dalam rumah milik Warsono bin Edi Suwito menuju motor milikterdakwa yang diparkir dipinggir jalan dekat rumah milik Warsono Bin Suwito;Bahwa pada saat terdakwa sudah berada diatas sepeda motor yang sudahdihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datang Warsono Bin Suwiton dan langsungdan menarik jaket yang dikenakan terdakwa dan belakang sambil Warsono BinEdi Suwito teriak maling sehingga mengundang kerumunan warga, kemudianterdakwa berhasil ditangkap oleh Warsono Bin Edi Suwito yang dibantu

No. 08Rt0031040, Kelurahan Wanasani Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya ketika saksi korban berteriak maling ...maling.... dan pada saat terdakwa sudah berada diatas sepeda motor yangsudah dihidupkan oleh terdakwa, tibatiba datang Warsono Bin Suwiton danlangsung dan menank jaket yang dikenakan terdakwa dan belakang sambilWarsono Bin Edi Suwito tenak maling sehingga mengundang kerumunanwarga, kemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh Warsono Bin Edi Suwitoyang dibantu

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada han ml: K a mis, tanggal 22 Januari 2015, olehkami PASTI TARIGAN, SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, HJSSUKMAYANTI,SH.MH dan WAYAN KAWISADA,SH.MHum, masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum padahan itu juga oleh Hakim Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota dibantu

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun dalam asuhanTergugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahuntuk kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepada orang tua Tergugatsendiri, sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu oleh orang tua Tergugat sendiri

e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat dan dikaruniai orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakdapat mencukupi nafkah untuk kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantungkepada orang tua Tergugat sendiri, sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaTergugat dan dikaruniai orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmencukupi nafkah untuk kebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepadaorang tua Tergugat sendiri, schingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,, umur 4 tahun dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untukkebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepada orang tua Tergugat sendiri,sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu oleh orang tua Tergugat sendiri, namunPenggugat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untukkebutuhan seharihari karena Tergugat selalu tergantung kepada orang tua Tergugat sendiri,sehingga segala kebutuhan hidup selalu dibantu oleh orang tua Tergugat sendiri, namunPenggugat masih sabar menunggu dalam tenggang waktu 3 tahun lamanya, namun Tergugattetap saja tidak mau berubah;WWBahwa selama berpisah tempat tinggal antara

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan kurang memberikan nafkah,sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tuaTergugat, selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramental dengansikapnya marahmarah dan memukul saat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hal ini disebabkan permasalahan ekonomi yangdialami Penggugat dan Tergugat. ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja dan kurang memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat juga memilikisifat tempramental dengan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan tanggal 30 bulan September 2019 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan kurang memberikan nafkah,sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tua Tergugat, selainitu Tergugat juga memiliki sifat tempramental dengan sikapnya marahmarahdan memukul saat terjadi

ZainulFatawi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMoch. Nur Prehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdHarun, Jp., S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Imam Khusaini Drs. Zainul Fatawi, S.H.Panitera PenggantittdMoch.

April2013 sekira jam 16.00 Wib yang bertempat di toko mas PasarRawang Kao Kec.Lubuk Dalam Kab.Siak Sri Indrapura yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;Bahwa terdakwa bekerja di toko emas milik saksi ZULHANIF sebagaipelayan;Bahwa terdakwa sudah 5 (lima) tahun bekerja di toko mas SsaksiZULHANIF;Bahwa terdakwa mendapat gaji bulanan sebesar Rp.1.050.000,(satu juta lima puluh ribu rupiah) dari saksi ZULHANIF;Bahwa terdakwa bekerja sebagai pelayan di toko saksi ZULHANIFdengan dibantu

pada hari Senin tanggal15 April 2013 sekira jam 16.00 Wib yang bertempat di toko masPasar Rawang Kao Kec.Lubuk Dalam Kab.Siak Sri Indrapura yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa bekerja di toko emas milik saksi ZULHANIFsebagai pelayan;e Bahwa terdakwa sudah 5 (lima) tahun bekerja di toko mas saksiZULHANIF;e Bahwa terdakwa mendapat gaji bulanan sebesar Rp.1.050.000,(satu juta lima puluh ribu rupiah) dari saksi ZULHANIF;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai pelayan di toko saksi ZULHANIFdengan dibantu

Pasar Rawang KaoKec.Lubuk Dalam Kab.Siak Sri Indrapura telah terjadi TindakPidana Penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa Yulias Zamri;e Bahwa benar, terdakwa Yulias Zamri bekerja di toko emas miliksaksi ZULHANIF sebagai pelayan dan sudah bekerja selama 5(lima) tahun di toko mas milik saksi ZULHANIF tersebut;e Bahwa benar,terdakwa Yulias Zamri mendapat gaji bulanansebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah)e Bahwa benar, terdakwa bekerja sebagai pelayan di toko saksiZULHANIF dengan dibantu

Bilamana tindak pidana secara penuh memiliki karakter sebagaitindakan yang dilakukan dengan sengaja dan diterima sebagai demikian11oleh semua orang, maka juga dari sudut hukum tindakan demikian layakdipandang sebagai dilakukan dengan kesengajaan.Menimbang, sebagaimana faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan melalui keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta dikaitkan dengan barangbarang bukti :e Bahwa benar, terdakwa bekerja sebagai pelayan di toko saksiZULHANIF dengan dibantu saksi

KarenaKejahatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan dihubungkandengan fakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa benar, terdakwa Yulias Zamri bekerja di toko emas miliksaksi ZULHANIF sebagai pelayan dan sudah bekerja selama 5(lima) tahun di toko mas milik saksi ZULHANIF tersebut;e Bahwa benar,terdakwa Yulias Zamri mendapat gaji bulanansebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah)e Bahwa benar, terdakwa bekerja sebagai pelayan di toko saksiZULHANIF dengan dibantu

Penghasilan Tergugattidak diberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhan seharihariharus dibantu orang tua Penggugat. Ketika Penggugat meminta uangbelanja maka Tergugat selalu marah dan memukul Penggugat, bahkanTergugat juga pernah mencekik leher Penggugat ;5.

Penghasilan Tergugat tidakdiberikan semuanya kepada Penggugat melainkan sering dipakaiuntuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untuk kebutuhanseharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat melainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri,sehingga untuk kebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.Ketika Penggugat meminta uang belanja maka Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat, bahkan Tergugat juga pernah mencekik leherPenggugat;5.

Penghasilan Tergugat tidak diberikan semuanya kepada Penggugatmelainkan sering dipakai untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga untukkebutuhan seharihari harus dibantu orang tua Penggugat.

XXX,umur 9 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2016, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerjasendirib.

bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

bersama di rumahOrangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 6 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan Penggugat bekerja sendiri; Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,dengan atas nama orangtua Penggugat, sehingga yang membayar hutangTergugat tersebut adalah orangtua

Afnan Muhamidan, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.Suhaili, S.H., M.H. dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Mohamad Arif Fauzi, S.HI., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah,Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memen uhikebutuhan seharhari dibantu oleh orangtua Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakJuli 2015, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK;e Bahwa sejak sekitar bulan Juli 7 tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhikebutuhan seharhari dibantu

mengetahui Penggugatdan Tergugat suami isteri ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 3 bulan sudah pernah rukun danharmonis dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak sekitar bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang memberiuang nafkah, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu

/PA.Pas.Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 04 April 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Juli 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat jarang dan kurang memberi uang nafkah, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhi kebutuhan seharhari dibantu

Putusan No.1 124/Pdt.G/2016/PA.Pas.didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Hj. IRDARIYAH, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttdttdNURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H. Dra. Hj. HAMIMAHHakim Anggota,ttdDrs. H. MUCHIDIN, M.A.Panitera Pengganti,ttdHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 75.000,004.

Dalam hal iniTergugat bekerja, akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepadaPenggugat namun diduga dipegang dan digunakan untuk keperluanTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 7 bulan;Him. 2 dari 12 him.

Bjnsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu olehorangtuanya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanMaret 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua sendiri sehingga berpisahtempat tinggal selama sekitar 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsaat ini berada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelihatan rukun harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2017 mulai seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara cukup kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

BjnMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, di mana Tergugat tidakmemberi nafkah secara lahir kepada Penggugat, dalam hal ini Tergugat bekerja,akan tetapi hasil kerjanya tidak diberikan kepada Penggugat namun dipegangdan digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Menimbang

Maftuh Basuni, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H. Muhamad Sunan, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat diluar kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.H. Drs. H. Nurhadi, M.H.ttd.Drs. H. Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti,ttd.H. Muhamad Sunan, S.H.Him. 11 dari 12 him. Putusan No.2365/Pat.G/2018/PA.

bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberiuang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu

dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatselama kurang lebih 3 tahun, 5 bulan telah dikaruniai 1 orang anak:;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak dapat memberikan uang nafkah yang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugathanya memberi uang nafkah sebesar Rp. 10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga, Penggugat dibantu oleh saksi selaku orang tuaPenggugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di

umur 15 bulan, kini anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberikan uang nafkahyang layak terhadap Penggugat, dimana Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesar Rp.10.000, (sepuluih ribu rupiah) perhari, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga,Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri

Alkadavi Hardiansyah, umur 7tahun, sekaraang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, yang menanggung biaya hidup Penggugat selama ini, adalahPenggugat mencari nafkah sendiri disamping dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi sebagai Paman dari Penggugat, sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap mau berceral ;Bahwa, Penggugat membenarkan dan

Alkadavi Hardiansyah, umur 7tahun, sekaraang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, yang menanggung biaya hidup Penggugat selama ini, adalahPenggugat mencari nafkah sendiri disamping dibantu oleh orang tua Penggugat ;Bahwa saksi sebagai Paman dari Penggugat, sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap mau bercerai ;Bahwa, dari keterangan saksisaksi

mencari nafkah, tidak mauibadah baik puasa maupun sholat, orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah Penggugat dan Tergugat dan sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang, sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dusun Tenang Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, dan selama Penggugat berada dirumah orang Penggugat, Tergugatpernah memberi nafkah lahir dan bathin, sehingga Penggugat mencari nafkah sendiridisamping dibantu

mencari nafkah,tidak mau ibadah baik puasa maupun sholat, orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan rumah Penggugat dan Tergugat dan sejak tahun 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang, sehingga Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Dusun Tenang Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dan selama Penggugat berada dirumah orang Penggugat,Tergugat pernah memberi nafkah lahir dan bathin, sehingga Penggugat mencari nafkahsendiri disamping dibantu

NASIKHIN, S.HI.MH. masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MARI, SH.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. ;Ketua Majelis,Hj. MUNIROH, S.Ag. SH.MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIIMRAN, S.Ag. MH. Dr.Panitera Pengganti,MARI, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat samasekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu

pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni la lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu

untukmencapai' tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu

sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapataa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

sejak 3 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapataa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapataa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu

Rt.005 Rw.003 Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaDARSIH karena saksi merupakan teman kerja Pemohon ;Bahwa Pemohon dan DARSIH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 05 Maret 1987 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan DARSIH telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;Bahwa DESTI FITRIANTI adalah anak ke4, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 11 Desember 2002 ;Bahwakelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Karangnanas Rt.005Rw.003 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaDARSIH karena bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan DARSIH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 05 Maret 1987 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan DARSIH telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;Bahwa DESTI FITRIANTI adalah anak ke4, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 11 Desember 2002 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

alatalat buktisurat, keterangan Pemohon serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan DARSIH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 05 Maret 1987 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan DARSIH telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;e Bahwa DESTI FITRIANTI adalah anak ke4, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 11 Desember 2002 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUPARMAN selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTtd.

orang tua Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 342 tahun, ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugatmalas bekerja dan tidak mau berusaha untuk mendapatkan pekerjaan, sehingga2untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dibantu

tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 3% tahun, ikutPenggugat; 222 22222 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugat malas bekerja dan tidakmau berusaha untuk mendapatkan pekerjaan, sehingga untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dibantu

menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 3% tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugat malas bekerja dantidak mau berusaha untuk mendapatkan pekerjaan, sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat dibantu

adalah seperti diuraikantersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada pihak Penggugat namun tidak berhasil;6 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugat malas bekerja dantidak mau berusaha untuk mendapatkan pekerjaan, sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat dibantu

.005 Rw.001 Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUHARTI karena bertetangga dengan saksi ; Bahwa Pemohon dan SUHARTI telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 30 April 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUHARTI telah dikaruniai1 (satu) orang anak ;e Bahwa NADA DESTIANTIKA adalah anak ke1, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 31 Desember 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

.008 Rw.001 KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUHARTI karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SUHARTI telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 30 April 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUHARTI telah dikaruniai1 (satu) orang anak ;e Bahwa NADA DESTIANTIKA adalah anak ke1, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 31 Desember 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

alatalat buktisurat, keterangan Pemohon serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SUHARTI telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 30 April 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUHARTI telah dikaruniai1 (satu) orang anak ;e Bahwa NADA DESTIANTIKA adalah anak ke1, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 31 Desember 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujun puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUDARSIJAH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDSUDARSIJAH YULIANA ENY

Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dantergugat berlangsung harmonis, akan tetapi setelah dijalani sekitar 22( dua puluh dua ) tahun lamanya ternyata hubungan ini mulai goyah,sering terjadi perselisihan terus menerus yang tidak dapat dirukunkanyang disebabkan karena tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah lahir sementara untuk memenuhi kebutuan pokok sehariharipenggugat berusaha sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuapenggugat.

tentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak akan tetapi setelah dijalani sekitar 22 ( duapuluh dua ) tahun lamanya ternyata hubungan ini mulai goyah, sering terjadiperselisihan terus menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkankarena tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir sementaraHalaman 9 dari 15 putusan Nomoruntuk memenuhi kebutuan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaPenggugat angka 3,4 dan 5 adalah fakta yang dilihat dan didengar danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, tentang adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena faktor ekonomi karenatergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir sementara untukmemenuhi kebutuan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaPenggugat angka 3,4 dan 5 adalah fakta yang dilihat dan didengar danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, tentang adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena faktor ekonomi karenatergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir sementara untukmemenuhi kebutuan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu

Zaini masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Asep AbdulAzis, S.HI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Ketua Majelis,TtdDr. H. Dzanurusyamsi, M.HHalaman 14 dari 15 putusan NomorHakim Anggota,TtdDra. Hj. Ai Jamilah,M.H.Hakim Anggota,TtdDrs. Muh.

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat Tidak Bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik dan Tergugatjarang pulang ke rumah sehingga jarang meluangkan waktu untukPenggugat ;6.

Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi selayaknya suami istri dalam rumah tangga; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebabnya karenapersoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat Tidak Bekerja, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

sekarang selama 1tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat TidakBekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat Tidak Bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,KAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,SRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir,sudah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat, karena penghasilanTergugat lebih sering digunakan untuk kepentingannya sendiri, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Tergugat ;.

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, sudah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat, karenapenghasilan Tergugat lebih sering digunakan untuk kepentingannyasendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, sudah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat, karenapenghasilan Tergugat lebih sering digunakan untuk kepentingannyasendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir,sudah tidak pernah diberikan lagi kepada Penggugat, karena penghasilanTergugat lebih sering digunakan untuk kepentingannya sendiri, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATIUTAMI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdHJ. ZUHROTUL HIDAYAH, S.H. Drs. ZAINAL ARIPIN, S.H. M.Hum.ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H. M.A.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Panitera Pengadilan Agama2.