Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
danperselisihan terus menerus yang disebabkan :Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudah tidakmeberi nafkah lahir dan bathin sejak tahun 20017 sampai sekarang.Tergugat memeliki sifat temperametal dan sering berkata kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat.Tergugat tidak menghormati dan menghargai orang tua kandung Penggugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 02-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 103/Pdt.G/ 2012/PA Buk Tanggal 23 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 14
42 — 14
, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama karena diusir oleh Termohon,setelah satu minggu, Pemohon mencoba kembali rukun dengan Termohon, tetapi hanya2 minggu bisa bertahan, sehingga Pemohon pergi lagi meninggalkan Termohon kuranglebih 4 bulan lamanya;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon, Pemohon tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Termohon, tetapi tetap memberikan nafkahkepada anak;Bahwa keluarga Pemohon telah berupaya semaksimal mungkin mengatasi
Register : 10-11-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1926/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa untuk mengatasi kondisi ekonomi Penggugat dan Tergugat yang semakinmemburuk pada bulan Oktober 2008, atas permintaan Tergugat, Penggugat pergibekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Singapura;6.
Register : 23-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1188/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Tergugat tidak memberi nafkah lahir sejak bulan Desember tahun 2019sampai sekarang;Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Desember tahun2019 akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dikarenakanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan yang baik;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, karena sebabsebab tersebut
Register : 15-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA BANYUMAS Nomor 525/Pdt.P/2012/PA.Bms Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON
33 — 0
33 — 0
selama 29 tahun).Dan telah dikaruniai 2 orang anak yang diberinama:. anak 1, umur 26 tahun.2. anak 2, umur 20 tahun.10.11.Bahwa akibat adanya kesalahan penulisan namaPemohon dalam Duplikat akta nikah tersebut diatas, Pemohon dan keluarga banyak mengalamikesulitan dan hambatan yang berhubungan denganurusan administrasi, antara lain dalam pengurusanpembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon, sehinggaPemohon sangat membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama Banyumas, guna dijadikan sebagaialas hukum untuk mengatasi
Register : 11-04-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 191/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 18 April 2019 — MUNANDIR
21 — 5
21 — 5
Rizky Prima Wijaya anakpemohon tidak mengalami sakit sakitan; Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segala hambatan danrintangan untuk dapat tercapainya peradilan yang sederhana, cepat dan biayaringan maka dengan demikian
Register : 04-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 315/Pdt.P/2019/PN Spt Tanggal 10 Juli 2019 — DEWI ENO WINARYANTI
26 — 6
26 — 6
dari yang tertulis DWI INUK WINARIYATI menjadiyang sebenarnya DWI INUK W dikarenakan menyesuaikan denganbeberapa dokumen yang Pemohon miliki seperti Daftar Nilai SMK sudahmenggunakan Nama DWI INUK W ; Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi
Register : 08-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 356/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 12 April 2011 —
15 — 15
15 — 15
Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta)serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankanperkawinan seperti itu. tidak akan membawa maslahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yanglebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 02-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0313/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 15 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di KelurahanCawang, Kecamatan Kramatjati, Kota Jakarta Timur sedang Tergugat diKelurahan Cawang, Kecamatan Kramatjati, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 5 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat; e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 24-02-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 436/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa nafkah lahir bathin, dimana saat ini Penggugat bertempat tinggal diPulogadung, Kota Jakarta Timur dan Tergugat bertempat tinggal di Bekasi.Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 10 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2200/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimanaikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi sakinah (ketenangan) dan mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 02-03-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 44/Pdt.G/2011/PA.PYB Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat/Tergugat
32 — 12
32 — 12
telah pecah (broken Marriage) dan telah sulitdibina kembali, sehingga untuk mencapai rumah tangga yangbahagia dan sejahtera sebagaimana tujuan perkawinan yangtercantum dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan tujuan Perkawinan yang tercantum dalam pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yaitu) rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim menilai bahwa jalan yangterbaik untuk mengatasi
Register : 24-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 877/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;6. Bahwa, selanjutnya pada bulan Februari tahun 2017, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yangjelas dan sah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia (GHOIB);7.
Register : 16-05-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan MS IDI Nomor 92/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan telah sulit dibina kembali, sehingga untuk mencapai rumah tangga yangbahagia sejahtera sebagaimana tujuan perkawinan yang tercantum dalam pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan tujuan perkawinan yang tercantum dalampasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yaitu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah telah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan tersebut diatas MajelisHakim meniai bahwa jalan terbaik untuk mengatasi
Register : 01-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5840/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Bahwa Pemohon keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Termohontersebut, akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 22-10-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1558/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan danpertengkaran tersebut, PENGGUGAT telah melakukan berbagai upayauntuk menghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antara lain denganmelakukan mediasi oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebut gagal,namun perselisihnan yang terjadi diantara penggugat dan tergugat terus sajaberlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tangga penggugat dantergugat.;11.
Register : 29-09-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1888/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaik, tapi tidakberhasil.6.
Register : 10-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 143/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 27 Maret 2013 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Termohon cemburuan yang berlebihan sehingga mengganggu aktivitasPemohon dalam bekerja.6 Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sejak bulan Juni tahun2011 kurang lebih 1 tahun 7 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri.7 Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan / carabermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baik, tetapi tidak berhasil.8 Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasa
Putus : 29-03-2007 — Upload : 28-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283K/PDT/2006 Tanggal 29 Maret 2007 — NYONYA IRYA NURLELA vs. M. SON HAJI bin H. ABDULLAH
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1283 K/Pdt/2006Bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, Tergugat kemudian menghubungi Penggugat untuk meminta bantuan guna menanggulangi dan mengatasi kekurangan dana tersebut dengan cara bekerjasama mengelola beras raskin tersebut dan Penggugat diminta olehTergugat untuk menyediakan dana dan biayanya sesuai dengan yangdibutuhkan.
Register : 06-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 655/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 1 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
tempat tinggal dan berpisah ranjang karenaPemohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Pemohon bertempat tinggal di kediaman orangtua Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di kediman orang tuaTermohon;7 Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon selama 2 bulan, maka hak dankewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak ituTermohon tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai istri terhadapPemohon;8 Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi