Ditemukan 75985 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 27 Juni 2011 — penggugat melawan tergugat
63 — 14
63 — 14
Majelis Hakim Yang Memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1 Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT;2 Menetapkan Para Ahli Waris :2.1 HANIFAH BINTI ABDURRAHMAN, Istri PEWARIS;2.2 SITI PRATAMA PUTRI MAKAGIANSAR BINTI TJANDRAGUSTIAWAN MAKAGIANSAR, anak perempuan PEWARIS;2.3 ADINDA NOVITA MAKAGIANSAR BINTI TJANDRA GUSTIAWANMAKAGIANSAR, anakperempuan PEWARIS;2.4 SITI ASNA BINTI MOH.
Register : 15-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0575/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkdi Marindal Il, sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat di atas, serta telahdikaruniai 5 (lima) orang anak;2.1 Rofyandi Anugrah Pratama, berumur 12 tahun;2.2 Raditya Febrian, berumur 11 tahun;2.3 Rendi Oktavino, berumur 10 tahun;2.4 Rasyifa Humaira Bilgis, berumur 6 tahun;2.5 Raisa Ziya Ramadhani, berumur 3 tahun;3.
Register : 19-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0074_Pdt.P_2014_PA_Jkt_Ut_PAW Tanggal 9 Oktober 2014 — Pemohon I dkk.
107 — 7
107 — 7
ANAK PERTAMA, umur 21 tahun, seorang anak pertama yaituselaku Pemohon ;2.3. ANAK KEDUA, umur 14 tahun, selaku anak kedua.2.4. ANAK KETIGA, umur 6 tahun, selaku anak ketiga.2.5. IBU kandung AYAH PEMOHON , seorang ibu kandungALMARHUM.Agar menetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris dari AlmarhumAYAH PEMOHON.3. Menetapkan pembagian masingmasing ahli waris menurut ketentuanHukum Faraid Islam.4.
Register : 11-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Pkl Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
ANAKII (Kelahiran Malaysia, tanggal 18Oktober 2007) ;2.3. ANAK III (Kelahiran Malaysia, tanggal 3 Peb ru ari 201 0) ; 2.4. ANAK IV(Kelahiran Malaysia, tanggal 3 Desember2015); 3. Bahwa kemudian Pemohon beserta suami dan anakanaknya telahhidup di Malaysia sejak tahun 2003 sampai sekarang, namun Pemohonmasih berkewarganegaraan Republik Indonesia, dan untuk keperluanpermohonan ini sementara Pemohon berada di JI. H.
Register : 22-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 32/Pdt.P/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
ROESLAN(Pemohon II);2.3 Hj. RUST! WIDAYATI, SE Binti H. MOCH. ROESLAN(Pemohon III);Adalah sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris yang bernama H.MOCH ROESLAN Bin DJAYUS;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Para Pemohon;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan.
Register : 13-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 484/Pdt.P/2013/PA.Clg Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON
23 — 24
23 — 24
pernikahan akan terjadi halhalyang bertentangan dengan ketentuan hukum Islam;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilegon segera memanggil Pemohon dan wali nikahPemohon untuk diberi penjelasan dan dengan segala apa yang seyogyanyaharus diberikan secara bertimbal balik, kKemudian memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:l.2.3
Register : 06-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 37/Pdt.P/2018/PA.Mw Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Majelis Hakim berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :dL.2.3.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Kadir Kosepa binErigen Kosepa) danPemohon II (Hj.
Register : 27-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 1/Pdt.P/2017/PA.Klb Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Siti Fitro Kasong, perempuan, umur 34 tahun;2.3. Suryani Kasong, perempuan, umur 31 tahun;2.4. Sutini Kasong, perempuan, umur 29 tahun;2.5. Muhammad Irvan Kasong, lakilaki, umur 23 tahun;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah sepakat untuk mengangkatseorang anak lakilaki bernama Muhammad Aditya Kasong, lahir padatanggal 07 Oktober 2008 yang mana anak tersebut telah disuh dandipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sejak lahir sampai sekarang ;4.
Register : 16-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0152/Pdt.P/2018/PA.Pkj Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Azril Hanif Al Azzam bin Ady Chakra Bachri, umur 4 tahun;
2.3. Adinda Fatimah Az Zahra binti Ady Chakra Bachri, umur 7 bulan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan salinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pangkep guna dicatat dalam register akta kelahiran dan kutipan akta kelahiran;
4.
Pk.dipelihara sebagai layaknya anak kandung dengan ingin membantu biayaikeperluan sekolah cucu Pemohon I dan Pemohon Il;wa, Pemohon I dan Pemohon II hendak mengangkat 3 orang anak yang masingmasing bernama :2.1 Aisyah Ayunda Chairani binti Ady Chakra Bachri, umur 5 tahun;2.2 Azril Hanif Al Azzam bin Ady Chakra Bachri, umur 4 tahun;2.3 Adinda Fatimah Azzahra binti Ady Chakra Bachri, umur 7 bulan;Bahwa ketiga anak tersebut adalah anakanak dari pasangan suami istri sahantara Ady Chakra Bachri, ST bin
Majelis Hakim agar menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Primer :yatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Pemohon danPemohon II (Pemohon Il, terhadap 3 orang anak yang masingmasing bernama2.1 Aisyah Ayunda Chairani binti Ady Chakra Bachri, umur 5 tahun;2.2 Azril Hanif Al Azzam bin Ady Chakra Bachri, umur 4 tahun;2.3 Adinda Fatimah Azzahra binti Ady Chakra Bachri, umur 7 bulan;erintahkan kepada Pemohon dan Pemohon
dan Pemohon II (Pemohon Il) terhadap 3 oranganakmasingmasing bernama:2.1 Aisyah Ayunda Chairani binti Ady Chakra Bachri, umur 5 tahun;2.2 Azril Hanif Al Azzam bin Ady Chakra Bachri, umur 4 tahun;2.3 Adinda Fatimah Azzahra binti Ady Chakra Bachri, umur 7 bulan;3.
Register : 17-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 90/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 18 Maret 2020 — PEMBANDINGt melawan TERBANDING
27 — 15
27 — 15
Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah); 2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kewajibannya tersebut pada diktum angka 2.1, 2.2, dan 2.3. kepada Penggugat Rekonpensi sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: I.
(tiga jutarupiah);2.3. Mut'ah sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);yang harus dibayar secara tunai dan seketika sesaat sebelumTergugat mengucapkan ikrar talak;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :Hlm. 2 dari 22 him. Put.
Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kewajibannyatersebut pada diktum angka 2.1, 2.2, dan 2.3. kepada PenggugatRekonpensi sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:.
Register : 16-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan Tergugat untuk memberikan hak-hak Penggugat sebagai berikut:
2.1.Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);
2.2.Mutah berupa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);
2.3.Mutah berupa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah);2.3. Nafkah anak berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah).3.
Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam dan oleh karenaTergugat dalam persidangan menyatakan tidak keberatan terhadap dalilgugatan mengenai nafkah anak serta demi kepentingan terbaik bagi anak,maka Majelis Hakim berpendapat pada petitum gugatan Penggugat angka 2.3(dua titik tiga) menetapkan dan menghukum Tergugat untuk membayarkannafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat tersebut berupa uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), patut untuk dikabulkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang
Mutah berupa uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah);2.3. Nafkah anak yang bernama Azka Alfairizi berupa uangsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% (sepuluhpersen) setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa/mandiri;3.
DALAM REKONVENSI:
Putus : 25-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1021B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT. MALACCA PETROLEUM LIMITED
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jikalau surat tersebut diminta untuk dilegalisasi di kedutaan besar/konsulat sebagaimana biasanya diminta padaproses Banding di Pengadilan Pajak, Majelis Hakim memberikan waktu untukmeminta legalisasi atas surat tersebut bukan semenamena menolakpermohonan banding wajib pajak atau Penggugat dalam hal ini;B.2.3 Pemateraian dokumenBahwa sesuai dengan UU Bea Materai Pasal 2 ayat 3, Pembubuhan Beamaterai pada suatu dokumen yang sebelumnya tidak menggunakan BeaMaterai atau pun dokumen dari Luar Negeri,
UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraie Pasal 2 ayat (1) huruf a;e Penjelasan UU terhadap Pasal 2 ayat (1) huruf ae Pasal 11 ayat (1) huruf a;2.3. Pasal 41 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 74Tahun 2011;2.2.3.1.1.
Dengan demikian dalil Penggugat dalamsurat gugatan nomor PRESS/SAL005/IIl~2014 tanggal5 Februari 2014 poin B.2.3 mengenai pemateraiandokumen untuk seluruhnya patut untuk ditolak dan tidakdapat dipertimbangkan lebih lanjut;bahwa ketentuan yang mengatur tentang tata carapenyelesaian keberatan adalah Peraturan MenteriKeuangan nomor 9/PMK.03/2013.
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 305/Pdt.P/2020/PA.Wno Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
58 — 3
58 — 3
Yogyakarta, tanggal 18062012, yang telah diberimeterai secukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkan danternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P. 2.3.
Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian, Nomor :SKCK/240/VIII/YAN.2.3/2018/POLSEK SAPTOSARI, atas namaPemohon , yang telah diberi materai secukupnya dan dinazzegel,setelah dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda P 8.9. Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian, Nomor :SKCK/241/VII/YAN.2.3/2018/POLSEK SAPTOSARI, atas namaPemohon , yang telah diberi materai secukupnya dan dinazzegel,setelah dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberitanda P 9.10.
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BARRU Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Arian, Kelurahan Tondon Mamulu, KecamatanMakale, Kabupaten Tana Toraja, selama kurang lebih 8 tahun 10 bulandan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama:2.1 Anak I, umur 8 tahun;2.2 Anak II, umur 6 tahun;2.3 Anak III, umur 4 bulan;Anak pertama dan kedua berada dalam pengasuhan Tergugatsedangkan anak ketiga berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak bulan
Register : 21-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2034/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Mulyani binti Mardini ( anak perempuan).2.3. Mulyati binti Mardini ( anak perempuanmeninggal dunia 16 Pebruari 2020).2.4. Endrayatno bin Mardin (anak lakilaki).2.5. Mulyana binti Mardini (anak perempuan).2.6. Joko Suprapto bin Mardini (anak lakilaki).2.7. Slamet Hariono bin Mardini (anak lakilaki).2.
Register : 31-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6324/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Makin yang beralamat diKotawaringin Timur Provinsi Kalimantan Tengah sampai sekitar bulanFebruari tahun 2017;4. 2.3 Sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat tinggal di rumahsaudara kandungnya di Kabupaten Kotawaringin Timur Provinsi KalimantanTengah sampai September tahun 2018, kemudian pada bulan Septembertahun 2018 Penggugat pulang dan tinggal di rumah orangtuanya;, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 oranganak;5.
Register : 01-03-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0014/Pdt.P/2019/PA.Pkj Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
N, umur 27 tahun;2.3. Tri AKmal. HS bin Husni. N, umur 21 tahun;3.Bahwa XXXXX telah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 31 Januari 2019, sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor 473.3/07/Pem,tanggal 04 februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanBalleangin, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep;4.Bahwa Husni. N bin Nuhung adalah anak kandung dari Nuhung (meninggal dunia) dan Dg. Kebo (meninggal dunia);5. Bahwa Husni. N bin Nuhung (almarhum) meninggalkan ahli waris yaitu :5.1.
Register : 15-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0074/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 11
46 — 11
ANAK KEDUA, lahir tanggal XXXXXXXXXX;2.3. ANAK KETIGA, lahir tanggal XXXXXXXX;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain:3.1. Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuanPenggugat;3.2. Tergugat sering mengungkitungkit nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat;3.3.
Register : 17-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0018/Pdt.P/2018/PA.Pts Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
37 — 12
37 — 12
Bahwa, untuk melaksanakan perbuatan hukum saudara kandung Pemohonpada posita poin 2.3., 2.4.,dan 2.5 (dua titik tiga, dua titik empat, dua titiklima) masih berada di bawah umur sehingga tidak cakap untuk melakukansegala tindakan dan atau perbuatan hukum, oleh karena itu Pemohonmembutuhkan penetapan perwalian dari Pengadilan Agama Putussibauguna mewakili kepentingan hukum saudara kandung Pemohon tersebut;6.
Putus : 22-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 08/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 22 Maret 2016 — PT. RONA PELANGI MANDIRI Melawan 1. PIMPINAN SENTRA KREDIT MENENGAH PT. BANK NEGARA INDONESIA TBK SOLO YANG BERALAMAT DI Jl. SLAMET RIYADI No. 348 SURAKARTA Cq. PT. BANK NEGARA INDONESIA KANTOR PUSAT JAKARTA
26 — 14
26 — 14
SLM/2.3/214/Rtertanggal 24 Juli 2008, selanjutnya antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT saling sepakatmenuangkan maksudnya tersebut dengan membuat danmenanda tangani perjanjian kredit No. 2008.037tanggal 5 Agustus 2008 dengan plafond maksimalsebesar Rp. 12.000.000.000,00 (dua belas milyarRupiah) dengan jangka waktu kredit 12 bulan dandapat diperpanjang sesuai kesepakatan, dimana kredittersebut dipergunakan PENGGUGAT sebagai modalkerja untuk mengembangkan usaha;Bahwa selanjutnya hubungan antara PENGGUGATdan