dan Lurah yang hadir saat itusebagai mediasi adalah pak Jansen; nn anemone nnn nnnBahwa dalam pertemuan tersebut tidak ada kesepakatan; Bahwa selama saksi berada dilokasi itu, saksi tidak pernah melihat ada petugasdari pertanahan datang mengukur dilokasi itu; Bahwa saksi tahu dari pak Lurah kalau Talik Sumbung mengurus sertipikattaal itl; nnnn ence nn nnn nnn ncn nnn nnn cn nnn nnn n ance nn nan nn ccnaBahwa lokasi rumah saksi dengan Kantor Kelurahan sektar 100 meter; Bahwa benar ada pengumuman ditempel

Hafsah Kasim Binti Kasim;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini karena masalah tanah danrumah bagiannya Syunding ditempati terdakwa sehingga Anaknya Syundingbernama Herianto Alias Anto keberatan;Bahwa Saksi mengetahui jika tanah tersebut bagian Herianto Alias Antokarena tanah dan rumah panggung tersebut sudah dieksekusi olehHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor : 9/Pid.B/2016/PN.Snj.Pengadilan Agama Sinjai, kemudian ada dipasang pato ditempel papan (papan pengumuman) bertuliskan Syunding; Bahwa pada

TjtKosong yang berada di Kebun sawit milik warga yang berada tidak jauhdari rumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Ill mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut dengan cara awalnya sabu dimasukkan kedalam tabung kaca(pirek) dan kemudian pirek yang berisi sabu tersebut ditempel / diletakkandi salah satu lubang yang berada di bong dan kemudian salah satulubang di bong tersebut diletakkan / tempel pipet, dan setelah semuaterpasang di bong yang berisi air tersebut kemudian pirek tersebutdibakar dengan

JAENAL kemudian setelahitu terdakwa mengirimkan foto bukti transfer kepada BOCU melaluipesan WA dan tidak lama BOCU langsung mengirimkan foto melaluiWA yang berisi peta lokasi pengambilan Narkotika jenis shabu yangsudah ditempel di daerah sempur tepatnya di bawah tiang gapurasamping SMP N 11 Bogor JI Sempur Kaler Kel. Sempur Kec. BogorTengah Kota Bogor. Berdasarkan hal itu terdakwa bersama dengansaksi ANTONIUS FREDRIK langsung berangkat menuju SMP N 11Bogor JI Sempur Kaler Kel. Sempur Kec.

ribu rupiah)nantinya akan terdakwa lunasi kalau terdakwa sudah punya uang ; Bahwa terdakwa memang menggunakan Narkotika jenis ganja dan ekstasy,pada saat terdakwa sedang memiliki uang lebin untuk membeli Narkotika ; Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis ganja maupun ekstasydengan cara membeli dari LUKI ; Bahwa biasanya terdakwa membeli paket ekstasy dengan cara menelpondan nanti uangnya terdakwa transfer ke nomor rekening yang diberikan, dannantinya paket narkotika yang terdakwa beli tersebut ditempel

Fagih, SE. pernah ada di Desa Belo Ajudikasi BPN Kabupaten BimaHalaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2018/PN.Rbiyang kantornya dipusatkan di Desa Belo untuk Program NasionalPembuatan/Penerbitan Sertifikat tanah se Kecamatan Palibelo ;Bahwa Ajudikasi BPN Kabupaten Bima Kecamatan Palibelo KabupatenBima secara terbuka menginformasikan kepada masyarakat Desa Belobahkan ditempel di papan informasi Desa Belo tentang namanamapemohon sertifikat dan apabila ada masyarakat yang keberatan

Nasro(Tergugat dan ll) ;Putusan Perk.Reg.No. 337/Pdt.G/2012/PN.MdnHalaman 23 dari 31 HalamanBahwa benar Pernah dengar / lihat di atas tanah / rumah / bangunanobjek sengketa itu ditempel / dikasi pamplet dengan tulisan DalamPengawasan Bank ;2. KHAIRUDDIN LUBIS, menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar masalah perkara ini / objek perkara ini berada di jalanLetda Sujono No. 181 Kel. Tembung Kec.

.,1(satu) buah tablet Aiped 2 merk Aiple warna hitam,Benar barangbarang berupa 12 (dua belas) buah Laptop tersebut ditaruh di satutempat etalase, 7 (tujuh) buah Hp ditaruh di satu buah rak dan 7(tujuh) tablet ditaruhdi rak kaca yang ditempel didinding serta barangbarang tersebut ditaruh pada hariMinggu tanggal 13 April 2014, Jam : 22.30 wita dan yang menaruhnya adalah saksisendiri dan 3(tiga) karyawannya masingmasing bernama saksi NI KETUTHASTUTI, saksi ANDI HERTOTO, saksi PUJI ASTITI;Benar pada

Rekening yang diberikan oleh sudara TOLE melalui Bank BCA Seririt.Bahwa benar saudara TOLE memberikan paket sabu sabu kepada saksisudah ditempel disebuah pelang / tanda ramburambupenunjuk jalan didekat pertigaan Cekik Gilimanuk.Bahwa benar setelah pergi untuk mengambil sabusabu pertigaan CekikGilimanuk saksi melihat bungkus kresek warna hitam setelah dibukadidalamnya berisi 1 (satu) paket plastic plip besar yang berisi sabusabu.Bahwa saksi menerangkan benar sabusabu tersebut tidak di jual ke oranglain

pada hari Senin tanggal 4 April 2016 sekira pukul 19.00 witaterdakwa sedang berada di rumahnya di Desa Sidetapa ,KecamatanBanjar,Kabupaten Buleleng, lalu terdakwa menghubungi PUTUWINJANA Alias PAK WIN (DPO) lewat telpon untuk membeli sabusabudan PUTU WINJANA Alias PAK WIN (DPO) mengatakan nanti kalausudah bahan atau sabunya ada nanti PUTU WINJANA Alias PAK WIN(DPO) menghubungi terdakwa, kemudian sekitar jam 22.00 witaterdakwa dihubungi oleh PUTU WINJANA Alias PAK WIN (DPO) bahwasabusabunya sudah ditempel

Bahwa jabatan saksi sebagai Staf Compliance & HRD;Bahwa saksi lebih kelapangannya;Bahwa yang saksi tahu Penggugat pernah dikasih SP dan saksi pernahmelihatnya;Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak bekerja lagi namun alasannyasaksi tidak tahu karena apa;Halaman 15 dari 27 halaman, Putusan No 96/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdaq Bahwa Penggugat lebih dulu bekerja dari saksi yaitu sejak tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui Surat Skorsing atas nama Penggugat dipajangdi pintu gerbang; Bahwa maksudnya nama Penggugat ditempel

BaratamaMakmur yang ditempel di kantor base camp. Sementara SK WalikotaSamarinda Nomor 545/205/HKKSAIV/2012 dan SK Walikota SamarindaNomor 545/206/HKKS/III/2012, copynya diperoleh Penggugat melalui suratelektronik (email) pada tanggal 2 Mei 2012 ; 12.

Citra Primadona Perkasadigugurkan ; Saksi melihat pengumuman pemenang ditempel dipapanpengumuman di Lampung Timur ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangan dipersidangan;Menimbang, bahwa pihak Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan Kesimpulannya secara tertulis padapersidangan tanggal 2 Maret 2011, selengkapnya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam putusan iniMenimbang, bahwa selanjutnya para pihak

suatu waktu dalam bulan maret tahun 2020,bertempat di Dusun Umakatahan, Desa Umakatahan, Kecamatan MalakaHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Atbtengah, Kabupaten Malaka, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahulumum, dilakukan dengan tulisan atau) gambaran yang disiarkan,dipertunjukkan atau ditempel

kabar tersebut saksi datang ke Polres Tanah Karountuk memastikan bahwa sepeda motor yang sudah ditemukantersebut adalah sepeda motor milik saksi yang hilang, setelahdiperlihatkan sepeda motor tersebut, saksi memastikan bahwasepeda motor tersebut adalah sepeda motor milik saksi yanghilang pada tanggal 02 April 2017.Bahwa pada saat diperlinatkan sepeda motor tersebut, adabeberapa perubahan pada sepeda motor milik saksi, yaitu platnomor polisi yang sudah bukan milik saksi, selanjutnya ada stikeryang ditempel

diperiksa dan dimintai keterangan saat ini; Bahwa saksi tahu dengan bukti P2 karena saksi yang antar suratuntuk disampaikan di Dinas dan Polres; Bahwasaksi tahu dalam bukti P2 tidak terlampir namanama; Bahwa saksi tahu ada himbauan masuk kerja tanggal 7 Februarikarena saksi dapat 1 surat; Bahwasaksi tahu tanggal berapa himbauan masuk kerja yang kedua; Bahwa saksi tidak tahu mengenai BA Penolakan Surat; Bahwa saksi tahu mengenai adanya pemutusan hubungan kerjakarena diumumkan melalui pengumuman yang ditempel

saksi tahu pengumuman itu tidak diberikan kepada satu persatu orang; Bahwasaksi tahu tidak ada yang melakukan tindak pidana; Bahwa saksi tahu diperusahaan kalau ada mogok tidak sah dandipanggil kalau tidak hadir dianggap mengundurkan diri;Hal 215 dari 304 Hal PutusanNomor 12/Pdt.SusPHI/2018/PN MndBahwa saksi tahu kwalifikasi mengundurkan diri karena alasan adacuti hamil, ada mogok kerja;Bahwa saksi tahu ada 37 orang yang mengundurkan diri dan ada 512orang yang di PHK;Bahwa setelah surat pengumuman ditempel

Limpah;Bahwa saksi tahu ada 15 pengurus unit kerja;Bahwa yang jadi tuntutan karena adanya PHK;Bahwa saksi tahutanggal 6 ada surat tentang Himbauan untuk tidakmelakukan mogok kerjaHal 216 dari 304 Hal PutusanNomor 12/Pdt.SusPHI/2018/PN MndBahwa mogok kerja tanggal 7 Februari 2018 dan 8 Februari 2018 (2hari);Bahwa surat dari Tergugat ditempel di pintu masuk;Bahwa saksi tahu ada surat yang Pertama untuk yang di PHK;Bahwa pernah dengar informasi dari temanteman kalau adamenerima pesangon sebesar 15 %

oleh ParaPenggugat pada tanggal 7 Februari 2018 tersebut Tergugat mengeluarkansurat penolakan terhadap aksi mogok kerja tersebut dengan alasan aksimogok kerja tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku sesuai dengan bukti T 2 dan T 3;Menimbang, bahwa atas aksi mogok kerja Para Penggugat yangditolak oleh Tergugat, maka Tergugat mengeluarkan surat himbauan masukkerja sebanyak 2 (dua) kali sesuai dengan bukti T 4, T5, T6 dan T 7dimana surat himbauan masuk kerja tersebut ditempel

tersebutadalah Pekerja atau buruh telah dipanggil secara tertulis yang ditujukan padaalamat Pekerja atau buruh sebagaimana tercatat di perusahaan berdasarkanlaporan pekerja atau buruh dan hal tersebut juga diperkuat denganketerangan ahli yang dihadirkan oleh Tergugat bahwa panggilan patutharusditujukan langsung kepada Para Penggugat satu persatu;Menimbang, bahwa surat himbauan kerja kembali yang dikeluarkanTergugat terhadap Para Penggugat sesuai dengan bukti T 4, T 5, T6,T 7 yang dilakukan dengan cara ditempel

Kulon Progo dan diminta untuk tandatangan menerima / menolak tentang besaran ganti rugi yang akan diperolehnya,dan kemudian berdasarkan pengumuman yang ditempel di Balai Desa Sindutanmasa waktu keberatan selama 14 (empat belas) hari kerja yang jatuh pada tanggal5 Agustus 2016.

ProgoDaerah lstimewa Yogyakarta dengan total nilai ganti kerugian menurut hitunganPemohon Keberatan seluruhnya adalah Rp 1.440.960.000, (satu milyar empat ratusempat puluh juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) dikarenakan kedudukanhukum pemohon keberatan bukanlah pihak yang berhak untuk menerima gantikerugian sebagaimana diumumkan dalam musyawarah penetapan ganti kerugianpada hari Senin tanggal 18 Juli 2016 bertempat di Kantor Balai Desa SindutanKecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo yang ditempel

RW.002, Desa Mlilir, Kecamatan Berbek,Kabupaten Nganjuk;dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menjabat sebagai panitia pengawas dalam proses penjaringandan penyaringan perangkat desa Desa Mlilir tahun 2021; Bahwa saksi dipilih oleh tokoh masyarakat melalui musyawarah desa DesaMliilir sebagai panitia pengawas desa dan diangkat berdasarkan suratkeputusan Kepala Desa Milir; Bahwa saksi tahu ada sosialisasi tentang seleksi perangkat desa Desa Mlilirdengan cara ditempel

di baliho dan dipasang di setiap perempatan desa,ditempel di papan pengumuman Balai Desa Mlilir dan semua calon pesertabisa melihatnya; Bahwa calon peserta yang mendaftar formasi calon Kepala Dusun Krajan ada9 (Sembilan) orang;Bahwa tugas panitia pengawas itu mengawasi seluruh tahapan seleksipenjaringan dan penyaringan perangkat desa Desa Mlilir; Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat mengajukan keberatan terhadaphasil ujian dan proses pelaksanaan pemilinan perangkat desa Desa Mllilir; Bahwa kondisi

MBK Ventura sebelumnya ditempel di tembok depankantor dengan cara digantung diatas paku yang ditancapkan di tembok dengantulisan yang tercantum dalam papan reklame tersebut adalah sebagai berikut : PT. MITRA BISNIS KELUARGA VENTURA KANTOR PERWAKILANLEUWIGOONG HO = 503/3178/583IG/PPTSP/2012, TDP 101316500292MENKE No. Kep. 138/KM.12/2006 tanggal 28 Nopember 2006.KP TAGOG RT002/RW 017, DS LEUWIGOONG KEC. LEUWIGOONG KAB.

berasal daripapan nama perusahaan PT MBK karena pada saat saksi keluar ruangan kantorPT MBK saksi melihat papan nama perusahaan yang sebelumnya tertempet ditembok dekat jendela kantor MBK sudah dalam keadaan terbakar didepanhalaman kantor, setelah api dipadamkan oleh terdakwa HAFIDZ, berkata cingpang neangankeun kertas karton atawa dus (tolong carikan kertas karton ataudus) ada triplek bekas pembakaran papan nama perusahaan, selanjutnya triplektersebut di tulis penyegelan oleh terdakwa HAFIDZ dan ditempel

;Ada perundinganperundingan mengenai upah, tetapi belum adakesepakatan;Perundingan mengenai kesepakatan upah diadakan tiga kali;Saksi mengetahui hal tersebut, karena setelah ada perundingan itu,kemudian ada obrolan sesama kawan sekerja, dan belum adakesepakatan;Setahu saksi yang ikut berunding dengan pihak perusahaan adalahHerman, Nanang dan Enjo;Yang saksi ketahui hanya belum ada kesepakatan, dan setahu saksiada surat yang ditempel di papan pengumuman;Saksi tidak pernah melihat bukti P11, P12 dan

kemudian naik gaji, tetapikaryawan kontrak yang sekarang langsung mendapatkan gaji samadengan saksi yang sudah lama bekerja;Saksi tidak tahu ada kesepakatan upah;Saksi setuju tentang penundaan upah, karena ada ancaman, intimidasidan paksaan;Saksi kenal dengan Santi di bagian quality;Saksi tidak kenal dengan Sumiati;Saksi bekerja di bagian sewing;Saksi tidak kenal dengan Yati dan Tati Sopiah;Saksi tidak tahu alasan mengapa perusahaan tidak melaksanakan UMK,yang saksi tahu langsung ada kertas yang ditempel

kadangkadang 200 atau 300 ribu/hari;Saksi sudah memiliki rumah yaitu rumah kredit, cicilannya sebesar 500ribu rupiah perbulan;Saksi memiliki berapa 2 (dua) orang anak; SPP anak gratis, tetapi adabiaya lainlain;Setahu saksi tidak ada perundingan penangguhan upah;Halaman 122 dari 145 Halaman Putusan Perkara Nomor : 15/G/2016/PTUNSRGSaksi tidak tahu di perusahaan itu ada serikat pekerja;Saksi tidak ikut bergabung, karena status saksi karyawan kontrak;Saksi pernah mendengar tetang penundaan upah, yaitu yang ditempel