Ditemukan 97855 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
0036/Pdt.G/2018/PA.Sptmerukunkan Penggugat agar bisa hidup rukun kembali dalam suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilanterkecuali terhadap perkara yang telah ditentukan oleh Pasal tersebut, semuasengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama wajib lebihdahulu. diupayakan penyelesaian melalui perdamaian dengan bantuanMediator, dan olehnya
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,olehnya itu gugatanHalaman 15 dari 18 hal.Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.SptPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal149 ayat (1) R.BQ 22222 n one nnn nnn nnn nner n nnn n nee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas, dengan merujuk pada petitumprimer Surat Gugatan Penggugat angka 2 (dua) dan ketentuan Pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat
Olehnya itu perintah penyampaian salinan putusan kepada PaniteraPengadilan Agama Sampit tidak dicantumkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangHalaman 16 dari 18 hal.Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.SptUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggudat; 2002222 nnn ne nennnneeMengingat
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 59/Pid.B/2020/PN Wmn Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
FATIMAH ROLLAH
20 — 8
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
FATIMAH ROLLAH
20 — 8
menurut ahli seseorang yang baru mengkomsumsi minuman jenislocal Balo (CT) yang mengandung 22,65% maka itu bias saja membuatsipeminum mabuk, sedanngkan menyangkut tentang efek kecanduan ituHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 59/Pid.B/2020/PN Wmn.tergantung pada banyaknya minuman local jenis ballo sulling (CT) yangsering dikomsumsi oleh si peminum atau dengan kata lain jika sipeinumsering mengkosumsi minuman lokal jenis ballo suling (CT) dalam jumlahbanyak maka tentu itu dappat menjadikan kecanduan itu olehnya
kematianyang berdasarkan hasil pemeriksaan tidak di ketemukan dan apa bilaseseorang yang baru mengkomsumsi minuman jenis local Balo (CT) yangmengandung 22,65% maka itu bisa saja membuat sipeminum mabuk,sedanngkan menyangkut tentang efek kecanduan itu tergantung padabanyaknya minuman local jenis ballo sulling (CT) yang sering dikomsumsioleh si peminum atau dengan kata lain jika sipeinum sering mengkosumsiminuman lokal jenis ballo suling (CT) dalam jumlah banyak maka tentu itudappat menjadikan kecanduan itu olehnya
yang berdasarkan hasil pemeriksaan tidak di ketemukan dan apa bilaseseorang yang baru mengkomsumsi minuman jenis local Balo (CT) yangmengandung 22,65% maka itu bisa saja membuat sipeminum mabuk,sedanngkan menyangkut tentang efek kecanduan itu tergantung padabanyaknya minuman local jenis ballo sulling (CT) yang sering dikomsumsi olehsi peminum atau dengan kata lain jika sipeinum sering mengkosumsi minumanlokal jenis ballo suling (CT) dalam jumlan banyak maka tentu itu dappatmenjadikan kecanduan itu olehnya
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 524/Pid.Sus/2017/PN.Bdg Tanggal 23 Mei 2017 — ANANG SURYATNA Als. OGI Bin ENDA
27 — 2
27 — 2
Hal itu diakui juga olehnya karena pada hari Minggutanggal 19 Februari 2017 di rumahnya sekira jam 24.00 wib terdakwa pernahmenggunakan sabu sebanyak lima kali hisapan;Bahwa selain ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenissabu dari tangan terdakwa, kami juga melakukan penyitaan terhadap 1 (satu)unit handphone merk EVERCOSS warna hitam dengan nomor simcard 081321 684 879 / 081 910 648 718 milik terdakwa;Bahwa menurut pengakuannya kepada Saksi, awalnya pada hari Jumiat,tanggal 24
IRVAN (DPO)untuk mengambilkan paket sabu yang telah dibeli olehnya dengan keuntungandiberi sedikit sabu untuk digunakan;Bahwa Terdakwa mengetahuinya bahwa menguasai dan menggunakan sabuataupun narkoba jenis lainnya dilarang oleh pemerintah dan undangundang.
Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2555 K/Pdt/2015 Tanggal 19 Januari 2016 — 1. SUSILOWATI, dk
lawan
THERESIA THE
dan
1. JOKO PITONO, dkk
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cabang Pembantu Kaimana yang nota beneselaku kreditur sekaligus pemegang agunan objek sengketa dari Debitur/Nasabah Kredit Tuan Joko Pitono (suami) dan Aitmiati (isteri) yang telahdinyatakan kredit macet, Penggugat meminta bantuannya agar menyuruhTergugat dan Tergugat Il supaya segera keluar dan meninggalkan objeksengketa, namun ketika perihal itu disampaikan dengan patut serta cara yangsantun, baik Tergugat maupun Tergugat Il tidak kunjung keluar atau engganmeninggalkan objek sengketa dimaksud, olehnya
pembeli yang mau membeli Hak Anggunantersebut dst....... namun hal ini tidak dilakukan oleh Turut Tergugat sebagaipenjual Hak Tanggungan malah Turut Tergugat menggunakan kekuasaanKepolisian Kaimana (Wakapolres Kaimana) sebagai Mediator dalam masalahini yang selalu memberikan intimidasi dan kriminalisasi kepada Tergugat danTergugat Il sebagai pihak yang menguasasi objek sengketa;Bahwa dengan demikian prosedur lelang yang dilakukan oleh Turut Tergugatll dalam Konvensi tidak sesuai dengan prosedur olehnya
Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam mengajukangugatannya ke Pengadilan Negeri Fakfak semuanya dibiayai oleh TurutTergugat dalam Konvensi sehingga Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi merasa semua proses telah dilakukan secara melawan hukum olehTurut Tergugat dalam Konvensi dan tidak sesuai dengan prosedur danPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk keluar sebagai pemenanglelang telah melakukan berbagai cara dengan melakukan pendekatan kepadaTurut Tergugat Konvensi olehnya itu
Register : 17-11-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 192/Pid.Sus/2015/PN Skg Tanggal 20 Oktober 2015 — IRWANSYAH alias CIWANG bin H.
SARIFUDDIN
54 — 4
54 — 4
di kamar depan ditengah tumpukan pakaian satu bungkus rokok yang berisi satu sachetNarkotika jenis shabu dalam kemasan plastik bening; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa tidak memilikiizin untuk menguasai dan mengkonsumsi Narkotika jenis shabutersebut; Bahwa hasil tes urine Terdakwa hasilnya adalah positif;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia tidak pernah menawarkanatau menjual Narkotika jenis shabu kepada orang lain, karenaNarkotika jenis shabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri olehnya
Risman menemukan di kamar depan ditengah tumpukan pakaian berupa satu bungkus rokok yang berisisatu sachet Narkotika jenis shabu dalam kemasan plastik bening;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa tidak memiliki izinuntuk menguasai dan mengkonsumsi Narkotika jenis shabu;e Bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah positif; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia tidak pernah menawarkanatau menjual Narkotika jenis shabu, karena Narkotika jenis shabutersebut untuk dikonsumsi sendiri olehnya;e Bahwa barang
di kamar depan di tengah tumpukanpakaian satu bungkus rokok yang berisi satu sachet Narkotika jenisshabu dalam kemasan plastik bening;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa tidak memilikiizin untuk menguasai dan mengkonsumsi Narkotika jenis shabutersebut;e Bahwa hasil tes urine Terdakwa hasilnya adalah positif;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia tidak pernah menawarkanatau menjual Narkotika jenis shabu kepada orang lain, karenaNarkotika jenis shabu tersebut untuk dikonsumsi sendiri olehnya
Register : 05-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 86/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 8 Juli 2014 — Lanoro bin Baco
Jamaing bin Baco
Mustari bin Baco
Jamaluddin bin Baco
Tini
Yenteng binti Baco
Yusuf Bin Baco
La Milli bin Baco
46 — 7
46 — 7
Bahwa Tergugat keberatan atas perubahan gugatan yang diajukan oleh ParaPenggugat telah menambahkan petitum gugatan serta posita gugatan , olehnya itu4.~22.perubahan gugatan tersebut haruslah ditolak dengan alasan bahwa para Penggugattelah melakukan perubahan gugatan yaitu pada posita dan petitumnya, halmanaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 17121975 No.547 K/Sip/1973 Perubahan gugatan mengenai materi pokok perkara adalah perubahantentang pokok gugatan, olehnya itu harus ditolak;Bahwa
tidak terurai secara jelas dalam10.11.surat gugatan para Penggugat, sehingga gugatan para Penggugat haruslahdinyatakan kabur.Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat adalah mengenai gugatan Malwaris,maka gugatan harus jelas siapa siapa ahli waris, siapasiapa sebagai ahli warispengganti sehingga harus jelas dan pasti mengenai siapasiapa yang lebih dahulumeninggal untuk menentukan kedudukan para ahli waris dari yang meninggalterlebih dahulu, oleh karena hal tersebut sama sekali tidak tergambar , olehnya
Register : 28-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PALU Nomor 258/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa sejak pernikahan, Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki BukuNikah dari KUA setempat disebabkan Pemohon maupun Pemohon IItidak pernah mengurusnya di KUA setempat ;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun danharmonis dan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama :Reski Saputra (lakilaki), umur 13 tahun ;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwewenang, olehnya PemohonHal. 2 dari 5 Hal. Pen.
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0743/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ditetapkanPenggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datangtanpa keterangan dan tidak pula mewakilkan orang lain sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana relaas panggilan Nomor 0743/Pdt.G/2013/PA.SALtanggal 16 Agustus 2013 dan tanggal 16 September 2013, yangdibacakan didalam persidangan, Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat tetapmelanjutkan perkaranya, kemudian dibacakan surat gugatantertanggal 12 Agustus 2013 tersebut, yang isinya tetapdipertahankan olehnya
Register : 07-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 10 Maret 2011 —
23 — 9
23 — 9
/Pdt.G/2011/PA.Pso.dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri di mukapersidangan telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut : ++ eee ee rere ee eee eee1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, menikah sesuai syariat Islampada hari Sabtu tanggal 8 Nopember 2003 Masehi,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PosoKota, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor229/02/X1/2003 tanggal 8 Nopember2003 j= = ese se52.
Register : 18-10-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 908/Pdt.G/2011/PA.Btl. Tanggal 9 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pendidikan SMA, bertempatkediaman di KABUPATEN SIDOARJO.Selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas pekara ; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan memeriksaalatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 18 Oktober 2011 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Bantul dibawah register No. 0908/PdtG/2011/PA BTL telah mengemukakan dengan tambahan~ danperobahan olehnya
Register : 13-11-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1114/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
18 — 8
18 — 8
alamatnya di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 20222 on enn n nn nnn ne ne enoneTelah mempelajari berkas perkara ; ~ 2202222 222222 22222 e eeTelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; Menimbang bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon tertanggal 13 Nopember2009 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 1114/Pdt.G/2009/PA.Kra tanggal 13 Nopember 2009 dengan tambahan dan perubahan olehnya
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA Malili Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Mll Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 28
25 — 28
Bahwa olehnya itu, keluarga kedua belah pihak telah bertemu danmembicarakan tentang maksud dan tujuan untuk menikahkan anakPemohon dengan calon istrinya tersebut dan tidak ada yang keberatan.5. Bahwa anak Pemohon telah siap untuk menjadi kepala rumah tanggadan begitupun juga dengan calon istrinya telah siap menjadi ibu rumahtangga.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Malili c.q.
Register : 07-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 358/Pdt.G/2013/PA.JS. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Pengadilan Agama tersebult 22+ 22222 222 22222Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi serta memeriksa buktibukti lainnya dipersidangan 222 TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 7 Pebruari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register Nomor : xxx/Pdt.G/2012/PA.JS. tanggal 7 Pebruari 2013dengan perubahan olehnya sendiri dipersidangan telah mengemukakan halhalsebagai berikut
Register : 12-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 326/PID.B/2013/PNCj Tanggal 23 Oktober 2013 — ARIS GINANJAR Als DORIS Bin KARIM
26 — 2
26 — 2
rumah sambil duduk diatasmotornyalingin mengendarainya,dan saat itu dan saat itu sayalangsung keluar rumah sambil meneriakan maling dank arenasaat itu disekitar rumah sedang sepi tidak ada orang/orangsedang pada melaksanakan sholat Jum'at' di masjiddibelakangrumah hingga akhirnya pelaku berhasil kabur danmembawa sepeda motor milik Suami Saya,dan tak lama dari ituSuami Saya pulang dari sholat jum'at sekitar pukul12.30 wib danmemberitahukannya bahwa sepeda motor yang semuladiparkirkan dihalaman rumah olehnya
ACE MIFTAH datang/pulang dari solat jumatnya sekitar pukul 12.30 Wib dandiberitahukannya bahwa Zepeda motor miliknya yang semula diparkirkan dihalaman rumah olehnya telah hilang diambil orangyang tidak dikenal dan saat itu orang tersebut sempatkepergokinya sedang menghidupkan sepeda motor miliknyatersebut namun karena tidak ada orang pelaku tersebut berhasilkabur membawa sepeda motor milik Sdr.
CIWO pun langsung pulangdengan menggunakan sepeda motor miliknya tersebut, dan sementara sepedamotor hasil curiannya yang dibawa olehnya tersebut menurutnya telah lakudijual kepada seseorang yang berada didaerah cijengko! sukaresmi kab. Cianjur.
Register : 07-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Sehingganyasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi olehnya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama menerangkan sejak awal tahun2014 Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar yang saksi sendiri sudahlebih dari tiga kali melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangsering disebabkan oleh hasil sewa mobil.
Olehnya cukupalasan bagi pengadilan untuk menyatakan terbukti dalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dalil tetang pisah tempat tinggal, Tergugatmendalilkan Tergugat masih kembali pada lebaran haji tahun 2014 danmasih tinggal serumah dengan Penggugat selama 4 hari namun pisahranjang kemudian setelah lebaran haji Tergugat pergi ke Inobonto dan sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan hal tersebutdiakui oleh Penggugat namun menurut Penggugat selama 4 hari tersebutpisah tempat
sejakbulan April 2014;Menimbang, bahwa dalil mengenai Tergugat yang menyembunyikanhasil sewa mobil kepada Penggugat tidak dapat dibuktikan oleh Penggugatsehingga dalil gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberikan kesempatan untukmengajukan bukti atas dalil bantahannya namun Tergugat tidakmengajukan bukti sehingga dalil bantahan Tergugat mengenai Penggugatyang memiliki hubungan dengan lakilaki lain yang bernama Tahir tidakdapat dibuktikan dan olehnya
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 12/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 28 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IMAM CHAERUL alias IMAM Bin HASANUDDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAWATI AZIS, SH. MH
22 — 10
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAWATI AZIS, SH. MH
22 — 10
Hal ini sangat jelas terlihat jikabarang bukti yang diajukan oleh jaksa penuntut umum dalam persidanganbukanlah milik terdakwa dan juga barang bukti yang dimaksud oleh jaksapenuntut umum tidak ada dalam penguasaan terdakwa bahkan terdakwasendiri tidak mengetahui barang bukti tersebut berupa apa dan isi paketkiriman tersebut sama sekali terdakwa tidak mengetahuinya, olehnya itupatut dan beralasan secara hukum jika dakwaan dan tuntutan jaksapenuntut umum tersebut dikesampingkan dan ditolak adanya karena
Olehnya itu patut dan beralasan menurut hukum jika PengadilanTinggi Makassar membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassartersebut dan mengadili sendiri dengan menyatakan terdakwa bebas daridakwaan dan tuntutan jaksa penuntut umum atau setidaktidaknyamenyakan terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum.ALASAN / KEBERATAN KELIMA :Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Makassar dalammemeriksa, Mengadili dan memutus perkara ini adalah sangat keliru dansalah dalam menerapkan hukum oleh karena sebagaimana
Olehnya itu dakwaan dantuntutan jaksa penuntut umum terhadap diri terdakwa tidaklah benar dantidak terbukti secara sah dan meyakinkan, begitu pula dengan PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor : 1023/Pid.
Register : 09-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 11/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 28 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH.SYAHRIR als SAPROL Bin NASRI DG.NABA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAWATI AZIS, SH. MH
25 — 9
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAHMAWATI AZIS, SH. MH
25 — 9
Hal ini sangat jelas terlihat jikabarang bukti yang diajukan oleh jaksa penuntut umum dalam persidanganbukanlah milik terdakwa dan juga barang bukti yang dimaksud oleh jaksapenuntut umum tidak ada dalam penguasaan terdakwa bahkan terdakwasendiri tidak mengetahui barang bukti tersebut berupa apa dan isi paketkiriman tersebut sama sekali terdakwa tidak mengetahuinya, olehnya itupatut dan beralasan secara hukum jika dakwaan dan tuntutan jaksapenuntut umum tersebut dikesampingkan dan ditolak adanya karena
Olehnya itu patut dan beralasan menurut hukum jika PengadilanTinggi Makassar membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassartersebut dan mengadili sendiri dengan menyatakan terdakwa bebas daridakwaan dan tuntutan jaksa penuntut umum atau setidaktidaknyamenyakan terdakwa lepas dari segala tuntutan hukum.ALASAN KEBERATAN KELIMA :Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Makassar dalammemeriksa, Mengadili dan memutus perkara ini adalah sangat keliru dansalah dalam menerapkan hukum oleh karena sebagaimana
Olehnya itu dakwaan dantuntutan jaksa penuntut umum terhadap diri terdakwa tidaklah benar dantidak terbukti secara sah dan meyakinkan, begitu pula dengan PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor : 1023/Pid.
Register : 16-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 56/PDT/2018/PT MND Tanggal 23 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : YOPI MAKALUNGSENGE
Terbanding/Tergugat II : SISWATI KOROMPOT
Terbanding/Tergugat I : HERDI KOROMPOT alias EDING
Terbanding/Tergugat I : HERDI KOROMPOT alias EDING
Terbanding/Tergugat II : SISWATI KOROMPOT
27 — 16
Terbanding/Tergugat II : SISWATI KOROMPOT
Terbanding/Tergugat I : HERDI KOROMPOT alias EDING
Terbanding/Tergugat I : HERDI KOROMPOT alias EDING
Terbanding/Tergugat II : SISWATI KOROMPOT
27 — 16
Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Nopember 2010Penggugat Rekonvensi membeli tanah obyek sengketa dariTergugat Rekonvensi , jual beli dimaksud diketahui olehKepala Desa/Sangadi Pontodon Timur serta dilakukan sesuaiketentuan hukum yang berlaku, olehnya Penggugat Rekonvensimemohon agar Pengadilan Negeri Kotamobagu menyatakansah SURAT PERNYATAAN JUAL BELI 5 Nopember 2010;2.
Bahwa setelah terjadi Jual beli antara Tergugat dan PenggugatRekonvensi tertanggal 5 Nopember 2010, dan Sertifikat HakMilik Nomor : 286/Desa Pontodon sudah diserahkan olehTergugat Rekonvensi, maka beberapa bulan kemudian secaradiamdiam SHM dimaksud diambil oleh Tergugat Rekonvensitanpa seizin Penggugat Rekonvensi perbuatan mana sangatmerugikan Penggugat Rekonvensi olehnya secara hukumdikatakan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor 56/PDT/2018/PT MND3.
Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang mengambil secaradiamdiam SHM No. 262/Desa Pontodon dari PenguasaanPenggugat Rekonvensi adalah Perbuatan Melawan Hukum,olehnya Tergugat Rekonvensi harus dihukum untukmengembalikan SHM No. 262/Desa Pontodon kepadaPenggugat Rekonvensi dengan tambahan membayar dendasebesar Rp. 250.000. setiap hari keterlambatanmengembalikan SHM No. 286/Desa Pontodon terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap;Berdasarkan pada halhal yang telah kami uraikan diatas, makadengan
Register : 19-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN Sibuhuan Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Sbh Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
HASUDUNGAN PARLINDUNGAN SIDAURUK, S.H.
Terdakwa:
SARWEDI HARAHAP
60 — 18
HASUDUNGAN PARLINDUNGAN SIDAURUK, S.H.
Terdakwa:
SARWEDI HARAHAP
60 — 18
DesaTanggabosi, dari informasi tersebut yang melakukannya adalah saksi JEPRIAZHAR dan melakukan pengintaian dan penyelidikan pada pukul 04.00 WIB; Bahwa ketika Saksi melakukan penangkapan, ditemukan 1 (Satu) bungkusklip di meja kasir Caf, 2 (Satu) bungkus klip yang di masuk kedalam botol disamping pohon karet yang berada di samping Caf dan 7 (tujuh) bungkus klipditemukan di bekas pembakaran sampah di Caf tersebut; Bahwa atas pengakuan dari saksi JEPRI AZHAR barang bukti tersebut diakuikepemilikannya olehnya
Narkotika di daerah Caf Jalur Il DesaTanggabosi, dari informasi tersebut yang melakukannya adalah saksi JEPRIAZHAR dan melakukan pengintaian dan penyelidikan pada pukul 04.00 WIB; Bahwa Saksi menemukan 1 (Satu) bungkus klip di meja kasir Caf, 2 (Satu)bungkus klip yang di masuk kedalam botol di samping pohon karet yangberada di samping Caf dan 7 (tujuh) bungkus klip ditemukan di bekaspembakaran sampah di Caf tersebut; Bahwa atas pengakuan dari saksi JEPRI AZHAR barang bukti tersebut diakuikepemilikannya olehnya
Putus : 13-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 17/Pdt.g/2012/PN.Pinrang Tanggal 13 Nopember 2012 — H. SEHU MATTOANGING
melawan
YANDE bin GATTANG DKK
69 — 5
69 — 5
Mattoanging, olehnya Penggugat berhak atas tanah obyek sengketa.3. Menyatakan bahwa penguasaan para tergugat terhadap tanah obyek sengketa adalah tidak sah dan merupakan penguasaan yang bersifat melawan hukum.4. Menghukum kepada tergugat atau kepada siapa pun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada penggugat dalam keadaan kosong, aman, utuh dan bebas dari segala ikatan apapun.5.