Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2007 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 118/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 6 Februari 2007 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Peng gugat; 7. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi + padabulan Desember tahun 2005, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri selama + sejak 1 tahun yang lalu; 8.
Register : 27-05-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya saksi tidak= Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 tahunlamanya, karena Penggugat telah pulang kerumah saudaranya di SelokajangSrengat, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkahkepada Peng
Register : 16-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 29 Januari 2014 — penggugat-terggugat
6 — 0
6 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 17-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 167/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
MH. sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandibantu oleh sebagal cane Peng ganti dan dihadiri oleh Pemohon : HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA1 7 ANGAT Drs. H. ISWANTHA DS, MHPANITERA PENGGANTIN/aA. MURTADUI, SHI.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 80.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)
Register : 10-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0321/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Peng
Register : 24-02-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 919/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 27 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 25-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1828/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1160/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 07-11-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1970/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-10-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PENG GUC aE pm mmm eeMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak; ~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimVALUwot ; ot las 979 259 a l Wb gle (09baalJArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak dengan suatusifat, maka jatuhlah talaknya setelah terpenuhinyasifat
Register : 15-05-2008 — Putus : 16-10-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1213/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2008 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
antara: Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Peng
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1752/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(empat ratus dua puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1434 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. MUHLAS, SH., MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. IKHSAN, SH., MA. serta Drs. AMAR HUJANTORO, MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh S.
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0418/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Peng gugat telahhadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuknadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG umur 3 tahun;e Bahwa sejak 8
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
SalinanPUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanKonpeksi, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai Peng gugat; MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2653/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Juni 2013 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 3 tahun 4 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Peng
Register : 24-01-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 248/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 28 Maret 2007 — penggugat tergugat
11 — 3
11 — 3
1974 dengan alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam makagugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut dikabulkan dan Pengadilan menetapkantelah jatuhnya talak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat dengan twadh Rp.10.000,(Sepuluh riburupiah); Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 10-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 790/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Bahwa, selain buktibukti tertulis, Penggugat telah menghadirkan 2 orangsaksi keluarga/tetangga masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 790/Pdt.G/2014/PA.Bjn1 SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmisanan Peng
Register : 10-03-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 778/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 02-06-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1629/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 5 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanakan tetapi tidak berhasil.