Ditemukan 490539 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
diajukanoleh Pemohon, telah terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayahKabupaten Magelang, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
bahwa ternyata antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan belumdikarunial anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 509/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 30 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/07/VIII/1998 tanggal 20Agustus 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara, (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama (i) = Nomor6402081411071750 tanggal 07 September 2020, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KutalKartanegara, (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris yang disaksikan dan dibenarkanoleh Kepala Desa Kota Bangun lIlir dan dikuatkan oleh Camat KotaBangun
Tgr.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti (P.1) berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 132/07/VIII/1998 tanggal 20 Agustus 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bangun,Kabupaten Kutai Kartanegara dan bukti (P.2) berupa Fotokopi Kartu Keluargaatas nama J Nomor : 6402081411071750 tanggal 07 September2020, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kartanegara yang telah dikuatkan dengan keterangan parasaksi di persidangan maka
I, sebagai anak lakilaki kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa Asli Surat KeteranganAhli Waris yang disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Kota Bangun llirdan dikuatkan oleh Camat Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara yangmenerangkan bahwa memang ahli waris dari almarhumah HE sebagai tersebut di atas:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa Surat KeteranganKematian yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kabupaten KutalKartanegara, Nomor 6402KM070920200004 tanggal 07
Upload : 28-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 322/PID/2012/PT-MDN AGUS SALIM RAMBE
11 — 7
11 — 7
Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri tersebut diatas, dipersidanganTerdakwatelah menyatakan banding pada tanggal 23 April 2012,dan dikuatkan dengan AktaNomor : 109/Akta.Pid/2012/PNMdn. permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 06 Juni 2012 ; 5.
Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berdasarkan alasanalasan danpertimbanganpertimbangan hukum yang tepat dan benar, maka dengan demikianalasanalasan dan pertimbanganpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alihdan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding, oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 23 April 2012 Nomor : 403/Pid.B/2012/PNMdn. yang dimintakan bandingtersebut haruslah dikuatkan
yang dijatuhkan tidak boleh bertentangan denganmaksud UndangUndang, dan pidana penjara pengganti yang dijatuhkan adil sebagaimana dalam amar putusan ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan sebagai terurai diatas makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 April 2012 Nomor 403/Pid.B/2012/PNMDN. haruslah dirubah sekedar mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhkan kepada terdakwa,dan pidana denda serta pidana penjara penggantisedangkan terhadap putusan selebihnya dapat dipertahankan untuk dikuatkan
Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1332/Pdt.G/2009/PA.Smd. penggugat vs tergugat
1 — 0
1 — 0
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat bukti4berupa Fotokopi Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten tanggal , yang bermeteraisecukupnya (P 1), maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah terikat pernikahanyang sah dan resmi dan harus' dinyatakan sebagai suamiistri yang sah.
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yang5telah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan~ terbukti rumahtangga antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggapenggugat dengan tergugat, karena ,sekarang penggugat dan tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih , demikian pula pihakkeluarganya telah berusaha mendamaikan pihak yangberperkara untuk rukun dan
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 445/Pdt.G/2010/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
2 — 0
2 — 0
Maka pemeriksaan perkara ini telah cukup;Bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka halhal yang terjadi dimuka persidangan tercatat secara lengkap dalam Berita Acara Persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan olehBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG, tanggal XX/XX/XXXX,(bukti P1) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah
suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah menasehati Penggugat agar hidup rukunlagi dalam rumah tangganya bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikanlagi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut, bahwa benar
Register : 28-09-2009 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2253/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Maret 2010 —
4 — 1
4 — 1
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah teijadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 16-06-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1283/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2008 —
2 — 0
2 — 0
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukunkembali antara Penggugat dan Tergugat baik secara langsung maupun melalui mediasiyang dilakukan oleh mediator yang bernama : namun gagal, sebagaimana ketentuanpasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 tahun 2008tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, telahternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah
Register : 24-06-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1877/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Nopember 2010 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari tahun 2001 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Register : 12-07-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2014/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Agustus 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
ZAENAL ARIFIN,M.H. namun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sahjMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan
untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat
Register : 18-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0482/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Maret 2009 —
5 — 1
5 — 1
., M.H. namungagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup
rukun lagi dalam rumah tangga, telahternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat, dapat
Register : 24-02-2009 — Putus : 07-07-2009 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0542/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Juli 2009 —
4 — 0
4 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Februari tahun 2001 tanpa yin dan tanpaalasan yang sah
Register : 26-02-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0574/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Juli 2009 —
3 — 0
3 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Maret tahun 2005 tanpa jjin dan tanpaalasan yang sah
Register : 07-01-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0092/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Mei 2009 —
5 — 0
5 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Juni tahun 2002 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah
Register : 02-01-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0014/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Juli 2008 —
3 — 0
3 — 0
telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 25 HIR jo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
denganbukti surat (P.1), terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak ;Menimbang, bahwa janji ta lik talak yang telah diucapkan oleh Tergugat adalahmengikat para pihak yang bersangkutan dan sesuai dengan ketentuan pasal 45 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dengan dikuatkan keterangan saksisaksiyang menyatakan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa kabar berita dalamwaktu yang lama,
Register : 24-04-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 96/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 29 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
12 — 7
12 — 7
bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadi kalut.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama khususnya tentang penetapan kewajiban pembayaran nafkah anak, nafkah iddahdan mutah berdasarkan Pasal 41 huruf (e) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, olehPengadilan Tinggi Agama dapat disetujui sehingga oleh karenanya Pengadilan AgamaSidoarjo yang menghukum Pemohon / Terbanding untuk membayar nafkah iddah Rp.900000, dan nafkah anak sebesar Rp. 300.000, / bulan harus dikuatkan
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, PengadilanTinggi Agama memandang bahwa besarnya mutah yang pantas dan dapat menghibur, danmengurangi kepedihan hati Termohon / Pembanding adalah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), sehingga oleh karena itu Pemohon / Terbanding harus dihukum untuk membayarmutah kepada Termohon / Pembanding sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Sidoarjo ada yang dikuatkan
Register : 11-08-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1980/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Januari 2010 —
4 — 0
4 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Oktober tahun 2007 tanpa jjin dan tanpaalasan yang sah
Register : 14-01-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0182/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Mei 2009 —
5 — 0
5 — 0
MUZAKKI,MHnamun gagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup
rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetappada gugatanya karena sudah tidak mencintai Tergugat, dapat
Register : 10-08-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1968/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 Januari 2010 —
4 — 0
4 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah teijadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Register : 06-01-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0148/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Mei 2010 — Pemohon vs Termohon
7 — 2
7 — 2
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan September tahun 2003 tanpa ijin dan tanpaalasan yang
Register : 06-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2838/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Desember 2010 —
8 — 1
8 — 1
KAFIT, M.H. namungagal, sebagaimana ketentuan pasal 130 HIR jo Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor tahun 2008 tentang proses mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalail Penggugat yang dikuatkan denganbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;22Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk
hidup rukun lagi dalam rumah tangga,telah ternyata diakui oleh Tergugat dan telah pula dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhipasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim,mediator dan pihak keluarga tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikapPenggugat yang tetap pada gugatanya karena sudah tidak mencintai