Ditemukan 18146 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0180/Pdt.G/2018/PA.LK Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 32
64 — 32
Sengketa tanah ulayat di nagari diselesaikan oleh KAN menurut ketentuan sepanjangadat yang berlaku, bajanjang naiak batanggo turun dan diusahkan dengan jalanperdamaian melalui musyawarah dan mufakat dalam bentuk keputusan perdamaian.hal. 16 dari 21 hal. Putusan No. 0180/Padt.G/2018/PA.LK2. Apabila keputusan perdamaian tidak diterima oleh pihak yang bersengketasebagaimana dimaksud pada ayat 1 maka pihakpihak yang bersengketa dapatmengajukan perkaranya ke pengadilan negeri.3.
Register : 03-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.KP Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 14
26 — 14
persidangan yang mengetahui secaralangsung akan keengganan orang tua Pemohon dalam hal ini ayah kandungPemohon untuk menikahkan Pemohon dengan lakilaki idamannya yangbernama Dwi Prasetyo, telah cukup menjadi landasan bagi 2 (dua) orangHakim untuk mengambil sebuah kesimpulan jika adhalnya atau keenggananwali dari Pemohon tidak terbukti, dan oleh karenanya 2 (dua) orang Hakimberpendapat permohonan Pemohon patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dalam sidang musyawarah Majelis Hakim, tidakdapat dicapai mufakat
Register : 19-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0144/Pdt.P/2021/PA.Pkj Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 14
14 — 14
Bado,ternyata keterangan satu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orangsaksi menerangkan bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus perawan, anak para Pemohon dengan calon suami anakpara Pemohon sudah sering pergi berduaan sehingga para Pemohon khawatirakan menjadi fitnah, keluarga Pemohon dengan keluarga calon suami anakPemohon telah bermusyawarah dan mufakat untuk menikahkan mereka, anakPemohon dan calon suaminya tidak dipaksa untuk menikah, antara anakPemohon dan calon
Register : 27-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Gin Tanggal 7 September 2021 — Penggugat:
PT. Indomobil Finance Cabang Denpasar
Tergugat:
ANAK AGUNG GDE DHARMA PUTRA, ST
153 — 90
PT. Indomobil Finance Cabang Denpasar
Tergugat:
ANAK AGUNG GDE DHARMA PUTRA, ST
153 — 90
Dampak Penyebaran CoronavirusDisease 2019 sebagai langkah negara dalam melindungi banyaknyamasyarakat menjadi lebin lemah secara ekonomi, akibat imbas dari PandemiCovid19 dengan Perjanjian Pembiayaan Investasi (Fasilitas Pembiayaan)Nomor 245.1701284 tanggal 23 November 2017 yang dilakukan antaraPenggugat dan Tergugat dimana dalam Pasal 15 angka 15.1 disebutkan apabilaterjadi masalah antara Kreditur dan Debitur maka kedua belah pihak setuju dansepakat akan menyelesaikannya secara musyawarah untuk mufakat
Putus : 14-07-2010 — Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K/Pdt/2010 Tanggal 14 Juli 2010 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Wonosobo ; NY.SRI SUKAMTINI ; ENDAH RITA SETIARININGSIH,; DWI HANIYANTI, DKK
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
meskipun TERLAWAN TERSITA telah menikah lagi namun hartabersama (harta Gono Gini) antara PELAWAN dengan TERLAWANTERSITA tetap belum dibagi hak, bahkan oleh TERLAWAN TERSITA,harta bersama (harta Gono Gini)nya dengan PELAWAN dibawamasuk kedalam perkawinannya dengan TURUT TERLAWANTERSITA;Bahwa kemudian telah disepakati oleh PARA PELAWAN, TERLAWANTERSITA dan TURUT TERLAWAN bahwa terhadap harta bersama (hartaGono Gini) sebagaimana dalam obyek sengketa poin. l.a, .b, dan l.cdibagi secara adil dengan mufakat
Register : 18-05-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0525/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 7
82 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau,Menjatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugat dan Tergugathadir menghadap dengan didampingi kuasa hukum masingmasing dipersidangan, ; Bahwa, kemudian Ketua berusaha secukupnya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetap rukun dan tidak perlu berperkara diPengadilan dan masalahnya diselesaikan dengan musyawarah dan mufakat,namun
Register : 02-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2300/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa dalam berumah tangga itu perlu dikedepankan rasa musyawarah dan mufakat,bukan emosi, menange dewe, merasa dirinya yang paling benar kalau dalam pepatah jawamengatakan "ojo rumangsa bisa tapi bisa o rumangsa / jangan paling merasa bisa tapibisa menimbang rasa.2.
Register : 15-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN Skt Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
SRI LESTARI, SH
Terdakwa:
SUNARTO Alias BENCE Bin PONIMIN
31 — 5
SRI LESTARI, SH
Terdakwa:
SUNARTO Alias BENCE Bin PONIMIN
31 — 5
Pid.Sus/2019/PN Skt.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa SUNARTO Alias BENCE Bin PONIMIN pada hariKamis Tanggal 02 Mei 2019 sekira pk.21.30 Wib atau setidak tidaknya dalam Bulan Mei Tahun 2019 bertempat di pinggir JalanSingosari Il Kel.Nusukan Kec.Banjarsari Kota Surakarta atau setidaktidaknya disekitar tempat tersebut yang masih termasuk dalamdaerah Pengadilan Negeri Surakarta, Percobaan atau mufakat
Register : 19-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1584/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8
64 — 8
Bahkan PENGGUGATIll telah meminta secara musyawarah untuk mufakat, namun gagal. Makademi keadilan tidak ada jalan lain kecuali melalui upaya hukum dengandiajukannya Gugatan ini di Pengadilan Agama Jakarta Utara. SehinggaGugatan ini sudah tepat diajukan ke Pengadilan Agama Jakarta Utara;25. HIBAH DAN PEMBAGIAN HARTA PENINGGALAN OLEH ALM.MANAN KE N.
Putus : 21-06-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 21 Juni 2016 — MUHAMMAD AGUS JULIANTO VS PT JAFRA COSMETICS INDONESIA
38 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Tergugat diterima pertama kali di Perusahaan Penggugat sejaktanggal 1 Februari 2012 dengan jabatan sebagai Direktur Operasional,menerima upah setiap bulannya sebesar Rp54.000.000,00 (lima puluhempat juta rupiah) dan telah berakhir hubungan kerjanya sejak tanggal 30Maret 2014 berdasarkan adanya kesepakatan bersama yang disetujui olehTergugat pada tanggal 19 Maret 2014;Pengakhiran Hubungan Kerja Antara Penggugat dengan Tergugat TelahDiselesaikan Secara Musyawarah Mufakat Pada Tahap Bipartit.4
Register : 15-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0882/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 2
33 — 2
Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum yang berkantor di Ragom Mufakat II Blok E8 KaliandaKabupaten Lampung Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 November 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda tercatat denganregister nomor: 0531/SKH/2019/PA.Kla tanggal 18 November2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat tinggal di Dusun xxx II Rt.019 Rw.007 Desa xxKecamatan
Register : 03-01-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 02/B/2012/PT.TUN.SBY Tanggal 10 Februari 2012 — BUPATI LOMBOK BARAT. vs H. MOH BADRI AKBAR. dkk DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
36 — 10
36 — 10
Mataram tanggal 11 Oktober 2011 Nomor. 24/G/2011/PTUN.MTR, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, Memori Banding, serta memperhatikan dan meneliti alat alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak serta surat Ssuratlainnya yang berhubungan dengan sengketa ini, maka Majelis HakimBanding akan mempertimbangkan sebagaimana diuraikan di bawahMenimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sebagai judex factie ditingkat banding pada hari KAMIS, tanggal 9 Pebruari 2012 telahmusyawarah dan mufakat
Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus-BPSK/2014 Tanggal 18 Nopember 2014 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk. CABANG SINGKAWANG VS HEMBO
194 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 572 K/Pdt.SusBPSK/2014tidak ada satuklausul atauPasal yangsecara tegasbilamana terjadiperselisihan ParaPihak sepakatuntukmeyelesaikanmelaluiPengadilanNegeri,sebagaimanadisepakati dalamPasal 3 lainlainAyat (7) dariPerjanjianBersama DenganPenyerahan HaMilik SecaraFidusia Nomor081313200022tanggal 29Januari 2013,secara tegastegasmenyebutkan:Apabila jalan musyawarah dan mufakat tidak tercapai, maka Para Pihak sepakatmeyelesaikannya melalui Pengadilan Negeri di wilayah Kreditur berkantor;
Register : 08-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1745/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwasanya tidak ada kata istilahmusyawarah ataupun mufakat keluarga karena pada dasarnya hubunganmereka pada dasarnya harmonis. Dan rumah tangga ny& tidak dalamkeadaan retak.7. Bahwa pada pokoknya Tergugat tetap tidak bersedia bercerai denganPenggugat, karena Tergugat merasa tidak ada beban masalah dalam rumahtangga nya dan Tergugat tetap pada pendirian dan tekad yang kuat untukmempertahan kan keutuhan rumah tangga nya.
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 13 Desember 2016 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. CABANG KISARAN VS BAMBANG SYAHPUTRA SIREGAR
108 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 912 K/Pdt.SusBPSK/2016Apabila jalan musyawarah dan mufakat tidak tercapai, maka para pihaksepakat untuk menyelesaikannya melalui Pengadilan Negeri di WilayahKreditur berkantor12.Bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 3 butir 4 dan butir 5dari Perjanjian Pembiayaan dengan Nomor 0603.14.200013 pada tanggal28 Januari 2014 tersebut diatas, maka sejatinya yang berwenang memeriksadan mengadili Pengaduan Debitur adalah Peradilan Umum, yaitu PengadilanNegeri di wilayah hukum Kreditor berkedudukan
Putus : 06-01-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 6 Januari 2016 — ERWIN SAMOSIR alias PAK ERIK
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
baikdan profesional setelah cukup bukti baru melakukan tindakan hukum sebab bisajadi informasi masyarakat tersebut berupa fitnah dan bertendensi inginmenghancurkan dan memenjarakan seseorang yang tidak bersalah sepertidalam perkara a quo;Bahwa, penangkapan orang yang tidak bersalah adalah menjaditanggungjawab moral bagi aparat penegak hukum yang menanganinya;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidaktercapai mufakat
Putus : 06-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 6 Januari 2017 — PERI SAYANTO EKOPUTRO melawan PT. BANK UOB INDONESIA berkedudukan di Jakarta Pusat Cq PT. BANK UOB INDONESIA Tbk CABANG SEMARANG (M99PB00999) GANG TENGAH N0,16 SEMARANG 50137 JAWA TENGAH
53 — 30
53 — 30
Bahwa PENGGUGAT adalah warga Negara Republik Indonesia,yang diberi hak untuk Menggugat Pelaku usaha apabilamusyawarah dan/atau mufakat menemui jalan buntu, sesuai yangHal 3 putusan. No 442/Pdt/2016/PT SMGdimaksud dalam Pasal 45 dan Pasal 46 UU RI No.8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen.Il. KEDUDUKAN HUKUM TERGUGAT1.
Upload : 20-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 10/Pdt/2020/PT.DPS A. A. Nyoman Surya Susila, Laki-laki,
melawan
PT. BPR Mitra Bali Mandiri,
36 — 23
36 — 23
batas kompetensi relatifdari Pengadilan, maka gugatan harus diajukan dan dimasukkan kepadaPengadilan Negeri yang berkedudukan di wilayah atau daerah hukumtempat tinggal tergugat, yakni Pengadilan Negeri Denpasar.Bahwa berdasarkan pasal 11 ayat 1 dan 2 Perjanjian Kredit DenganPembayaran Kembali Secara Mengangsur tanggal 08 Nopember 2018,Nomor 10018335338 telah disepakti bahwa apabila terjadi perselisinanmaka maka terlebin dahulu diusahakan menempuh upaya musyawarahmufakat, apabila upaya musyawarah mufakat
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1852 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Tjin Min Kian Als. Akian
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan melanggar hukum dalam masalah yangsama kemudian satu orang dibawa ke pengadilan untuk diadili ataskesalahannya tersebut apakah dengan rasa keadilan karena semua orangmelakukan kesalahan, orang yang diadili tersebut harus dibebaskan ataskesalahan yang dia buat padahal hukum jelas mengaturnya lalu apalahguna kita (Polisi, Jaksa, Hakim) sebagai aparatur penegak hukum dan untukapa hukum di buat dan diterapkan.Bahwa dalam putusan yang diambil oleh Majelis Hakim bukan diambildengan cara musyawarah mufakat
Putus : 23-10-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Pdt/2013 Tanggal 23 Oktober 2013 — PURWOKO JERMMY RD, S.H., M.M vs H. ALI AMRAN
207 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Sumber pada pokoknya atas dalildalil:Tentang Kewenangan Mengadili:Bahwa sesuai Perjanjian Kerjasama, tertanggal 5 April 2010, antaraPenggugat dengan Tergugat, Pasal 11, jelas Pengadilan Negeri KabupatenCirebon di Sumber, berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutus jikadalam pelaksanaan Perjanjian ini terjadi perselisinan dan tidak tercapai mufakat