Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 19/Pdt.P/2015/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
13 — 5
13 — 5
.;2202 noon n nnn n ence cn nce nce cnnMenimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan anak Pemohon ANAKKANDUNG PARA PEMOHON dan calon istrinya CALON ISTRI ANAK KANDUNGPARA PEMOHON yang pada pokoknya keduanya menyatakan saling mencintai.
Register : 23-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 45/Pdt.P/2013/PN.AP Tanggal 30 April 2013 — - I GUSTI BAGUS WIADNYANA PUTRA (Pemohon)
48 — 18
48 — 18
dibenarkan oleh Pemohondan tidakkeberatan ; 23 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn enerMenimbang bahwa terhadap segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan untuksingkatnya Penetapan ini, dianggap telah termuat dalam Penetapan ini ; w Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikandi atas ; 222 nn noon
Register : 01-06-2012 — Putus : 15-09-2012 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 507/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 15 September 2012 — -
7 — 0
7 — 0
; e Bahwa pada bulan September 1998 Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, namun tidak pernah memberi alamatnya, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di wilayahhukum RI sampai sekarang telah 14 tahun;e Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari dimana keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi diatas; Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap tidak rela dengan perlakuanTergugat, $95 noon
Register : 13-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 292/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
tinggalkan Penggugat sampai sekarang,hanya datang sewaktuwaktu melihat anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak perempuan, dansekarang ada dalam perawatan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpercekcokan disebabkan karena Tergugat sering minum minuman keras,Tergugat sering memukul Penggugat dan merusak barangbarang di rumah; Bahwa Tergugat sudah sulit untuk meninggalkan kebiasaannya untuk minumminuman keras; 222 noon
Register : 04-05-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1266/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 31 Agustus 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain; sewaktuwaktu Saya: 22222 2 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut; 2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya; 3. Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya; dan4.
Register : 10-02-2011 — Putus : 29-07-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 579/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 29 Juli 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
pasti baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka Pengadilanberpendapat bahwa apabila rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankan justruhanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti selama 1 tahun 6 bulan Tergugat telah membiarkan Penggugattanpa ada itikad yang baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 222 noon
Register : 27-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0850/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
15 — 8
15 — 8
Olehkarena itu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya point (1)(2) dan (4); 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 1.000, (seriburupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuh talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat.
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0484/Pdt.P/2017/PA.Pbg Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Sulfan Ariffudin ; 222222 2 noon enn nnn nnn enn neeahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah berusaha mendapatkanKutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Karangjambu KabupatenPurbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikah Pemohon danPemohon Il yang diserahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKarangjambu Kabupaten Purbalingga ternyata hilang;halaman 9 dari 9 halamanahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan sekali Kutipan AktaNikah tersebut karena untuk keperluan membuat akta
Register : 17-11-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2204/Pdt.G/2011/PA.Ba Tanggal 16 April 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tentang11Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor: 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor; 50 Tahun 2009, makabiaya perkara ini dibebankan kepadaPeng gugat;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari segalaperaturanperundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir ;Dr Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ; == 22222 no noon
Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 57/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 27 Agustus 2013 — JOST OSKAR ALEXANDER, sebagai PEMBANDING;
Melawan
H E R M A N, sebagai: TERBANDING;
31 — 15
31 — 15
., tanggal 12 Pebruari 2013 dipandangsebagai putusan= akhir, bukan putusan sela;n Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkaraaquo mendalilkan bahwa Tergugat sebagai pemilikHeri and Sani Shop telah menjual jam tangan yangmirip dengan merekmerek milik Penggugat yangternyata palsu dan telah diperjualbelikan kepadamasyarakat umum sehingga merugikan Penggugatsebagai pemilik dan pemegang hak atas merek yangSAN; 222 noon enon nnn n none ne Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmendalilkan bahwa perbuatan Tergugat
Register : 02-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 719/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT; umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan anggota POLRI, tempat tinggal di Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
8 — 0
8 — 0
keterangan dua orang saksi tersebut, pada pokoknyaPenggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegang padagugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang tertuang di dalam Berita Acara Persidangan ditunjuk dandinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAaon Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas;noon
Register : 07-11-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2472/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat perkawinan Pemohondan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;noon
Register : 02-01-2014 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1/Pdt.P/2014/PA Pwd Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan perkawinanNomor : 0001/Pdt.P/2014/PA Pwd 7adalah semua hal yang diatur dalam atau berdasarkan Undang Undang mengenaiperkawinan yang berlaku yang dilakukan menurut syariah yang antara lain danSCtCTUSNYA ; == $2 noo noon
Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 685 /Pid.B/2012/PN.DPS. Tanggal 8 Agustus 2012 — H A R I Y O N O
24 — 11
24 — 11
DenpasarTempat tinggalSelatan, Kodya Denpasar; Islam; AgamaKaryawan bengkel ;PekerjaanSMK 70220 2222202 2Pendidikan Terdakwa dalam perkara ini ditahan sejak tanggal 06 Mei 2012 s/d tanggal 25 Mei201 2: = 222922 222 2222222 nono noon onan nnn nnn nana Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam registernya yangdibacakan didepan persidangan pada tanggal 08 Agustus 2012 yang
Register : 13-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 614/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGGUGAT
8 — 1
8 — 1
suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2007 awalnya rumah tangganya berjalan rukun, akan tetapi sejak tahun2010 setelah menikah rumah tangganya tidak rukun lagi, sering terjadi percekcokan , karenapersoalan ekonomi, dan di dalam perselisihan tersebut Tergugat keluar dari rumah , sebagaipuncak ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih tahun dan selama berpisah tersebut tidak ada komunikasi antaraPenggugat danTergugat ; $2222 $2222 ono noon
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1820/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; 20 222 noon ne anneBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahan pada tahun 2006; 20+ 22 222 sonoBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, sudah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Pemohon
Register : 19-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4398/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 2
33 — 2
posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ; 222 n noon
Register : 22-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 11/PID.C/2016/PN.Pbm Tanggal 22 Desember 2016 — Nanda Bin David
102 — 32
102 — 32
PENGADILAN NEGERI PRABUMULIH Model51/Pid/PN Jalan Jenderal Sudirman Km. 12 PrabumulihCatatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara.( Pasal 209 ayat (2) KUHAP )Nomor : 11 /Pid.C/2016/PN.PbmCatatan dari persidangan umum Pengadilan Negeri Prabumulih yangmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamDOrkala 222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nen n nnn nennenesNama lengkap : Nanda Bin David ; Tempat lahir
Register : 07-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 08-06-2012
Putusan PA BANTAENG Nomor 8/Pdt.P/2012/PA.Batg Tanggal 23 Mei 2012 — 1. Abd. Wakid bin Bagada,
2. Halmia binti Muh. Saleh
74 — 27
74 — 27
2012 tertanggal 03 Mei 2012, Imam yang menikahkan PemohonI dan Pemohon II tidak mendaftarkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II diKantor Urusan Agamasetem pat; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Ust. dengan maskawin berupa Sawah dengan luas 0.3 are yang terletak di DesaRappoa, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng dan yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernamaa dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama noon
Register : 19-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 326/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Olehkarena itu, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purbalingga segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR : 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;i.Menetapkan syarat ta'lik talaq telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talaq satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);~4.