Lasiman alias Golas binSutarjo (berkas perkara terpisah) dimana saksi Taswan alias Mulud sebagaibandar dalam permainan judi dadu, sedangkan terdakwa Supri Mujianto aliasGobel bin Sapari berperan sebagai pemasangnya, dan permainan judi itudilakukan pertamatama saksi Taswan alias Mulud mengocok mata dadu yangterdapat di dalam batok kelapa, kemudian terdakwa Supri Mujianto alias Gobelbin Sapari memasang uang taruhan di atas lembar plastik atau papan nomorsesuai dengan perkiraan nomor yang akan keluar

Lasiman alias Golas bin Sutarjo (berkasperkara terpisah) dimana saksi Taswan alias Mulud sebagai bandar dalampermainan judi dadu sedangkan terdakwa Supri Mujianto alias Gobel bin Sapariberperan sebagai pemasangnya dan permainan judi itu dilakukan pertamatamasaksi Taswan alias Mulud mengocok mata dadu yang terdapat di dalam batokkelapa, kemudian terdakwa Supri Mujianto alias Gobel bin Sapari memasanguang taruhan di atas lembar plastik atau papan nomor sesuai dengan perkiraannomor yang akan keluar

Kantor Polsek Sumpiuh untuk diproses secara hukum;Bahwa pada saat kejadian, mereka yang diamankan adalah terdakwaSupri Mujianto alias Gobel bin Sapari dan Para Saksi yaitu saksi Taswanalias Mulud bin Mardanom, Muji Prinana, Lasiman alias Golas, Riyadi binSamsidi, Janu Dwi Priyatno dan Mohamad Rojikin bin Mad Munir, yangsemuanya berjumlah 7 (tujuh) orang;Bahwa pada waktu itu Terdakwa, Para Saksi dan pemain lainnya dudukdi atas tikar dengan posisi mengelilingi lapak judi dadu yang diletakandiatas papan

Gobel bin Sapari serta Para Saksi yaitu saksiTaswan alias Mulud bin Mardanom, saksi Muji Prinana, saksi Lasimanalias Golas, saksi Riyadi bin Samsidi, saksi Janu Dwi Priyatno dan saksiMohamad Rojikin bin Mad Munir;Bahwa pada saat itu Saksi tidak ikut main judi dadu/kipyik karena Saksimemang tidak suka, dan saat itu Saksi menonton bersama denganTeguh Winarno;Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Para Pemain lainnya duduk diatastikar dengan posisi mengelilingi lapak judi dadu/kipyik yang diletakandiatas papan

uang sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah), dan saat ditangkap polisi, Saksi sedang menangRp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sekitar 10 kali kocokan,mulai pukul 23.30 Wib hingga digrebek petugas dari Polsek Sumpiuhpukul 00.30 Wib;Bahwa cara permainan judi tersebut adalah pertamatama Saksi selakubandar mengocok mata dadu yang terdapat dalam batok kelapa,kemudian Terdakwa dan pemasang lainnya memasang uang taruhandiatas lembar plastik atau papan

melalui telepon, setelah 6 (enam) bulandi Jayapura Saksi kembali ke Biak untuk mengikutites CPNS 2013, namun tidak diterima sehinggaSaksi berpamitan lagi pada Terdakwa untuk kemballbekerja di Jayapura, namun saat itu Terdakwa tidakmengijinkan dan mengatakan jika Terdakwainginmenjalin hubungan yang lebih serius dengan Saksi hingga menikah.Bahwa sejak saat itu Saksi dan Terdakwa seringmelakukan hubungan badan layaknya suami istri dirumah kost Saksi dan Saksi3 dengan kondisitempat kos terdiri dari kayu papan

Bahwa benar pada bulan Juni 2013 sekira Pukul 19.00Wit di kamar rumah kost milik Saksi dan Saksi Illdi Jalan Perum Pemda Kabupaten Biak dengankondisi rumah kos milik Saksi dan Saksi Ilterbuat dari kayu papan, Saksi dan Terdakwapertama kali melakukan hubungan badan layaknyasuami istri, Saat itu Terdakwa merayu Saksi dengancara memeluk dan mencium bibir Saksi sambilmeremas payudara Saksi sehingga Saksi terangsang, lalu Saksi membalas ciuman Terdakwa,kemudian Terdakwa membuka baju Saksi sambilmenghisap

Biak dengan caraberciuman bibir dan pipi disaat tempat tersebut dalamkeadaan sepi tidak ada orang .Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhan dikamar kos milik Saksi dan Saksi Ill yang mana kamarkos tersebut bukan sepenuhnya milik Saksi sehinggaSaksi III berkemungkinan bisa masuk ke dalam kamarkos milik Saksi Ill dan tempat kos tersebut terbuat darikayu papan sehingga kegiatan yang berhubungankesusilaan yang dilakukan Terdakwa dan Saksi akandidengar oleh tetangga kos lainnya.Bahwa benar Terdakwa

pernah melakukanpersetubuhan di rumah orang tua Terdakwa dan tidakmenutup kemungkinan orang tua Terdakwa atausaudara Terdakwa bisa masuk ke rumah tersebutkarena rumah tersebut bukan tempat privaci Terdakwamelainkan orang lain ( orang tua dan saudara dariTerdakwa ) bisa masuk ke dalam rumah ataupun kekamar yang berada di rumah Terdakwa .Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhandengan Saksi di kamar kos milik Saksi dan Saksi IIIyang terbuat dari papan kayu di jalan Perum PemdaKab.

Biak dengan caraberciuman bibir dan pipi disaat tempat tersebut dalamkeadaan sepi tidak ada orang .Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhan dikamar kos milik Saksi dan Saksi IIl yang manakamar kos tersebut bukan sepenuhnya milik Saksi sehingga Saksi Ill berkemungkinan bisa masuk kedalam kamar kos milik Saksi III dan tempat kos tersebutterbuat dari kayu papan sehingga kegiatan yangberhubungan kesusilaan yang dilakukan Terdakwa danSaksi akan didengar oleh tetangga kos lainnya.Bahwa benar Terdakwa

ABD HAMID.S tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengganggu kegiatan usaha pertambangan dari pemegang IUP atau IUPK yang telah memenuhi syarat syarat;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
Menetapkan barang bukti berupa :

6 (enam) batang ranting kayu,
2 (dua) buah balok kayu,
1 (satu) lembar papan tripleks yang bertuliskan Lahan ini dalam pengawasan Awan

Menyatakan barang bukti berupa : 6(enam) batang ranting kayu, 2 (dua) buah balok kayu, 1 (Satu) lembar papan tripleks yang bertuliskan Lahan inidalam pengawasan Awan Buana,SH dan Associates, dilarangkeras memanfaatkan dan mengambil hasil atau memakai jalurdari lahan/lokasi tersebut tanpa seizin pemilik lahan Bonto CaniDirampas untuk dimusnahkan4.

Menetapkan barang bukti berupa ;Halaman 4 dari 30 Hal Putusan NOMOR 72/PID SUS/2020/PT KDI 6(enam) batang ranting kayu; 2 (dua) buah balok kayu; 1 (satu) lembar papan tripleks yang bertuliskan Lahan inidalam pengawasan Awan Buana,SH dan Associates, dilarangkeras memanfaatkan dan mengambil hasil atau memakai jalurdari lanan/lokasi tersebut tanpa seizin pemilik lanan Bonto CaniDirampas untuk dimusnahkan;.

Menetapkan barang bukti berupa :oO 6 (enam) batang ranting kayu.0 2 (dua) buah balok kayu.o 1 (satu) lembar papan tripleks yang bertuliskan Lahan inidalam pengawasan Awan Buana, SH dan Associates. Dilarangkeras memanfaatkan dan mengambil hasil atau memakai jalurdari lahan/lokasi tersebut tanpa seizin pemilik lahan. BontoCani.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Menetapkan barang bukti berupa : 6 (enam) batang ranting kayu; 2 (dua) buah balok kayu; 1 (Satu) lembar papan tripleks yang bertuliskan Lahan inidalam pengawasan Awan Buana, SH dan Associates.Dilarang keras memanfaatkan dan mengambil hasil ataumemakai jalur dari lahan/lokasi tersebut tanpa seizin pemiliklahan Bonto CaniDirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 6(enam) batang ranting kayu, 2 (dua) buah balok kayu, 1 (Satu) lembar papan tripleks yang bertuliskan Lahan ini dalampengawasan Awan Buana, SH dan associates, Dilarang kerasmemanfaatkan dan mengambil hasil atau memakai jalur darilahan/lokasi tersebut tanpa seizin pemilik lahan Bonto CaniDirampas untuk dimusnahkan;4.

shabu ke dalam plastik klipkecil dengan menggunakan timbangan eletrik milik Terdakwa, selanjutnya padatanggal 22 Januari 2021 shabu yang Terdakwa milik terjual sebanyak 2 (dua)bungkus plastik klip berisi shabu dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), selanjutnya sekira pukul 19.00 wib Terdakwa pergi menuju kebun kelapasawit milik masyarakat di Desa Bahab dimana tempat tersebut adalah tempat biasaTerdakwa untuk menjual shabu, sambil menunggu pembeli Terdakwa duduk dibangku yang terbuat dari papan

lalu Terdakwa meletakkan 4 (empat) bungkusplastik klip beris shabu, 4 (empat) bungkus plastik klip Kosong serta 1 (Satu) unittimbangan elektrik diatas meja yang terbuat dari papan tersebut hingga Terdakwaditangkap oleh Polisi Sat Resnarkoba Polres Tapanuli Selatan.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah Republik Indonesia dalam halmenjadi perantara jual beli narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 1635/Pid.Sus/2021/PT MDNBerdasarkan Berita Acara Penimbangan

Terdakwa, tidak berapalama kemudian Terdakwa pergi menuju kebun sawit milik sawit masyarakat, ditempat tersebut Terdakwa membagibagi shabu ke dalam plastik klip kecil denganmenggunakan timbangan eletrik milik Terdakwa, selanjutnya pada tanggal 22Januari 2021 sekitar pukul 19.00 wib Terdakwa pergi menuju kebun kelapa sawitmilik masyarakat di Desa Bahab dimana tempat tersebut adalah tempat biasaTerdakwa menyediakan shabu untuk dijual sambil menunggu pembeli Terdakwaduduk di bangku yang terbuat dari papan

lalu Terdakwa meletakkan 4 (empat)bungkus plastik klip beris shabu, 4 (empat) bungkus plastik klip kosong serta 1(satu) unit timbangan elektrik diatas meja yang terbuat dari papan tersebut hinggaTerdakwa ditangkap oleh Polisi Sat Resnarkoba Polres Tapanuli Selatan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1635/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintanh Republik Indonesiadalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman berupa shabu;Berdasarkan

AGUNG, saksi langsung menuju konter saksi dan ternyata benar pintugudang belakang warung konter sudah terbuka dan papan yang melekat didinding arah masuk ke dalam konter juga sudah terlepas dari dinding, akantetapi Terdakwa ketahuan terlebih dahulu oleh warga sehingga Terdakwaberlari keluar dari gudang dan tertangkap oleh warga dan kemudianTerdakwa melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Rumbia untuk di tindaklanjuti; Bahwa Terdakwa sempat mengambil salon musik merk Advance warnahitam yang sebelumnya

Lampung Tengah selanjunya Terdakwamemarkirkan sepeda motor SUPRA (DPB) dibelakang warung konter miliksaksi IMAM selanjunya Terdakwa mengambil besi yang berisikan selingyang tergantung dibengkel sebelah konter hp milik saksi IMAM selanjutnyaTerdakwa mencongkel gembok pintu belakang selanjunya Terdakwamerusak papan belakang yang menempel dinding arah masuk dalamkonter, kemudian Terdakwa mengambil salon musik merk Advance warna hal 3 dari 15 hal Putusan.

dengan barang milik saksiberjarak sekira 10 (Sepuluh) meter; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berawal pada hariSelasa tanggal 20 Juli 2021 sekira jam 02.00 WIB yang mana padasaat itu saksi Imam Subakir sedang tidur dirumah kemudian saksi dibangunkan oleh keponakan saksi yang bernama Saudara Agung laluberkata om bangun, konter nya sampeyan di bobol orang, mendengarperkataan Saudara Agung, saksi langsung menuju konter saksi danternyata benar pintu gudang belakang warung konter sudah terbukadan papan

bermula pada hari Selasa tanggal20 Juli 2021 sekira jam 02.00 WIB Terdakwa sampai di depan lapangan Rb 2tepat nya Kampung Rekso Binangun 1 C Kecamatan Rumbia KabupatenLampung Tengah selanjunya Terdakwa memarkirkan sepeda motor Supra milikTerdakwa dibelakang warung konter milik saksi Imam Subakir selanjunyaTerdakwa mengambil besi yang berisikan seling yang tergantung dibengkelsebelah konter hp milik saksi Imam Subakir selanjutnya Terdakwa mencongkelgembok pintu belakang selanjunya Terdakwa merusak papan

melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa awalnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa yangsedang membeli rokok diwarung samping rumah saksi korban, terdakwa melihatkeadaan rumah saksi korban yang sedang dalam keadaan tertutup dan tidak adapenghuninya kemudian langsung masuk melalui pintu belakang rumah saksikorban yang kebetulan bagian belakangnya hanya ditutup dengan menggunakanterpal.e Bahwa kemudian terdakwa membuka sepotong papan

Inhil ;Bahwa awalnya Pada terdakwa membeli rokok disamping rumah saksi korban dan saatitu terdakwa melihat rumah saksi korban dalam keadaan tertutup dan penghuni rumahtersebut tidak ada kemudian terdakwa masuk melalui pintu belakang rumah saksikorban yang kebetulan bagian belakang hanya ditutup menggunakan terpal, setelah ituterdakwa membuka sepotong papan lantai dan dipergunakan untuk mencongkel kuncipintu belakang, setelah pintu terbuka kayu tersebut terdakwa lemparkan kebelakangrumah selanjutnya

yang dibenarkan oleh terdakwa yang saling bersesuaian serta adanyabarang bukti yang diajukan dalam persidangan bahwa Pada hari sabtu tanggal 03 Mei 2014sekira pukul 14.00 wib terdakwa membeli rokok disamping rumah saksi korban dan saat ituterdakwa melihat rumah saksi korban dalam keadaan tertutup dan penghuni rumah tersebuttidak ada kemudian terdakwa masuk melalui pintu belakang rumah saksi korban yangkebetulan bagian belakang hanya ditutup menggunakan terpal, setelah itu terdakwa membukasepotong papan

bahwaketerangan saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa yang saling bersesuaian serta adanyabarang bukti yang diajukan dalam persidangan bahwa terdakwa ROZI SANTONI ALSTONI BIN DADANG Pada hari sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekira pukul 14.00 wib telahterjadi peristiwa pencurian 1 (satu) unit LAPTOP merk ACER Type 5612ZWLMi warnaSilver dengan cara terdakwa masuk melalui pintu belakang rumah saksi korban yangkebetulan bagian belakang hanya ditutup menggunakan terpal, setelah itu terdakwa membukasepotong papan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) set kartu domino sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar; - rumah kerang kering warna putih sebanyak 24 (dua puluh empat) biji ; - sebuah papan tripleks sebagai pengalas ;dimusnahkan ;- uang tunai sebesar Rp55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah) masing-masing uang kertas pecahan 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar, uang kertas pecahan Rp5.000,00 (lima ribu) sebanyak 1 (satu) lembar ; Dirampas untuk negara ;8.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu domino sebanyak 28 (dua puluh delapan) len Rumah kerang kering warna putih sebanyak 24 (dua puluh em Sebuah papan tripleks sebagai pengalas :Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp55.000,00 (lima puluh lima ribu rupialmasing uang kertas pecahan 10.000 (sepuluh ribu rupiah)(tiga) lembar, uang kertas pecahan Rp5.000,00 (lima ribu) s(satu) lembar ;Dirampas untuk negara ;4.

rikadalah milik Terdakwa yang dibayarkan setelah Terdakwa kalah putaran, dan Terdakwa punya uang Rp10.000,00 (sepuluh ribu rubelum Terdakwa keluarkan ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di peBahwa Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesal serta beakan mengulanginya kembali di kKemudian hari ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bulberikut:1 (Satu) set kartu domino sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembaRumah kerang kering warna putih sebanyak 24 (dua puluh empatSebuah papan

mampu bertanggldan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari piddijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di peuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) set karsebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar, rumah kerang kering w.sebanyak 24 (dua puluh empat) biji, sebuah papan

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) set kartu domino sebanyak 28 (dua puluh delapan) lem rumah kerang kering warna putih sebanyak 24 (dua puluh emp sebuah papan tripleks sebagai pengalas ;dimusnahkan ; uang tunai sebesar Rp55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiatmasing uang kertas pecahan 10.000 (sepuluh ribu rupiah) s(lima) lembar, uang kertas pecahan Rp5.000,00 (lima ribu) s(satu) lembar ;Dirampas untuk negara ;8.

Menyatakan barang bukti berupa:2 (dua) jerigen bekas bakar;2 (dua) batu;10 (Ssepuluh) lembar seng bekas bakar;1 (satu) unit Jonder MF 4504Xtra;1 (satu) unit Tractor MF 4504Xtra;1 (satu) unit mobil merek Nisan Tronton Bestelwagon, Nomor Polisi: BL1.234. 5 (lima) lembar kayu papan bekas bakar;5. 1 (6. 1(78135IL, Nomor Rangka: CD520UN00263, Nomor Mesin: RF81 10314;8. 1 (satu) unit mobil merek Nissan Tronton Bestelwagon, Nomor Polisi: BL8136IL, Nomor Rangka: FU418U531930, Nomor Mesin: 6D22198073;Halaman

tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu atau Kedua atauKetiga;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuniutUmum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) jerigen bekas bakar; 2 (dua) batu; 10 (sepuluh) lembar seng bekas bakar; 5 (lima) lembar kayu papan

) sebesar 14,37 m,namun yang dikerjakan hanya sebesar 2,27 m, sehingga masih terdapatkekurangan volume pekerjaan pagar pelindung (balok papan) yang tidakdikerjakan sebesar 12,10 m?

) sebesar14,37m2, namun yang dikerjakan hanya sebesar 2,27 m2, sehingga masih terdapatkekurangan volume pekerjaan pagar pelindung (balok papan) yang tidak dikerjakansebesar 12,10 m3 dengan nilai Rp. 43.313.402.

) sebesar 14,37 m, namun yang dikerjakan hanyasebesar 2,27 m3, sehingga masih terdapat kekurangan volume pekerjaan pagar pelindung(balok papan) yang tidak dikerjakan sebesar 12,10 m?

sebesar 2,27 m,sehingga masih terdapat kekurangan volume pekerjaan pagar pelindung (balok papan) yangtidak dikerjakan sebesar 12,10 m?

Tergugatberdasarkan cerita Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah yang dibeli olehPenggugat tersebut;Bahwa saksi hanya mengetahui tanah yang dibeli Penggugat tersebut telah memilikisertifikat hak milik atas nama Penggugat;Bahwa Penggugat sendiri yang menceritakan kepada saksi kalau tanah tersebutsudan dipell dari Tergugat, tetapi bagaimana proses jual behnya saksi tidakmengetahuinya;Bahwa sekitar bulan September 2016 saksi pernah disuruh oleh Penggugat untukmemasang papan

larangan diatas tanah yang dibeli oleh Penggugat, dimana setelahdipasang ada orang lain yang mencabut papan larangan tersebut, tetapi sakes) tidakmengetahui siapa yang mencabut papan tersebut;Bahwa setelah beberapa hari barulah saksi mengetahui orang yang mencabut papanyang saksi tanam adalah ibu !

dihadapan Notaris yang berada diMardika; Bahwa setahu saksi setelah terjadi jual beli kemudian saksi melihat ada surateuratberupa akta jual beli, kwitansi dan suratsurat lainnya; Bahwa pembayaran ongkos tanah dibayar secara terpisah sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta) dan yang kedua sebesar Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta cupiah); Bahwa sampai saat ini tanah yang dibeli Penggugat dari Tergugat tidak dapatdikuasai oleh Penggugat, karena pada saat dibersihkan dan ditanam papanlarangan, tetapi papan

larangan sudah dicabut orang lain; Bahwa ketika saksi mengetahui papan larangan yang ditanam di tanah yang dibeliPenggugat dari Tergugat, kemudian saksi mendatangi orang tersebut yang bernamatbu IVON, dimana saksi kemudian disampaikan bahwa tanah tersebut ada sertifikatatas nama ibu IVON; Bahwa awalnya sebelum membeli tanah tersebut saksi tidak pernah mengetahuikalau tanah tersebut kepunyaan ibu IVON;Halaman 12 dari 26 hal Putusan Nomor 2/Pdt.G/S/2017/PN Amb Bahwa setelah mengetahui tanah tersebut

NVONY JENY TANASAL yangtinggal disamping tanah yang telah dibeli Penggugat, hal mana dibenarkan pula oleh saksiRIVALDO TITAHENA yang menerangkan bahwa sekitar bulan September 2016 saksipemah disuruh oleh Penggugat untuk memasang papan larangan diatas tanah yang dibelideh Penggugat, dimana setelah dipasang ada orang lain yang mencabut papan larangantersebut dan beberapa hari kemudian saksi mengetahui orang yang mencabut papan yangsaksi tanam adalah ibu iVON (Ny.

Pembuatan papan namaIl kegiatan8,50 MPekerjaan rehab rumah 30.00 Mjaga : 6,08 M1. Pek. Lysplank papan 4,00 Bh2. /Pek. Plapond plywood 12,00 Bh3. Pek.pintu panel 32,50 M4. /Pek kunci tanam 2 slaaq 220,00 M5. Pek. Engsel kuningan 1,00 Bh6. Pek. Cat kusen,pintu, dllI1I7. Pek. Cat tembok ddg/plapond8. Pek. Closed jongkok 30,00 M4,56 M2,00 BhPekerjaan Rehab Ruang Labor 9,00 Bh32,50 M1. /Pek. Plapond plywood 220,00 M2. Pek. Pintu panelIV3. Pas. Kunci tanam 2 slaaq4. Pas. Engsel kuningan 12,50 M5.

Sinarmelaksanakan pekerjaan sesuaiyang tidak dilaksanakan tersebut antaraPekerjaan pendahuluan dengan biaya4.909.500,00Mataharidengan kontrak.lainRp.penyerahan pertamatidakPekerjaanuntuk pekerjaan penyediaan/sewa gudang bahantidak dilaksanakan sehingga terjadikerugian Negara/Daerah Rp.1.450.000,00Pekerjaan rehab rumah jaga dengan biaya sebesar Rp.11.921.811.50untuk pekerjaanLysplank papan Rp. 313.777 ,50Plafond plywood Rp. 3.600.945,00Pintu. panel Rp. 1.930.096,00Pintu. tanam Rp. 542.210,00Cat kusen

174.597,00Pekerjaan rehab ruang labor dengan biaya sebesar Rp.10.495.237,25Plafond plywood Rp. 3.600.945,00Pintu. panel Rp. 1.447.572,00Kunci tanam 2 slaaq Rp. 271.105,00Cat kusen, pintu, dll Rp. 866.970,00Cat tembok dinding/plafond Rp.3.915.802 ,00Telah dikerjakan dan selesai, kecuali pekerjaanengsel kuningan yang seharusnya 9 buah hanyaterpasang 6 buah sehingga terjadi kurugian Negara/Daerah sebesar 3 x Rp. 43.649,25 = Rp. 130.947,75Pekerjaan rehab ruang Ginzet dengan biaya sebesar Rp.10.402.046,13Lysplank papan

Pembuatan papan namaII kegiatan8,50 MPekerjaan rehab rumah 30.00 Mjaga : 6,08 M1. Pek. Lysplank papan 4,00 Bh2. /Pek. Plapond plywood 12,00 Bh3. Pek.pintu panel 32,50 M4. Pek kunci tanam 2 slaaq 220,00 M5. Pek. Engsel kuningan 1,00 Bh6. Pek. Cat kusen,pintu, dllIlI7. Pek. Cat tembok ddg/plapond8. Pek. Closed jongkok 30,00 M4,56 M2,00 BhPekerjaan Rehab Ruang Labor 9,00 Bh32,50 M1. /Pek. Plapond plywood 220,00 M2. Pek. Pintu panelIV3. Pas. Kunci tanam 2 slaaq4. Pas. Engsel kuningan 12,50 M5. Pek.

No. 2426K/PID.SUS/2010Negara/Daerah Rp.1.450.000,00Pekerjaan rehab rumah jaga dengan biaya sebesar Rp.11.921.811.50untuk pekerjaanLysplank papan Rp. 313.777 ,50Plafond plywood Rp. 3.600.945,00Pintu. panel Rp. 1.930.096,00Pintu. tanam Rp. 542.210,00Cat kusen, pintu, dll Rp. 866.970,00Cat tembok dinding/plafond Rp. 228.220,00Telah dikerjakan dan selesai, kecuali pekerjaanengsel kuningan yang seharusnya 12 buah hanyaterpasang 8 buah sehingga terjadi kerugian Negara/Daerah sebesar 4 bh x Rp. 43.649,25

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladinya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan itsbat nikah yangdimohonkan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut, sebelum diadakanpemeriksaan dalam persidangan, Mahkamah Syariyah Bireuen telahmengumumkan kepada masyarakat sebagaimana telah diumumkan padatanggal 3 Oktober 2017 melalui papan pengumuman Mahkamah SyariyahHal 2 dari 7 hal Penetapan Nomor 0518/Pdt.P/2017/MS.BirBireuen dan sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak adapihak/

hadir dalam pernikahantersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikankesimpulan yang pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperingkas uraian penetapan ini, makasemua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagiantidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan

Majelis Hakim yangditunjuk segera memeriksa perkara, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol pada 03 Juli1986 adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan perintah Majelis Hakim 2012, JurusitaPengganti pada tanggal O06 Januari telah mengumumkan perkaraini pada papan

Pemohon menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon permohonannya dikabulkan;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatat,selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebih dahulu bahwa oleh karena adanya perkaraini telah diumumkan pada papan

perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 248/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah tertanggal 25Juni 2018 untuk pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sejak tanggal 06September 1989, baik pengumuman yang ditempel pada papan

Penetapan No. 248/Pdt.P/2018/PA.PrgiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon II telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintah desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 23 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon penetapan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan para Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan penjelasan secukupnya kepada paraPemohon terkait hukum pengesahan nikah dan para Pemohon menyatakantetap pada permohonanya;Bahwa terhadap permohonan pengesahan nikah para Pemohon telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan

Bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon tersebut, maka Hakimmenyatakan persidangan telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka di tunjuk halhal sebagimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah para Pemohon telah diumumkan pada papan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Hakim berpendapat lain, Mohon penetapan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan para Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa Hakim telah memberikan penjelasan secukupnya kepada paraPemohon terkait hukum pengesahan nikah dan para Pemohon menyatakantetap pada permohonanya;Bahwa terhadap permohonan pengesahan nikah para Pemohon telahdiumumkan di papan pengumuman Pengadilan Agama

Bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon tersebut, maka Hakimmenyatakan persidangan telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka di tunjuk halhal sebagimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah para Pemohon telah diumumkan pada papan

Sintiya Apriyanti, Perempuan Lahir pada tanggal 15 April 1998 ;Bahwa selama membina rumah tangga juga antara Penggugat denganTergugat telan memperoleh harta bersama berupa satu buah bangunanrumah semi permanen yang berukuran 9 M x 12 M berlantaikan semen,dinding papan, atap seng, berdiri di atas sebidang tanah yang berukuran290 M*( Dua Ratus Sembilan Puluh Meter Persegi) yang terletak di JI.RA.Kartini, Desa Karang Anyar Il, Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Utara;Adapun batasbatas tanah tersebut

berikut;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kamaludin ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Murtado;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kamaludin ;e Sebelah Timur berbatas dengan jalan raya;alat bukti sertifikat hak milik nomor : 344, terlampir.Bahwa, setelah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat telahsepakat harta bersama berupa satu buah bangunan rumah semi permanenHlm 2 dari 7 Halaman, Penetapan Nomor 209/Pdt.G/2021/PA.AGM10.yang berukuran 9 M x 12 M berlantaikan semen, dinding papan

biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pemeriksaan permohonan perkara itsbat nikah yangdiselenggarakan melalui Sidang Pelayanan Terpadu ini dilaksanakan olehHakim Tunggal;Bahwa Hakim Tunggal memeriksa dan membacakan PengumumanNomor 256/Pdt.P/2018/PA.Prgi tentang permohonan itsbat nikah tertanggal 22Juni 2018 untuk pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sejak tanggal 30Juli 1996, baik pengumuman yang ditempel pada papan

Penetapan No. 256/Pdt.P/2018/PA.Prgiyang dilakukan oleh pemerintah desa setempat, dan terhadap pengumumantersebut tidak ada pihak yang keberatan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Pemohon danPemohon Il telah tidak datang menghadap di muka persidangan, meskipuntelah dilakukan pengumuman oleh pemerintahn desa setempat danpengumuman pada papan pengumuman Pengadilan Agama Parigi padatanggal 23 Juli 2018;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana

Hakim yangditunjuk segera memeriksa perkara, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol pada 05Nopember 1982 adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan perintah Majelis Hakim 2012, JurusitaPengganti pada tanggal O06 Januari telah mengumumkan perkaraini pada papan

Pemohon menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon permohonannya dikabulkan;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatat,selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebih dahulu bahwa oleh karena adanya perkaraini telah diumumkan pada papan

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor3 Tahun 2014 huruf (d), perkara ini dapat disidangkan dengan Hakim Tunggal.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 8 ayat (6) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2015 jo Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 3 Tahun 2014 huruf (e), pemanggilan Pemohon yang lebih dari satudapat dilakukan dengan di umumkan melalui papan

pengumuman atau medialain yang dimiliki pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut panggilan Pemohondalam perkara ini telah dilakukan melalui papan pengumuman pada kantorPengadilan Agama Pinrang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (8) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, Hakim Tunggalberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon Ildapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang