Ditemukan 12236 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 520/2012 520/pdt.g/2014/pa.gtlo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1910 K/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — CUCUNG VS MUNAWAROH, dkk
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadibagian mewarisnya saudara Salim dan aini, bukan menjadi miliknyaSalmah binti Saadi maupun para Termohon Kasasi;Bahwa berdasarkan Asas Domein Pasal 520 KUHPerdata tanah tersebutmenjadi miliknya Negara atau berdasarkan Pasal 24 PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997, tanah a quodapat diajukan permohonan hak menjadi miliknya Pemohon Kasasi, turutTermohon Kasasi , Il, Ill, VV, V, Vil, (VI Sudah menjadi pemilik karenamembeli);7.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 26/Pid.Sus/2014/PN.Pbm
Tanggal 10 April 2014 — NURMAN Bin MARSID
21 — 10
  • subsidair 1 (satu) tahun penjara,sedangkan terdakwa maupun Penasehat Hukumnya memohon kepada majelis hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya kepada terdakwa;Menimbang, bahwa pasal yang didakwakan dan telah terbukti di persidangan yaituPasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika membatasi secara limitatifmengenai lamanya pidana minimal dan maksimal yang bisa dijatuhkan atas diri terdakwa,dimana menurut ketentuan tersebut pidana penjara minimal yang dapat dijatuhkan adalah 520
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 11-09-2012 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51042/PP/M.XIIIA/15/2014
Tanggal 4 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
182 — 69
  • 629 6.29 632 6.07 668 661 7.03 692 5.72 544 5.86Konsumsi13 Bank Asingdan BankCampuran14 Pinjaman Modal 6.54 564 4.73 3.24 296 296 286 2.90 291 291 292 294 293 2.90 2.86Kerja15 Pinjaman 7.00 564 3.98 3.68 429 429 350 367 348 347 3.51 3.58 361 3.60 3.64Investasi16 Pinjaman 12.70 696 612 498 3.23 3.23 333 3.87 3.65 366 3.78 3.82 3.80 3.79 3.79Konsumsi17 Bank Umum18 Pinjaman Modal 6.94 7.02 5.80 4.61 406 4.06 3.97 4.00 4.01 401 4.02 409 4.09 4.09 4.06Kerja19 Pinjaman 7.54 7.38 6.21 5.29 542 542 516 520
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 2 Mei 2018 — HERRY SUPRIYANTO, S.H., M.H. bin ASMANUHADI
238 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Besha Analitika RefNomor DO 267A/XII/2011 tanggal 29/12/2011;168) 8 (delapan) unit Rectal Examination Trainer ADAM ROUILLYModel : ALT60100;169) 1 (satu) unit PDA STAT BABY ADAM ROUILLY UK Model :AS401;170) 4 (empat) unit Auscultation Trainer And Smartscope ADAMROUILLY AN1142;171) 12 (dua belas) unit Stetoscope Double Head FGC JAPAN CATNOMOR 520;Hal.19 dari 29 hal. Put.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Kependudukan Kewarganegaraan
Register : 07-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 153/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 20 Oktober 2015 — YORDY PURNOMO vs KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SURABAYA dan SHELVY MELIANI GUNTORO
240 — 118
  • Tucson, AZ 85711,Telephone (520) 7903321 Lyg@lawintucson.com. Attorney forTaN)Fotokopi sesuai asli, Terjemahan JLC Juliani Langage Centre,Authorized and Sworn Translator, English Courselinterpreter.Decree of East Java Governor No. 188/237/KPTS/013/2002)Pengadilan Banding Negara Bagian Arizona Devisi Dua, YORDYPURNOMO (Pemohon banding) Vs. SHELVY M. GUNTORO(Termohon Banding) No. 2CaCV0108 (Kasus Pengadilan TinggiPima County No.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor Kitab Undang-undang Hukum Dagang Tahun 1847
477 — 628
  • Tentang : Kitab Undang-undang Hukum Dagang
  • (KUHD 454, 518, 518k, 520, 533n, q.)Pasal 518iPencarter dapat menggunakan seluruh ruang kapal yang diperuntukkan bagi pengangkutanbarang, bila telah diadakan perjanjian tentang pengangkutan keseluruhan suatu muatan.Dalam ruang kapal selebihnya tanpa izinnya tidak boleh diangkut barangbarang ataupenumpang.
    (KUHperd. 1246, 1338 dst; KUHD518z, 519a, 520.)Pasal 519aBila ada lebih dari satu orang pencarter, maka tidak seorang pun dari mereka dapatmemutuskan perjanjian, bila karena itu keberangkatan kapal terlambat, kecuali bila yanglainnya memberikan izin.
    (KUHperd. 1246 dst.; KUHD 519b, 520, k, 533.)Pasal 519dBila kapal karam atau mendapat kerusakan sedemikian rupa, sehingea dalam waktu yanglayak tidak dapat diperbaiki atau tidak pantas diperbaiki, hapuslah perjanjian pencarteran,kecuali bila yang mencarterkan bersedia untuk mengusahakan atas biaya sendiri membawamuatan pada kesempatan lain ke tempat tujuannya.Ta wajib memberi pernyataan dalam waktu yang pantas.
    (KUHD 5174, y, 520, 533c.)BAB VBPENGANGKUTAN ORANGSub 1Ketentuanketentuan UmumPasal 521Pengangkut dalam pengertian bab usaha adalah orang yang mengikat diri, baik denganperjanjian pencarteran menurut waktu atau menurut perjalanan, maupun dengan suatuperjanjian lain untuk menyelenggarakan pengangkutan orang (musafir, penumpang)seluruhnya atau sebagian lewat laut.
    (KUHperd. 520, j 126, 1129; KUHD 555, 5592.).Pasal 559Tidak sekalikali akan dipungut suatu bea pantai atas kapal yang kandas atau barangbarangyang diselamatkan.Ketentuan usaha tidak menghalanghalangi hak untuk merampas kapal musuh atau barangbarangnya yang terdampar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1508 K/PID.SUS/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — AGUS SUPRIYANA, S.H. Bin SLAMET HADI WINOTO
60 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengiriman sebanyak 600 Koli, Jumlahditerima sebanyak 600 Koli ;1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407,Purwonegoro (Nomor Truck : R 1574 KD), milik UD Sari Padi Utama,tanggal 2152011, Jumlah Pengiriman sebanyak 600 Koli, Jumlahditerima sebanyak 600 Koli ;1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407,Purwonegoro (Nomor Truck : R 1362 HC), milik UD Sari Padi Utama,tanggal 2152011, Jumlah Pengiriman sebanyak 600 Koli, Jumlahditolak sebanyak 80 Koli Jumlah diterima sebanyak 520
    1574 KD), milik UD Sari Padi Utama,tanggal 952011, Jumlah Pengiriman sebanyak 688 Koli, Jumlahditerima sebanyak 688 Koli ;1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407,Purwonegoro (Nomor Truck : R 1362 HC), milik UD Sari Padi Utama,tanggal 952011, Jumlah Pengiriman sebanyak 536 Koli, Jumlahditerima sebanyak 536 Koli ;1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407,Purwonegoro (Nomor Truck : R 1574 KD), milik UD Sari Padi Utama,tanggal 1152011, Jumlah Pengiriman sebanyak 520
    Koli, Jumlahditerima sebanyak 520 Koli ;1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407,Purwonegoro ( Nomor Truck : R 1362 HC ), milik UD Sari Padi Utama,tanggal 1152011, Jumlah Pengiriman sebanyak 500 Koli, Jumlahditolak sebanyak 94 Koli, Jumlah diterima sebanyak 406 Koli ;1 (satu) lembar bukti pengiriman beras ke Gudang Bulog 407,Purwonegoro (Nomor Truck : R 1642 JD), milik UD Sari Padi Utama,tanggal 1152011, Jumlah Pengiriman sebanyak 526 Koli, Jumlahditolak sebesar 0 Koli, Jumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — Drs. H. Hamdan Kasim
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RHu;136. 2 (dua) lembar Surat Bupati Rokan Hulu Nomor : 180/HK/520/2005tanggal 60912 Oktober 2005 perihal Mohon persetujuan untukPenganggaran dana Pembangunan PLID;137. 1 (satu) lembar Surat DPRD Kabupaten Rokan Hulu No. 609 /DPRDROHUL/X/2005 tanggal 13 Oktober 2005 perihal Persetujuanpenganggaran untuk pembangunan PLTD;Terlampir dalam berkas perkara dan dipergunakan dalam perkara yangsama yaitu Terdakwa Novriadi, ST, dkk; Uang sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).Dipergunakan dalam perkara
    RHJ;2 (dua) lembar Surat Bupati Rokan Hulu Nomor: 180/HK/520/2005tanggal 60912 Oktober 2005 perihal Mohon persetujuan untukPenganggaran dana Pembangunan PLID;1 (satu) lembar Surat DPRD Kabupaten Rokan Hulu No. 609 /DPRDROHUL/X/2005 tanggal 13 Oktober 2005 perihal Persetujuanpenganggaran untuk pembangunan PLTD;Tetap terlampir dalam berkas perkara yaitu Terdakwa Novriadi, ST, dkk.Uang sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Dipergunakan dalam perkara lain an.
    RHJ;2 (dua) lembar Surat Bupati Rokan Hulu Nomor: 180/HK/520/2005tanggal 60912 Oktober 2005 perihal Mohon persetujuan untukPenganggaran dana Pembangunan PLTD;1 (satu) lembar Surat DPRD Kabupaten Rokan Hulu No. 609 /DPRDROHUL/X/2005 tanggal 13 Oktober 2005 perihal Persetujuanpenganggaran untuk pembangunan PLTD;Tetap terlampir dalam berkas perkara yaitu Terdakwa Novriadi, ST, dkk.Uang sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Dipergunakan dalam perkara lain an.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-07-2011 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 01/PID.SUS/2012/PTR
Tanggal 7 Mei 2012 — DAVID ANTONY GRILL
203 — 17
  • RHJ;138. 2 (dua) lembar Surat Bupati Rokan Hulu Nomor : 180/HK/520/ 2005 tanggal 60912 Oktober 2005 perihal Mohon persetujuan untuk Penganggaran dana Pembangunan PLTD;139. 1 (satu) lembar Surat DPRD Kabupaten Rokan Hulu No. 609 /DPRD-ROHUL/X/2005 tanggal 13 Oktober 2005 Perihal Persetujuan penganggaran untuk pembangunan PLTD;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;140.
    RHJ;138. 2 (dua) lembar Surat Bupati Rokan Hulu Nomor : 180/HK/520/ 2005 tanggal60912 Oktober 2005 perihal Mohon persetujuan untuk Penganggaran danaPembangunan PLTD;139. 1 (satu) lembar Surat DPRD Kabupaten Rokan Hulu No. 609 /DPRDROHUL/X/2005 tanggal 13 Oktober 2005 Perihal Persetujuan penganggaran untukpembangunan PLTD;Terlampir dalam berkas perkara dan dipergunakan dalam perkara yang samayaitu Terdakwa MUZAWIR, LS, SH, dkk140.
    No. 01/Pid.Sus/2012/PTR62138. 2 (dua) lembar Surat Bupati Rokan Hulu Nomor : 180/HK/520/ 2005 tanggal60912 Oktober 2005 perihal Mohon persetujuan untuk Penganggaran danaPembangunan PLTD;139. 1 (satu) lembar Surat DPRD Kabupaten Rokan Hulu No. 609 /DPRDROHUL/X/2005 tanggal 13 Oktober 2005 Perihal Persetujuan penganggaran untukpembangunan PLTD.;Terlampir dalam berkas perkara dan dipergunakan dalam perkara Terdakwalainnya;140.
    RHJ;2 (dua) lembar Surat Bupati Rokan Hulu Nomor : 180/HK/520/ 2005 tanggal60912 Oktober 2005 perihal Mohon persetujuan untuk Penganggaran danaPembangunan PLTD;1 (satu) lembar Surat DPRD Kabupaten Rokan Hulu No. 609 /DPRDROHUL/X/2005 tanggal 13 Oktober 2005 Perihal Persetujuan penganggaran untukpembangunan PLTD;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;140.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 28-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 382/Pid.B/2020/PN Bls
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
FERRY DEWANTORO NUGROHO,S.H
Terdakwa:
ZAINUDIN Bin KUTAN
131 — 27
  • 1 (satu) Buah Kompas
  • 1 (satu) Buah HT Merk: BAOFENG Model: BF-A58:
  • Frequency: 136-174 MHz, 400-520 MHz;
  • CMIIT ID: 2017FP4141;
  • S/N: OA 5858a67
  • 2 (dua) Buah Rocket Parachute Flare Merek Huahai;
  • 1 (satu) Buah Lampu Navigasi Kapal

(Dirampas untuk dimusnakan)

  • 1 (satu) Lembar Bendera Malaysia

(Tetap terlampir dalam

Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus
Register : 06-12-2023 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PN JEPARA Nomor 170/Pid.B/LH/2023/PN Jpa
Tanggal 26 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Sulistyo Utomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sobirin Bin Alm. Muntasir
39 — 24
  • AL.520/73/22/UPP.JPR-2022, Nama Kapal NIS CAHAYA SM;
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor 001/SK.BPKB/KSP FAM/VIII/2023 dari KSP FUJI ARTHA MANDIRI;
  • 5 (lima) lembar fotokopi BPKB No. 1840744, identitas pemilik TRI BUDIONO, Nomor Polisi K 9089 FC dengan catatan polisi Ganti No Pol tanggal 25 Mei 2004 dari Nopol lama K 9089 FC menjadi Nopol baru K 1511 HC;

Dirampas untuk negara;

6.

Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 24-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 729/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 24 Mei 2016 —
50 — 35
  • VPC 520 atau dikenal dengan JI. Pakuwon Vila Bukit Regency Blok PC 5 No.1820, Surabaya.Berdasarkan Ikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan DEVICHRISNAWATI, S.H., Notaris di Surabaya, tanggal 16 Desember 2013,No. 60 dan No. 62, dan Kuasa Menjual No. 61 dan No. 63, serta10berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) ALEXANDER PUDENTIANA, S.H., Notaris di Surabaya ;2.
    V PC 520 atau dikenal dengan jalan Pakuwon Vila BukitRegency blok PC 5 No. 1820, Surabaya.12Berdasarkan Ikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan DEVICHRISNAWATI, S.H., Notaris di Surabaya, tanggal 16 Desember 2013,No. : 60, dan No. : 62 dan Kuasa Menjual No. 61 dan No. 63, sertaberdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ALEXANDER PUDENTIANA, S.H., Notaris di Surabaya ; 11.Bahwa Tergugat menyangkal dan menolak dengan tegas dalilnya ParaPenggugat yang mengatakan
    V PC 520 ataudikenal dengan jalan Pakuwon Vila Bukit Regency blok PC 5 No.1820, Surabaya.Berdasarkan Ikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan DEVICHRISNAWATI, S.H., Notaris di Surabaya, tanggal 16 Desember202013, No. : 60, dan No. : 62 dan Kuasa Menjual No. 61 dan No.. 63,serta berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) ALEXANDER PUDENTIANA, S.H.,Notaris di Surabaya.. Surat Kejaksaan Tinggi Jawa Timur No.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 05-07-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Psr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
INDAH WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.ARDIYAH
2.ROBIATUL ADAWIYAH
3.PT. Bank Panin ,Tbk
4.Kementrian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Kekayaan Negara Wilayah DJKN JATIM, KPKNL
5.R. ROBBY PRAMADI ISWAHONO, SE.SH,Mkn
6.EKO ISMANTO, SH
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Pasuruan
70 — 12
  • dahulumempertimbangkan dalildalil gugatan serta alat bukti Penggugat sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat yang bertandabukti P.6 yang berupa Perjanjian JualBeli Nomor 1, P.7 yang berupa Kuasa No.2, P.8 yang berupa Perjanjian JualBeli No.3, dan P.9 yang berupa Kuasa No.4dimana jika dicermati bahwa bahwa kesemua bukti surat tersebut tanpa aslinya,namun bukti Surat tersebut bersesuaian dengan bukti surat yang diajukan olehTergugat V dipersidangan yang telah diberi tanda bukti T.519, T.520
    IItelah mengikatkan dirinya dalam perjanjian jual beli atas dua bidang tanahdengan sertifikat hak milik Nomor 839 sebagaimana dalam bukti suratPenggugat yang bertanda bukti P.4 dan sertifikat hak milik nomor 843 yangbertanda bukti P.15 yang juga bersesuaian dengan bukti surat Tergugat 1 yangbertanda bukti T.5 dan T.6 dihadapan Notaris yang dalam hal ini adalah TergugatV dan kemudian Penggugat telah memberikan Kuasa kepada Tergugat Ilsebagaimana yang tertuang dalam bukti surat yang bertanda bukti T.520
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-01-1970 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800/B/PK/PJK/2012
Tanggal 1 Januari 1970 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BMW INDONESIA
131 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bayerische Motoren VVerkeAktiengesselschaft ("BMW") Distribution Rights tertanggal 20 Maret2002 yang berlaku efektif 1 April 2001 hanya mengatur pembayaranroyalty atas pemberian hak untuk mendistribusikan mobil CKD(Completely Knocked Down) BMW yaitu untuk mobil BMW seri E 46/4318 iA, 3251A, E39 520, 525 i, 530i;e Bahwa pemberian hak untuk mendistribusikan mobil CKD tersebut dapatdibuktikan dalam point 3.1 dari General Agreement antara BMW AGJerman dengan PT Astra International Tbk dan PT Tjahja Sakti
    Bayerische Motoren Werke Aktiengesselschaft("BMW") Distribution Rights tertanggal 20 Maret 2002 yang berlakuefektif 1 April 2001 hanya mengatur pembayaran Royalti ataspemberian hak untuk mendistribusikan mobil CKD (CompletelyKnocked Down) BMW yaitu untuk mobil BMW seri E 46/4 318 1A,325i1A, E39 520, 525 i, 5301;3 Bahwa mengabaikan faktafakta yang dikemukakan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding), Majelis HakimPengadilan Pajak telah menerima seluruhnya permohonan bandingTermohon Peninjauan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 04-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1495/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • hadir di persidangan;par Bahwauntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:parlisttextpardplainf2fs24.tab pards18itap0nowidctlparqjfi284li284s1360sImult1tx284tx8080tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560Is1ilvlOplainf2fs24b Bukti Suratparparditap0nowidctlparqjli426sI360sImult1tx426tx720tx1440tx216Otx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx 7 200tx7920tx8640tx936Oplainf2fs24 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 520
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus
Register : 30-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Smn
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
ELLY NINGSIH
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia di Jakarta cq Kepala Kepolisian Daerah Istimewa Yogyakarta
72 — 30
  • Diberi tanda T29.1 (Satu) bendel fotocopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil PenelitianLaporan Nomor:B/520/VIII/2017/Ditreskrimun tertanggal 2 Agustus 2017.Diberi tanda T30.Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Termohonjuga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Suranto, SH. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa laporan diajukan oleh Pemohon/Elly Ningsih pada
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 931/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
LAILA KADIR Als ELLA
570 — 358
  • MANDIRI TUNGGAL BAHARI sebanyak 2 (dua) kalipada 2 (dua) bulan pertama sebesar USD 520, (lima ratus dua puluh dolaramerika) untuk menggantikan biaya pembuatan dan pengurusan dokumen sertabiaya pelatihnan, dan selama bekerja 6 (enam) bulan baru satu kali sajamenerima gaji yaitu sebesar USD 260 (dua ratus lima puluh dolar amerika) jikadi rupiahkan sebesar Rp. 3.800.000 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) dimanaseharusnya saksi ZEIN RACHMAN sudah mendapat gaji sebanyak 2 kalidengan nilai yang sama
    MANDIRI TUNGGAL BAHARI sebanyak 2 (dua) kaliHalaman 14 dari 44 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2020/PN Btmpada 2 (dua) bulan pertama sebesar USD 520, (lima ratus dua puluh dolaramerika) untuk menggantikan biaya pembuatan dan pengurusan dokumen sertabiaya pelatinan, dan selama bekerja 6 (enam) bulan baru satu kali sajamenerima gaji yaitu sebesar USD 260 (dua ratus lima puluh dola amerika) jika dirupiahkan sebesar Rp. 3.800.000 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) dimanaseharusnya saksi ZEIN RACHMAN sudah
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-12-2023 — Putus : 19-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1077/Pdt.Bth/2023/PN Mdn
Tanggal 19 Agustus 2024 — Penggugat:
1.David, SE, Ir
2.Rony Hiustafa, Ir
3.Tandeanus
Tergugat:
1.Pillian Tampubolon
2.Faris Saleh bashel
2 — 2

  • MENGADILI:

    Dalam Konvensi;

    Dalam Eksepsi;

    -Menolak Eksepsi dari Terlawan I dan Terlawan II untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Mengabulkan Perlawanan Para Pelawan/ Para Pembantah untuk sebagian;
    2. Menyatakan Para Pelawan/Para Pembantah adalah Para Pelawan/Para Pembantah yang benar;
    3. Menyatakan Putusan Perkara Nomor: 520/Pdt.G/2023/PN-Mdn
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 26/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Suharto Diwakili Oleh : Suharto
Pembanding/Tergugat I : PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
Terbanding/Penggugat : Rasak
91 — 44
  • Yang mana objek sengketa yang ditunjuk olehTermohon banding (Semula Penggugat) adalah objek yang samayang ditunjuk baik dari Pemohon Banding (semula Tergugat 1)Maupun Tergugat II (Suharto).Bahwa memang benar Termohon Banding (Ssemula Penggugat)adalah Pemilik sah objek sengketa berdasarkan Surat keteranganNo. 300/77/18/1995 (Vide Bukti P1) Yang menerangkan bahwa suratketerangan tersebut diberikan sebagai bukti kepemilikan tanah, yangdikuatkan dengan Surat keterangan Kepala Desa TondowatuNomor : 520
    Buktitertulis lain yang menguatkan hal tersebut adalah Bukti P 2yaitu surat keterangan Kepala Desa Tondowatu Nomor :520/02/DT/IV/2018 yang menerangkan = riwayat tanahTermohon Banding (Semula Penggugat) sekaligus kepalaDesa Tondowatu memberikan keterangan sebagai saksidalam persidangan yang menyatakan bahwa TermohonBanding (Semula Penggugat) memang benar pemilik objeksengketa yang berada diwilayah administrasi DesaTondowatu, keterangan kepala Desa Tondowatu keterangansaksi Edison selaku kepala Desa
    Bahwa putusan pengadilan negeri unaaha sudah tepat dan benardalam menerapkan hukum, hal tersebut berdasarkan fakta danbukti bukti yang terungkap dalam persidangan : Bahwa Termohon Banding (Semula Penggugat) adalah pemiliksah objek sengketa berdasarkan Surat keterangan No.300/77/18/1995 (Bukti P1) yang terletak Di Desa Tondowatudahulu desa Paku, yang dikuatkan dengan Surat keterangankepala Desa Tondowatu Nomor 520/02/DT/IV/2018 (Bukti P2),disaat pemeriksaan setempat (PS) Kepala Desa Tondowatu yanghadir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/MIL/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — EDY SANTOSO
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangtercantum dalam Undangundang Nomor 14 Tahun 1970 tanpamengabaikan asas dan ciriciri tata kehidupan militer antara lain dianut asasKesatuan Komando yang maksudnya Komandan (dalam hal ini Danrem084/BJ) diberi wewenang penyerahan perkara dalam penyelesaian perkarapidana (dalam hal ini perkara Terdakwa).Hal. 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 20 K/MIL/2016Dalam perkara ini seharusnya titik tolak penyelesaian perkara sejak tingkatpenyidikan sampai ke Pengadilan adalah Surat Komandan Korem 084/BJNomor R 520