.: 013 /Pdt.G /2011/ PA Kds3.Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan :Nama : Calon Isteri Kedua PeohonUmur : 38 tahun, agama IslamStatus : PerawanPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman : Kabupaten Kudus , sebagai calon istri kedua Pemohon ;Yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, karena istri tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai istri / tidak mampu melayani hubungan biologis

;Oleh karenanya Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarangoleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami ;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon besertaanakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 5.000.000, ( Lima juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon ;Bahwa selama 3 tahun pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmendapatkan

No.: 013 /Pdt.G/2011/ PA Kds4 Bahwa, saksi tahu Pemohon mampu membiayai dua keluarga karena Pemohonbekerja sebagai Karyawan dan punya usaha bengkel ;5 Bahwa, saksi tahu Pemohon mampu berbuat adil;6 Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon mempunyai gono gini yaituBangunan Rumah seluas 73,50 M2 yang berdiri diatas tanah seluas 146 M2 terletak di Jl.Kiangkat II Rendeng Utara No. 41 Kudus beserta perabotan rumah tangganya , 3 buahsepeda motor dan 1 buah mobil Jeep ;2.

ia memberikan keterangan sebagai berikut;7 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Paman Pemohon;8 Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri telahmempunyai seorang anak, dan sekarang Pemohon ingin menikah lagi ;9 Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan calon isteri kedua Pemohon adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk dinikah dan demikian juga antara Termohon dan calonisteri kedua Pemohon juga tidak ada halangan untuk dimadu ;10 Bahwa, saksi tahu Pemohon mampu

perkawinanyang sah sejak tahun 2007 sebagaimana tersebut dalam foto copy Kutipan Akta Nikahtersebut (bukti P.3) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agarmengurungkan niatnya menikah lagi (poligami), namun Pemohon tetap bersikukuhmelaksanakan niatnya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat keinginan Pemohon menikah lagi denganseorang perawan bernama Calon Isteri Kedua Pemohon tersebut Pemohon telahmelampirkan beberapa surat pernyataan berpenghasilan cukup dan mampu

dipertahankan olehPara Pemohon dengan memberikanketerangan tambahan bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penghasilantetap, bahkan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatbukti Surat Keterangan Tidak Mampu

nomor pem.041.1/300/IV/2016 tanggal28 April 2016 atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, HakimYang Bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbuktiPemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanyapermohonan prodeo Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan melaluiPutusan Sela nomor 0057Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 23 Mei 2016

diberi tanda P.1;= Asli Surat Keterangan Penduduk, Nomor pem.041.1/335/IV/2016, atasnama Pemohon II (xxxxxxxxx), tanggal 28 April 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,diberi tanda P.2; Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315052510110019, tanggal 25Oktober 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telah sesuailaslinyadanbermeterai cukup, diberi tanda P.3;= Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu;2.

yang bernama: xxxxxxxx Gan XXXXXXXXX;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada buku kutipanakta nikah.e Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk pembuatan akta kelahiran; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu

sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Wangun JayaNomor :460/18/XI/2019 dan di catat pada Register Kantor KecamatanLeuwisadeng Nomor: 460/384/XI/2019 tertanggal 28 November 2019;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 6557/Pat.G/2019/PA.Cbntercapai.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan izin berperkara dengantanpa biaya atau cumacuma karena tidak mampu dan miskin denganmelampirkan bukti fotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) atas namaHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 6557/Pat.G/2019/PA.CbnPenggugat yang dikeluarkan

olen Desa Wangunjaya, Kecamatan Leuwisadeng,Kabupaten Bogor, bertanggal 28 November 2019 yang menerangkan bahwaPenggugat termasuk dalam kelompok keluarga yang tidak mampu atau miskin;Menimbang, bahwa terhadap permohonan untuk berperkara secaraCumacuma tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela nomor6557/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 19 Desember 2019 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI1.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama PenggugatNomor.460/18/X1I/2019, yang dikeluarkan oleh kepala Desa Wangunjaya,kecamatan Leuwisadeng, kabupaten Bogor tanggal 28 November 2019,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganyang asli ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 yang diajukan Penggugat berupafotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Desa Wangunjaya, Kecamatan Leuwisadeng, KabupatenBogor, bertanggal 09072017, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup sertatelah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat(1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

dipertahankan olehPara Pemohon dengan memberikanketerangan tambahan bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penghasilantetap, bahkan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatbukti Surat Keterangan Tidak Mampu

nomor pem.041.1/307/IV/2016 tanggal25 April 2016 atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yang dikeluarkan olehKepala Desa Pasir Putih, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu tersebut, HakimYang Bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan, bahwa terbuktiPemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanyapermohonan prodeo Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan melaluiPutusan Sela nomor 00146/Pdt.P/2016/PA.Lbj, tanggal 24Agustus

Tanda Penduduk, Nomor 5315054107660184, atasnama Pemohon Il, tanggal13 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat,telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;= Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315051407100011, tanggal 24 Juli2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kabupaten Manggarai Barat, telah sesuai aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda P.3;= Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu

Eni, Rosalinda dan Rido; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut di atastidak dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN),akibatnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak adabuku kutipan akta nikah.e Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk membuat akta kelahiran;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu

XXXXXXXX GAN XXXXXXXX;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut di atastidak dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN),akibatnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak adabuku kutipan akta nikah.e Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Labuan Bajo,guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipan akta nikahuntuk membuat akta kelahiran; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu

Bahwa Pemohon memiliki penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sehingga mampu untukmemberi nafkah kepada dua isteri dan anakanak;7. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon memiliki hartabersama berupa :;1 Unit sepeda motor Honda Beat warna hitam biru dengan nopol KI;8. Bahwa Pemohon sanggup untuk berlaku adil terhadap isteriisteri dananakanak;9.

Bahwa benar Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan alasanTermohon sudah tidak mampu lagi melayani kebutuhan batin Pemohon.4. Bahwa benar Pemohon sudah mempunyai calon istri yang bernamaCALON ISTRI PEMOHON, umur 38 tahun tahun, agama Islam, pendidikanhalaman 3 dari 13, Put. No. 2612/Pdt.G/2020/PA.PmlSMP, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Dukuh Kelang RT.005RW.002 Desa Kelangdepok, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang yangsekarang berstatus Perawan.5.

Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI PEMOHON disebabkan Termohonsudah tidak mampu lagi melayani kebutuhan batin Pemohon, di samping ituPemohon mampu menjamin keperluan hidup isteriisteri dan anakanak denganpenghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp. 6.500.000,00 (enam juta limaratus ribu rupiah) serta akan berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanak.Menimbang, bahwa Termohon

Nomor297/85/VII/2000, tanggal 24 Juli 2000, membuktikan bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Juli2000, oleh Karena itu permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Surat keterangan penghasilanNomor tanpa nomor tanggal tanpa tanggal, membuktikan bahwa Pemohonberpenghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp. 6.500.000,00 (enam jutalima ratus ribu rupiah) sehingga ada kepastian bahwa Pemohon mampu

Bahwa Termohon sudah tidak mampu lagi melayani kebutuhan batinPemohon. Bahwa Pemohon mampu untuk menjamin keperluan hidup isteriisteridan anakanak dengan penghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah).

ketidakpastian dengan status yang tidakjelas sehingga bertambah pula penderitaan yang Penggugat alami;Bahwa dengan alasan dimaksud Penggugat mengajukan gugatan cerai ini keMahkamah Syariyah Bireuen, mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang demikian itu sungguh tiada berarti karena hakikatperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia, sakinah, mawaddah danrahmah tak pernah tercapai dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat adalah adalah orang yang tidak mampu

nasehat dan saransarankepada Penggugat sebagai upaya damai, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap dengan pendiriannya dan selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang terhadap isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat, di samping keterangan tambahanlainnya yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya tetap memperkuat isigugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat termasuk warga yang tidak mampu

/miskin, maka terlebih dahulu kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikan tentangkeadaan tidak mampu/miskinnya;Menimbang, bahwa terhadap keadaan tidak mampu/miskin Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis ke persidangan sebagai berikut :4e Asli Surat Keterangan Kurang Mampu/Miskin Nomor : ........tanggal oe yang dikeluarkan oleh Geuchiek Gampong. ..................Kecamatan ...........eeeeee Kabupaten Bireuen, (Bukti P.1);Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan Akhir, Majelis

dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat dan saransaran agar Penggugat mengurungkan niat untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak hadir kepersidangan, maka pelaksanaan Mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganSurat Keterangan Tidak Mampu

dari Geuchiek Gampong ......wKecamatan 1.0... eeseeeeees Kabupaten Bireuen (Bukti P.1) sebagaimana tertuang dalamAmar Putusan Sela Nomor : 63/Pdt.G/2012/MSBir tanggal 20 Juni 2012, maka telahterbukti bahwa Penggugat adalah warga yang tidak mampu/miskin, oleh karenanyakepada Penggugat patut dibebaskan dari biaya perkara;Hal 9 dari 13 Hal Put.

., rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin, sehinggatergugat pernah berobat, namun hasilnya tetap tidak mampu memberikannafkah batin kepada penggugat;5. Bahwa setelah kejadian tersebut, tergugat langsung pergi meninggalkanpenggugat dan pulang ke rumah orang tua tergugat di LingkunganLutang, Kelurahan Tande Timur, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene;6.

Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena bertetangga;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama bebarapa hari dan belum dikaruniaianak;e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar 2 bulan dan yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahtergugat;e Bahwa penyebab pisahnya tempat tinggal penggugat dengan tergugatkarena tergugat tidak mampu

memberikan nafkah batin;e Bahwa saksi mengetahui bahwa tergugat tidak mampu memberikannafkah batin, karena tergugat sendiri yang memberitahu kesaksi;e Bahwa tergugat pernah berobat kedukun tiga kali, tapi tidak adaperubahan;e Bahwa selama tergugat pergi tidak pernah lagi kembali menemuipenggugat;e Bahwa keluarga tergugat pernah datang menemui orang tua penggugat,tapi bukan untuk merukunkan penggugat dengan tergugat, tetapi datangmeminta dikembalikan uang naiknya;e Bahwa orang tua penggugat tidak

memberikan nafkah batin, tergugatpernah berobat, hasilnya tetap tidak mampu memberikan nafkah batin kepadapenggugat, keluarga tergugat pernah datang menemui orang tua penggugatuntuk meminta kembali uang belanja, namun orang tua penggugat tidakmengembalikannya dan pernah diusahakan untuk rukun, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak hadir di persidangan atautidak menyangkali kebenaran dalildalil gugatan penggugat, tetapi karenaperkara ini menyangkut perceraian yang diatur secara

tersebut saling bersesuaian dan saling mendukungantara saksi pertama dengan saksi kedua, sehingga keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdihubungkan dengan dailildalil gugatan penggugat, majelis dapat menemukanfaktafakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggalyang pergi adalah tergugat;e Bahwa penyebab pisahnya karena tergugat tidak mampu

seorang lakilaki yang tidak bertanggung jawab, namunkarena pemohon merasa iba maka bersedia membantu mengangkatnya sebagaimanalayaknya anak kandung sendiri ;3 Bahwa melihat keadaan yang demikian itu pemohon merasa terpanggil untukmenjadikannya sebagai anak angkat untuk dididik, dirawat serta dibesarkan sebagaimanalayaknya anak kandung dan sejak kelahiran VANIA PUTRI IRMAYANTI tanggal 25Agustus 2011 sampai sekarang (+6 bulan) sudah ada dalam pengasuhan pemohon ;4 Bahwa pemohon adalah berekonomi mampu

Bojonegoro ;Bahwa saksi tahu kedua orang tua angkatnya sangat sayang kepada anak angkatnyatersebut dan merawat seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa saksi tahu VANIA PUTRI IRMAYANTI tersebut lahir di Bojonegoropada tanggal 25 Agustus 2011 ;e Bahwa saksi tahu pemohon berekonomi mampu dan sanggup merawat anaktersebut sampai dewasa ;e Bahwa pemohon maupun ibu kandung dari VANIA PUTRI IRMAYANTIberagama Islam ;e Bahwa pemohon bekerja di Dinas Perhubungan dan mempunyai pendapatan yangcukup;e Bahwa pemohon

Bojonegoro ;e Bahwa saksi tahu kedua orang tua angkatnya sangat sayang kepada anak angkatnyatersebut dan merawat seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa saksi tahu VANIA PUTRI IRMAYANTI tersebut lahir di Bojonegoropada tanggal 25 Agustus 2011 ;e Bahwa saksi tahu pemohon berekonomi mampu dan sanggup merawat anaktersebut sampai dewasa ;e Bahwa pemohon maupun ibu kandung dari VANIA PUTRI IRMAYANTIberagama Islam ;e Bahwa pemohon bekerja di Dinas Perhubungan dan mempunyai pendapatan yangcukup;e Bahwa

Dalam keadaan mampu ekonomi dan social ;i. Memperoleh persetujuan anak dan izin tertulis orang tua atau wali anak ;j. Membuat pernyataan tertulis bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan dan perlindungan anak ;k. Adanya laporan social dari pekerja social setempat ;1. Telah mengasuh calon anak angkat paling singkat 6 (enam) bulan, sejak izin pengasuhandiberikan ;m.

WIDJAYA, Msi. dan ARICHSULISTIOWATI, pemohon sejak menikah sampai saat ini belum mempunyai anak, sertaberdasarkan keterangan saksisaksi tersebut pemohon mampu secara ekonomi dan social sertakehidupan rumah tangga pemohon rukun dan harmonis dan juga baik dalam hidup bermasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 terbukti bahwa pengangkatan anak yangdimohonkan oleh pemohon telah mendapatkan persetujuan oleh DIAN PURWANTININGSIHselaku ibu kandung dari calon anak angkat ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pemohon sudah 8 tahun menikah tetapi sampai saat ini belumdikaruniai anak, dan menurut hasil pemeriksaan medis, ada kelainan padadiri Pemohon I yang menyebabkan kecil kemungkinan Para Pemohonmempunyai anak;Bahwa ibu kandung anak yang akan diangkat itu adalah adik kandungPemohon IJ;Bahwa sejak berumur 1 bulan anak tersebut sudah berada dalam asuhandan perawatan Para Pemohon;Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah merelakan anaknya ituuntuk diangkat oleh Para Pemohon;Bahwa para pemohon mampu

masih ada hubungankeluarga, yaitu Pemohon I adalah kakak kandung isteri saya, dan PemohonII adalah isteri Pemohon J;Bahwa anak yang akan diangkat para pemohon yang bernamaMUHAMMAD UMAR SUTOYO adalah anak kandung saya yang kedua;Bahwa anak tersebut sekarang berumur 3 bulan, dan sejak berumur 1 bulananak tersebut sudah diasuh dan dirawat oleh Para Pemohon;Bahwa saya dengan penuh kerelaan menyerahkan anak itu untuk diangkatoleh Para Pemohon karena saya tahu bahwa Para Pemohon adalah orangbaik dan mampu

kandungsaya, dan Pemohon II adalah kakak ipar saya ( isteri Pemohon I );Bahwa saya adalah ibu kandung MUHAMMAD UMAR SUTOYO, anakyang akan diangkat Para Pemohon;Bahwa saya melahirkan anak tersebut di Magelang pada tanggal 22 Maret2010, dan ini anak saya yang kedua;Bahwa saya dan suami saya merelakan anak tersebut diangkat oleh ParaPemohon karena mereka sudah 8 tahun menikah tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saya dan suami saya tahu persis bahwa Para Pemohon adalah orangbaik dan bertanggung jawab serta mampu

untuk membiayai kehidupananak tersebut dan mampu mendidiknya karena Pemohon I adalah seorangpedagang, dan Pemohon II seorang pendidik;e Bahwa Para Pemohon mulai memlihara, merawat dan mengasuh anaktersebut sejak anak tersebut berumur 1 bulan, dan pada waktu itu anaktersebut tidak menyusu karena air susu saya tidak keluar sejak sayamelahirkan;e Bahwa saya dan suami saya sudah dua kali menjenguk anak tersebut dirumah Para Pemohon di Tabanan;e Bahwa semua keluarga mengetahui dan menyetujui anak itu

Iseorang pedagang dan Pemohon II guru;;e Bahwa saksi tahu anak yang diangkat oleh Para Pemohon, namanyaMUHAMMAD UMAR SUTOYO, umur sekitar 3 bulan, anak kandungdari bibi saksi bernama RUSIYATI dan suaminya bernama WIWIN;e Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah adik kandung Pemohon J;e Bahwa anak tersebut telah diasuh dan dirawat serta tinggal bersama ParaPemohon sejak sekitar 2 bulan yang lalu dalam keadaan sehat dan baik;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab dan mampu

anak yang diangkat oleh Para Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriSUNARDI dan RUMINI yang bertempat tinggal di Terbah Wates dan anak angkat itumasih termasuk keponakan Para pemohon ; Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh Para Pemohon anak tersebut, telah dirawat dandiasuh dengan penuh tanggung jawab dan kasih sayang layaknya seperti anakkandungnya sendiri; Bahwa ayah anak angkat sebagai Pegawai Negeri Sipil sedangkan ibu angkatnya jugasebagai ibu rumah tangga, sehingga secara ekonomi mampu

oleh Para Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriSUNARDI dengan RUMINI yang bertempat tinggal di Terbah Wates dan anak angkatitu. termasuk masih keponakan Para Pemohon ; Bahwa sejak anak tersebut diangkat oleh Para Pemohon anak tersebut, telah dirawat dandiasuh dengan penuh tanggung jawab dan kasih sayang layaknya seperti anakkandungnya sendiri; Bahwa ayah anak angkat bekerja sebagai PNS menjadi Guru di SMP Karanganon Klatendan Ibu anak angkat sebagai ibu rumah tangga yang secara ekonomi mampu

terjamin perawatan sehariharinya bagi anakangkat tersebut ;Bahwa atas keterangan Saksisaksi tersebut, Para Pemohon menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan dari SUNARDI dan RUMINIorang tua kandung Anak yang diangkat, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa ayah dan ibu kandung anak tersebut dalam keadaan ekonomi yang kurangmampu, karena barusan diangkat sebagai pegawai negeri mempunyaipenghasilan yang paspasan, sehingga kawatir tidak akan mampu

Terbah Wates Rt 012 Rw006 , Wates kulon Progo ; Bahwa pada waktu diangkat oleh Para Pemohon, anak tersebut masih bayi dan sekarangsudah berumur sekitar enam bulanan ; Bahwa penyerahan anak dari orang tua Kandung kepada Para Pemohon dilakukan secaratulus iklas tanpa pamrih sebab orang tua kandung anak tersebut tidak mampu merawatdan mengasuhnya ;e Bahwa orang tua kandung anak tersebut secara ekonomi tidak mampu, karenamempunyai penghasilan yang paspasan dan masih menghidupi doa orang anak lagi,sehingga

kawatir akan masa depan anak kandungnya tersebut pendidikan maupunkehidupannya tidak baik ;Bahwa keadaan ekonomi Para Pemohon mampu untuk membiayai pendidkan maupunkehidupan sehariharinya merawat hingga anak tersebut hingga dewasa; Bahwa anak tersebut oleh Para Pemohon telah dirawat, diasuh di didik dengan penuh kasihsayang seperti layaknya terhadap anak kandungnya sendiri ;Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;Menimbang

Bahwa oleh karena para Pemohon masih ada hubungan keluargadengan orang tua anak kandung tersebut, dan mengingat kehidupanorang tuanya dalam ekonomi tidak mampu, maka pemohon demikepentingan masa depan kehidupan ank tersesbut berkeinginan untukmengangkat anak tersebut, dan para Pemohon telah memungut seoranganak perempuan sejak kelahiran anak tersebut yang bernama LailySyakira Ramadhani, lahir di Rembang pada tanggal 18 Agustus 2011anak dari perkawinan yag sah Sukirno dengan Siti Syaroh, yangbertempat

tinggal di Desa Karanglincak Rt.006 Rw.001 KecamatanKragan Kabupaten Rembang;Bahwa oleh karena Pemohon merasa kasihan melihat kehidupan anaktersebut, maka para Pemohon telah mengasuh, merawat secara Ikhlasanak perempuan yang bernama Laily Syakira Ramadhani untukdijadikan sebagai anak angkat dan merasa cukup mampu untukmembiayai hidupnya sebagaimana anak kandungnya sendiri dan pulapara Pemohon telah mengadakan syukuran secara adat saat itu dengandihadiri oleh para tetangga dan sanak saudara Pemohon

SaksiSUWANTO ; 22222e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Tetangga dekat ;e Bahwa pemohon adalah suami isteri, yang menikah sejak tanggal 04 Mei1997 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kragan, KabupatenRembang dan telah dikaruniai seorang Anak perempuan berumur 11tahun;e Bahwa oleh karena para Pemohon masih ada hubungan keluarga denganorang tua anak kandung tersebut, dan mengingat kehidupan orang tuanyadalam ekonomi tidak mampu, maka pemohon demi kepentingan masadepan kehidupan ank tersesbut

perempuansejak kelahiran anak tersebut yang bernama Laily Syakira Ramadhani,lahir di Rembang pada tanggal 18 Agustus 2011 anak dari perkawinan yagsah Sukirno dengan Siti Syaroh, yang bertempat tinggal di DesaKaranglincak Rt.006 Rw.001 Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang;e Bahwa oleh karena Pemohon merasa kasihan melihat kehidupan anaktersebut, maka para Pemohon telah mengasuh, merawat secara Ikhlas anakperempuan yang bernama Laily Syakira Ramadhani untuk dijadikansebagai anak angkat dan merasa cukup mampu

Saksi HERDJINI ;e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Tetangga dekat ;e Bahwa pemohon adalah suami isteri, yang menikah sejak tanggal 04 Mei1997 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kragan, KabupatenRembang dan telah dikaruniai seorang Anak perempuan berumur 11tahun;e Bahwa oleh karena para Pemohon masih ada hubungan keluarga denganorang tua anak kandung tersebut, dan mengingat kehidupan orang tuanyadalam ekonomi tidak mampu, maka pemohon demi kepentingan masadepan kehidupan ank tersesbut

Bahwa Penggugat merupakan keluarga tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu (SKTM) Nomor: 460/02/IX/2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sukaraksa tertanggal 06 September 2019:Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 4829/Pdt.G/2019/PA.CbnBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Cibinong Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,agar berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan izin berperkara dengantanpa biaya atau cumacuma karena tidak mampu dan miskin denganmelampirkan bukti fotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pabuaran, KecamatanBojonggede, Kabupaten

Bogor, bertanggal 06092019 yang menerangkanbahwa Penggugat termasuk dalam kelompok keluarga yang tidak mampu ataumiskin;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 4829/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa terhadap permohonan untuk berperkara secaraCumacuma tersebut, Majelis Hakim telah menjatunkan putusan sela nomor4829/Padt.G/2019/PA.Cbn tanggal 30 September 2019 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI1.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh KelurahanPabuaran, Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor Nomor460//02/1X/2019 tertanggal 06092019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 yang diajukan Penggugat berupafotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cileungsi Nomor 460/02/IX/2019 tertanggal06092019, alat bukti tersebut telah bermeterai cukup serta telah dinazegelendi kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a danayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Bahwa ANAK PEMOHON mampu menjalankan tugas dankewajibannya sebagai isteri yang baik;6. Bahwa ANAK PEMOHON telah dipinang oleh CALON SUAMIANAK PEMOHON dan telah diterima dan disetujui oleh Pemohonserta kedua orang tua CALON SUAMI ANAK PEMOHON untukmenjadi Suami isteri;Bahwa Pemohon untuk menguatkan keterangannya, telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.

P/2020/PA Lbh Bahwa saksi ketahui anak Pemohon tersebut sudah dewasa,mampu bertanggungjawab sebagai isteri yang baik; Bahwa saksi ketahui calon suami anak Pemohon tersebutsudah dewasa, mampu bertanggungjawab sebagai suami yang baik; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon bekerja sebagainelayan yang mampu mencukupi kehidupan keluarganya; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak ketigamanapun;2.

ANAK PEMOHON dan lamaran tersebutditerima oleh Pemohon dan keluarga Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakmempunyai hubungan mahram yang menghalangi pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah saling mencintai, mereka sudah berhubunganselama 2 tahun bahkan anak Pemohon telah hamil 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus perjaka; Bahwa saksi ketahui anak Pemohon tersebut sudah dewasa,mampu

P/2020/PA Lbh Bahwa saksi ketahui calon suami anak Pemohon tersebutsudah dewasa, mampu bertanggungjawab sebagai suami yang baik; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon bekerja sebagainelayan yang mampu mencukupi kehidupan keluarganya; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak ketigamanapun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon Penetapan dari Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk

.1/Pdt.P/2020/PA LbhPemohon dengan calon suaminya sudah berhubungan selama 2 tahun,sudah saling mencintai, hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya yangsulit di pisahkan, dan anak Pemohon telah hamil 8 bulan, sehingga jika tidaksegera dinikahkan dikawatirkan akan terjadi perbuatan yang melanggarhukum agama, keduanya tidak ada hubungan mahram dan tidak adahubungan saudara sepersusuan, dan meskipun anak Pemohon usianyabelum cukup, akan tetapi secara fisik maupun mental sudah cukup dewasasehingga mampu

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak terutama dalam halpendidikan dan masa depannya dengan mengingat kedua orang tuaanak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu;6. Bahwa disamping tujuan tersebut para Pemohon juga Menginginkanmempunyai anak lagi tetapi sudah tidak memungkinkan;7.

Bahwa para Pemohon mampu untuk memelihara anak tersebut karenapara Pemohon berprilaku baik dan secara pinansial cukup karenamempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dari 3.000.000, /bulannya;8. Bahwa untuk kepastian hukum kiranya Pengadilan Agama Cilegonberkenan menetapkan anak tersebut sebagai anak angkat paraPemohon;9.

pembacaan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan para Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan ibu kandung anakyang akan dijadikan sebagai anak angkat para Pemohon (Atiko bintiH.lbrahim Wahab,SH.) di persidangan tanpa di sumpah yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar anak yang bernama Tahfidz IIman Khatobadalah anak kandungnya dan benar ia telahmenyerahkan anak tersebut kepada para Pemohonuntuk dijadikan sebagai anak angkat;e Bahwa benar dirinya tidak mampu

Para pemohon telah mengasuh anak bernama Tahfidz IIman Khatob,lahir tanggal 13 Juni 2012 (umur lebih kurang 4 bulan) yaitu: anak darikeluarga yang tidak mampu yakni pasangan suamiisteri yang sudahbercerai antara Wawan Setiawan bin Tifur Hadi dengan Atiko binti H.Ibrahim Wahab,SH, sejak tidak lama setelah anak tersebut dilahirkan;3. Pemohon berkeinginan menjadikan Tahfidz IIman Khatob bin WawanSetiawan sebagai anak angkatnya;4.

Para Pemohon memiliki penghasilan yang cukup yaitu lebih kurangRp.5.000.000, (lima Juta rupiah) perbulannya sehingga mampu untukmembiayai kebutuhan hidup dan pendidikan bagi anak angkatnyaTahfidz IIman Khatob.;7. Para Pemohon adalah pasangan suamiisteri dan bukan pasangansejenis;8.

Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin, oleh karenanyamohon diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ruteng memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yang padapokoknya memberikan izin kepada para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo) ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa surat keterangan tidak mampu

pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohontetap beragama Islam sampai sekarang;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II Menikah pada tanggal 15 Juli 2007dan telah melangsungkan pernikannya sesuai syariat Islam di rumahImam Mesjid di Desa Nanga Rema, Kecamatan Lamba Leda, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai dan ijab qabul antara pemohon I dan Pemohon II dilaksanakanlangsung tanpa berselang waktu ;e Bahwa para Pemohon adalah orang tidak mampu

e Apakah benar para Pemohon termasuk warga Negara yang tidak mampu,sehingga tidak mampu membayar biaya perkara?

Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratberupa keterangan tidak mampu serta yang menerangkan bahwa para Pemohon telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang satu dengan lainnya saling bersesuaian yang pada pokoknyamembenarkan dan memperkuat dalildalil permohonan para Pemohon yang dapat disimpulkan sebagai

Bahwa pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu nomor 400/PSS/II/2018/79 yang dikeluarkan olehKelurahan Pesisir .Kecamatan Limapuluh Kota Pekanbaru Propinsi Riau;Halaman 2 dari 13 hal Put No. 322/Pdt.G/2018/PA.Pbr,tgl.24102018.Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaPekanbaru Cq Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadilin perkara ini untukdapat menetukan hari persidangan, kemudian

Tergugat adalah suami isteridan belum pernah bercerai, maka Hakim Majelis berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, karenanya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernah bercerai, maka HakimMajelis berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, Penggugat telah mampu

membuktikan dalil Penggugatnya, olehkarena itu Hakim Majelis akan mempertimbangkan gugatan perceraian yangdiajukan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Tergugat telahmenandatangai akta nikah bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakpada saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat berlangsung, oleh karenaitu Hakim Majelis berpendapat berdasarkan Pasal 13 Peraturan Menteri AgamaNomor 2 Tahun 1990 Penggugat telah mampu membuktikan bahwa Tergugattelah mengcapkan sighat taklik

membuktikan dalil gugatannya, karenanya gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mampu mengajukan alatbukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian, maka Hakim Majelisberpendapat Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya tentangTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat sudah 2 (dua) tahunlebih, karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Tergugat telahmenandatangai akta

nikah bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakpada saat perkawinan Penggugat dengan Tergugat berlangsung, oleh karenaitu Hakim Majelis berpendapat berdasarkan keterangan dua orang saksi dipersidangan Penggugat telah mampu membuktikan bahwa Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa Tergugat telah melanggar janji shighat taklik talakyang diucapkan sesaat sesudah akad nikah terutama pada point 1. 2. dan 4yang berbunyi: sewaktuwaktu

No: 771/Pdt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.Bahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut: Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendaki agarANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtangga.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut:Hal. 4 dari 14 hal. Pen. No: 771/Pdt.P/2020/PA. KrsBUKTI SURATa.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;SAKSI II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;.

Kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama Lesnar agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya anak Pemohon cukup berusia 19tahun, karena perkawinan dibawah umur dapat menimbulkan dampak negatifyaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belum siap,belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis dan potensialterjadi perselisinan

mencintai anak Pemohon dan yang menghendaki agaranak Pemohon segera menikah dengan calon suami adalah anakPemohon , calon suami dan keluarga mereka; calon suami dan anak Pemohon sudah bertunangan sejak 1 tahun dansering berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistri; calon suami sebagai Kuli Bangunan dengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000 setiap bulan. calon suami telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;. Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Krsbertangungjawab untuk sepenuhnya membimg anak Pemohon dan calonsuami dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak Kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebih dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.

di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu

, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sekarang sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu

mampu memberi nafkah yangcukup, Jarang pulang ke rumah dan kurang perhatian terhadap keluarga dansejak 2014 selanjutnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,kepergian mana tanpa seijin Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahulkeberadaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mampu memberinafkah yang cukup, jarang pulang ke rumah, kurang perhatian terhadapkeluarga dan puncaknya sejak 2014 Tergugat pergi tanpa seijin Penggugatdan tidak memberi kabar berita serta nafkah bahkan tidak diketahulkeberadaanya sampai sekarang;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, serta pendapat pakar hukum Islam sebagaimana tercantum dalamkitab Manhaj AlThullab, Juz VI, halaman 346 yang diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang berbunyi sebagaiberikut:Bille a Uill ale Gla gay SI Aa 5I Ley pac aia glArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri kepadasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu

No: 0773/Pat.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing anak pemohon dan calonsuami anak pemohon dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa

No: 0773/Pat.P/2020/PA.Krsdan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu.

Diantara keduanya tidak ada hubunganmahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat di KabupatenProbolinggo.

Keduanya orang lain, tidak ada hubunganmahram, sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi anak pemohon sebagai penganggurannamun kedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya, dancalon suaminya sebagai karyawan pabrik dengan penghasilan sebesarRp. 3.600.000 setiap bulan; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;8.