Ditemukan 13697 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melalui melani melati melawi melapi meladi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — CV. PUJIMA GOARNA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perlengkapan kaki (misalnya sepatu dan sepatu boots) tidaksama/bukan berarti karetatauplastik, karena ini adalah bahan untukmembuat alas kaki;Karetatauplastik memiliki sifatwater resistan (tahan air/ tidak rusak jika bersentuhan dengan dengan air), sedangkan alas kaki memilikisifatwaterproof or non waterproof,FOOT ANATOMY foot Ep 7 Waterproof Garden Clog Shoe Non Waterproof Clog Shoe Sumber: Sumber:www.gardenista.com/posts/10easypieces http:/(www.anywears.com/categoryugardenclogs ser/30470/zone Air masuk melaui
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Rkb
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
1.RISKI HARUNA, SH.,M.Kn
2.KHUSNUL FUAD, SH
Terdakwa:
RONI AJI GULEMLAR Bin AHMAD TAJUDIN
52 — 8
  • Bahwa saksi berkomunikasi dengan terdakwa memesan sabumenggunakan sms melaui handphone saksi. Bahwa sebelum penangkapan saksi sudah menerima 1 (Satu)paket berisi sabu dari terdakwa, namun oleh karena saksi melihat isinyasedikit, saksi kembalikan kepada Terdakwa Roni sehingga tidak jadisaksi beli/bayar. Bahwa pada saat penangkapan terdakwa Roni tidak membuangsabu tersebut, namun karena kaget ada Polisi datang barang NarkotikaJenis shabu itu terjatuh ke semaksemak. Bahwa Sdr.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perjanjian
Register : 07-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 8 Oktober 2013 — Perdata: NY DARU RATRI X 1.ATEP RAHARDIAN 2.NY WIDIYATI 3.NY NOOR SULASTINI 4.SUSANTO
81 — 8
  • nama Tergugat I(vide bukti P4), yang mana dalam buku tabungan tersebut menunjukan banyakuang dan mempersilahkan Pengugat untuk mengambil sendiri uangnya di Bankmandiri tersebut, ternyata pihak Bank menolak melakukan pencairan, walaupunpihak Penggugat telah memegang Surat Kuasa untuk mengambil uang dariTergugat (vide bukti P5) karena rekapan transaksi yang tercatat dalam rekeningtersebut bukan rekapan yang dilakukan oleh Pihak Bank jadi Pengugat tidak bisamenarik uang tersebut, kemudian Penggugat melaui
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Umum
Register : 28-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 41/Pid.B/2019/PN Dth
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUH. HARMAWAN, S.H.
Terdakwa:
Buhari Musaad Alias Bukhari Musaad
143 — 42
  • Saksi Masita Pakpahan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi memiliki usaha jasa pengiriman uang melalui BRILink,dimana saksi menjadi agen BRILink sejak tahun 2017 dan masih aktifsampai dengan sekarang; Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa, namun saksimengenal nama BUKHARI MUSAAD, karena sering ada orang datang kekios saksi untuk mengirim uang melaui BRILink saksi yaitu dengan nomorRekening 497301000728500 ke nomor rekening 780001001956538,atas nama BUKHARI
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 93/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : LUKMAN
Terbanding/Tergugat : MUCHTAR ACHMAD
66 — 22
  • Sebagai, Saya merasa sangat dirugikan oleh Gugatan yangdilakukan Oleh Sdr.Lukman melaui Kuasa Hukum nya,Moril saya dan Keluarga sayadijatunkan oleh Pihak Penggugat dengan Alasanalasan Palsu yang dibuat olehPenggugat.Dengan ini saya berharap Hakim Ketua yang menangani Perkara ini dapatmemutuskan Seadiladilnya,dan Saya Juga meminta Kepada Hakim dikarenakanKeteranganketerangan atau Alasanalasan Palsu yang dibuat oleh Penggugat, agarPenggugat Bersedia mengembalikan Hak saya selaku Tergugat dengan memecahSertifikat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 19-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 366/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 2 Desember 2015 — MULYANA, DK LAWAN BERITA TARIGAN, DK
27 — 16
  • Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi SumateraUtara melaui Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang di LubukPakam, ditandatangani oleh Madangsa Tarigan tertanggal 22 Maret 2010.Kemudian kesepakatan Penggugat dengan orang tua Tergugat (Alm.Madangsa Tarigan) untuk melakukan pengurusan Sertifikat Hak Milik (SHM)tersebut diserahkan kepada kantor Pengacara pada Kantor Hukum RSurbakti, SH. & Rekan yang beralamat di Jalan jamin Ginting No.41 PancurBatu, sekaligus melakukan PEMECAHAN atas tanah objek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT. PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA (PERSERO) INDONESIA TOURISME DEVELOPMENT CORPORATION (ITDC), semula bernama PT. PENGEMBANGAN PARIWISATA BALI (PERSERO) VS PT. JAYA MAKMUR BERSAMA, DK
212 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun, Tergugat melalui suratnyaNomor 19/Dir/PT.PPBN/V/2010 tertanggal 10 Mei 2010 (Bukti P6)telah menyatakan bahwa jangka waktu MoU (vide Bukti P2) telahberakhir;Bahwa sebelumnya Turut Tergugat melalui suratnya NomorS465/MBU/2009 tertanggal 9 Juli 2009 (vide Bukti P5) telahmenyatakan persetujuannya dalam hal perpanjangan waktu MoU.Namun, Tergugat melaui suratnya (vide Bukti P6) secara sepihakmengakhiri Nota Kesepahaman (Memorandum of Understanding)(vide Bukti P2);Bahwa terhadap tindakan Tergugat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Perjudian
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 751/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 2 Juli 2014 — NICODEMUS SETYADI SUGIAMAN
47 — 8
  • ;Bahwa benar alat yang digunakan untuk melakukan perjudian bolamelalui website www.ibcbet.com tersebut adalah menggunakanHand Phone untuk membuka Internet dan melakukan permainan ,Rekening Bank atas nama terdakwa dan atas nama RUDISETIAWAN untuk melakukan transaksi uangnya ;Bahwa benar terdakwa tidak bisa menjadi agen dalam perjudian inikarena ID username diberikan oleh RUDI SETIAWAN sebagai agen,jadi harus melaui agen dulu ;Bahwa benar selama perjudian bola yang terdakwa dapatkanberupa uang sejumlah
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 97/PID/2020/PT BTN
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : MOCH. ARIANTO Bin ABDUL AZIS Diwakili Oleh : MOCH. ARIANTO Bin ABDUL AZIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Terdakwa : SUSWANTO Bin SUKIMAN
189 — 272
  • Pemasaran perumahan tersebut dilakukan dengan cara promosi melaluimenyebarkan brosur di tempattempat umum seperti dalam pameran di JCCSenayan, melakukan promosi melalui media sosial Whatsapp, Facebook,Instagram, Website dan melaui TV MU dan gatering.
    Pemasaran perumahan tersebut dilakukan dengan cara promosi melaluimenyebarkan brosur di tempattempat umum seperti dalam pameran di JCCSenayan, melakukan promosi melalui media sosial Whatsapp, Facebook,Instagram, Website dan melaui TV MU serta gatering.
    Dari hasil pemasarandengan cara promosi melalui menyebarkan brosur di tempattempat umumseperti dalam pameran di JCC Senayan, melakukan promosi melalui mediasosial Whatsapp, Facebook, Instagram, Website dan melaui TV MU sertagatering yang telah dilakukan oleh terdakwa SUSWANTO Bin SUKIMAN,terdakwa MOCHAMAD ARIANTO Bin ABDUL AZIS bersamasama denganCEPI BURHANUDIN Bin MUHAMMAD, menjadikan sebanyak 63 (enam puluhtiga) orang tertarik dan kemudian menyerahkan uang sejumlahRp.3,484,188,869 (tiga milyard
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Umum
Register : 31-01-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 18/Pid.B/2020/PN Msb
Tanggal 30 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHITH NUR, S.H., M.H.
2.BILLIE ADRIAN, SH.
Terdakwa:
1.BUCHARI Alias ARI Bin RAMBANGI
2.SUKASNO Alias KASNO Bin SUKARWONO
3.ARISMAN Als ARIS Bin SARIDAN
43 — 18
  • Suandi melakukanpengecekan di Site Cendana Putih Il yang beralamat di Desa CendanaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Msb.Putih Il, Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara, dimana padasaat itu Saksi melihat gembok sudah rusak atau terbuka paksa dan bateraisebanyak 12 (dua belas) buah yang tersimpan didalam rak rekti sudahtidak ada; Bahwa Saksi mengetahui pencurian tersebut dari penyampaian sdr.Suandi melaui via telepon yang sebelumnya Saksi memerintahkan sdr.Suandi untuk melakukan
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Idm
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
1.M.KH.RACHMAN RIDHATULLAH, Drs.
2.ARIEF NURCHAMIM, SE
3.ANSHORY
4.ACHMAD RIFAI
5.RAHMATULLAH
Tergugat:
1.AHMAD SEHU alias M. SYAIKHU
2.DEWI SARTIKA ASIKIN
3.CARMIN
Turut Tergugat:
DODDY SAIFUL ISLAM, SH
81 — 22
  • dariH.TACHMID dan Hj.FATIMAH sementara H.TACHMID dan HJ.FATIMAHsendiri memiliki anak yang lain selain H.M.TASWADNO, yaitu alm.ASIKIN TAKMID sebagai adik kandungnya yang merupakan orang tuadari Tergugat dan Tergugat II; Bahwa oleh karena keadaan yang demikian itu dimana diantaraPara Penggugat denga Tergugat dan Tergugat I memiliki hubungankeluarga maka gugatan seharusnya diajukab sebagai GUGAT WARISyang tidak seharusnya dimajukan melalui Pengadilan Negeri Indramayumelainkan seharusnya dimajukan melaui
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Ktb
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
KHAIRULLAH
Tergugat:
JUARNI LIDYA
79 — 18
  • PENGGUGAT terjadi pertengkaran yang terus menerus dalam 3(tiga) bulan terakhir ini, karenanya PENGGUGAT merasa dirugikan akibatperbuatan TERGUGAT, yang ditaksir sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratusjuta rupiah) ; Total kerugian secara keseluruhan : Rp. 350.000.000 + Rp. 150.00.000 + Rp.300.000.000 = Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah)Upaya PENGGUGAT untuk menyelesaikan persoalan dengan TERGUGAT11.Bahwa untuk mencari penyelesaian secara kekeluargaan PENGGUGATbeberapa kali menghubungi TERGUGAT melaui
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 268/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
  • Ahmad Sayuti, M.H.sebagaimediator dalam perkara ini, dan berdasarkan laporan proses mediasi darimediator perkara a quo ternyata upaya damai melaui proses mediasi, jugatidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan dan mendengarketerangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah antara Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri hidup rukun sekitar 1 (Satu) tahun, setelah itu mulai terjadi pertengkaranHal 14 dari 27 hal, Putusan Nomor 268/Pdt.G
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 03-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Mdn
Tanggal 5 Juni 2017 — MUHAMMAD RIDWAN DAULAY LAWAN PT. TAMIANG SARI
53 — 15
  • dengan aslinya surat daftar gaji KantorDireksi PT.Tamiang Sari dari bulan Jui 2016 sampai denganbulan September 2016, yang dibuat dan ditandatangani olehIr.H.lriadi lrawady, MM selaku Direktur Utama;Fhoto copy sesuai dengan aslinya surat daftar gaji KantorDireksi PT.Tamiang Sari dari bulan Oktober 2016, yangdibuat dan ditandatangani oleh Ir.H.Iriadi lrawady, MMselaku Direktur Utama;Fhoto copy sesuai dengan aslinya surat pengaduan Nomor:001.ABH.12017 tertanggal 5 Januari 2017 yang dibuatPenggugat melaui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1673 K/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) PUSAT, cq PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT, cq PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG PARIAMAN, dk VS SUKARDI SUKUR (lk), dkk
89 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan terakhir padabulan Januari 2016 termohon kasasi telah melakukan penebanganterhadap pohon kayu jati milik pemohon kasasi yang berada di atas tanahobyek perkara konvensi;Terhadap semua laporan ini tidak pernah ditindaklanjuti oleh pihakkepolisian sehingga sangat merugikan bagi pemohon kasasi untukmencari keadilan;Keberatan KeempatJudex Facti telah salah dan keliru menerapkan hukum yang benar dalam halmenyatakan perbuatan Mukhlis (Ayah Pemohon Kasasi) mensertifikatkan tanahobyek perkara konfensi melaui
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 30-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 30 Maret 2017 — - AMSER DAMA, Dk Lawan - PIMPINAN PT. EMDEN ENERGI MANDIRI
70 — 31
  • dengan Klasifikasi III (alasanmendesak) dan berakibat kerugian bagi perusahaan ;Bahwa berdasarkan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja NomorSE.13/MEN/SJHK/I/2005 tanggal O07 Januari 2005 tentang putusanmahkamah Konstitusi atas Hak Uji materil Undang Undang nomor 13tahun 2003 tentang ketenagakerjaan terhadap Undang Undang Dasar1945 pada point 4 menerangkan Dalam hal terdapat alasan mendesakyang mengakibatkan tidak memungkinkan hubungan kerja dilanjutkan,maka pengusaha dapat menempuh upaya penyelesaian melaui
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RIWUN SRIWATI, SH
2.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
SUPAN SUPIAN Alias JARUM Bin ARLIANSYAH
52 — 8
  • keluarga ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya, Penuntut Umum menyatakantetap bertahan pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum, dengan menyatakan bahwa Penasihat HukumTerdakwa tetap bertahan pada pembelaannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disusun dalam bentuk SuratDakwaan Alternatif, melaui
Pengadilan PN GIANYAR
Register : 23-07-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 96/Pdt.G/2014/PN Gin
Tanggal 25 Maret 2015 —
69 — 42
  • Karena Tergugat hanya menyerahkan 19 (Sembilan belas) Bilyet Giro,maka kekurangan Bilyet Giro yang seharusnya diserahkan olehTergugat kepada Penggugat, Tergugat pun berjanji akanmembayarnya melaui transfer secara langsung ke RekeningPenggugat, namun hingga gugatan ini diajukan Tergugat tidak jugamelaksanakan kewajibannya tersebut;5.4. Bilyet Giro untuk bulan Juni 2014 ternyata tidak dapat dicairkan karenaTergugat tidak memiliki saldo yang cukup (Sebagaimana tertera dalamlampiran);5.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/TUN/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — GEREJA BETHEL INDONESIA (GBI) VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA;
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat/Termohon Kasasi dengan sengaja telahmenyembunyikan adanya objek sengketa hal ini dapat dibuktikandengan bukti surat dari Termohon Kasasi dengan Nomor 842/30091.71/X/2015 tertanggal 7 Oktober 2015 yang ditujukan kepada GBIBatu Karang Jayapura melaui Pdt.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 17-09-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 312/Pid.Sus/2013/PN.Ktb
Tanggal 18 Desember 2013 — TAJUDDINOOR AAN Bin (Alm) HAMDI USMAN,CS
43 — 6
  • Dikembalikan kepada yang berhak melaui Sdr FEBRIYANTI Als FEBY.6.