Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2011 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.43067/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
126 — 29
126 — 29
30 (tiga puluh) hari sejaktanggal Pemberitahuan Pabeanbahwa berdasarkan Pasal Pasal 23B UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 17Tahun 2006, menyatakan Bea Masuk Tindakan Pengamanan merupakantambahan dari Bea Masuk yang dipungut berdasarkan Pasal 12 ayat (1), yangbunyi Pasal secara lengkap adalah sebagai berikut :(1) Bea =masuk tindakan pengamanan sebagaimana dimaksud dalam Pasal283A paling tinggi sebesar jumlah yang dibutuhkan untuk mengatasi
Register : 11-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0729/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 13 Maret 2019 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL), dan sudah menikahdan tinggal satu rumah dengan PIL tersebut;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali:Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari tahun 2016 yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon
Register : 18-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1351/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut pada tanggal yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tinggal dialamat seperti alamat diatas8.
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3432/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara musyawarah atau berbicara langsung dengan Termohon bersamakeluarganya secara baikbaik, akan tetapi tidak berhasil;7.
Register : 13-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2061/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
terdapat lagi sakinah(ketenangan) dan mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang).Mempertahankan rumah tangga dalam kondisi yang demikian tidak akanmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana tertuang dalam Al QuranSurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974.Mempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak,maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi,perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 17-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3279/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalamkehidupan perkawinannya namun tidak berhasil, sehingga Perceraian adalahjalan satusatunya yang terbaik demi kelangsungan kehidupan Pemohondalam masa selanjutnya.8.
Register : 24-10-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 880/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak mungkin untuk dipertahankan lagi, sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga perceraian bagi keduanyamerupakan jalan terakhir untuk mengatasi
Register : 10-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1144/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 27 Juni 2012 — Herdiana Sari binti Djamsari
Susilo Sabar Santoso bin Sutrisno
19 — 2
19 — 2
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat dan keluarga Tergugat berulangulang secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.9.
Register : 30-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 468/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
5 — 0
keluarga pihak Tergugat ;Bahwa demi kelangsungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat masihberusaha untuk bersabar dan menerima keadaan Tergugat dengan harapan Tergugat aslimau menyadari kewajiban dan tanggung jawab selaku suami sebagai kepala rumahtangga; Bahwa keretakan tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan pisah tempat tinggal selama 3 tahun terakhir ini ; Bahwa baik Penggugat dan Tergugat maupun keluarga Pengugat dan keluarga Tergugatsering berusaha mengatasi
Register : 12-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 342/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 12 Juli 2017 — I KOMANG KHARISMAWAN
17 — 8
17 — 8
kesulitan bagi Pemohondalam berurusan administrasi surat menyurat seperti paspor, sehinggaPemohon memerlukan suatu penetapan untuk merubah nama Pemohonyang tercantum dalam Akta Kelahiran agar sama dengan nama yangHal 4 dari 6 halaman Perkara Nomor 342/Pdt.P/2017/PN Dpstercantum dalam ijazah, sehingga ada keseragaman dalam seluruh suratidentitas Pemohon; Bahwa terhadap perubahan nama Pemohon tersebut pihak keluarga tidakkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwauntuk mengatasi
Register : 05-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0828/Pdt.G/2012/PAJS. Tanggal 7 Juni 2012 — Cut Arina Ratnasari Binti Teuku Umar Marzuki, Melawan
Muhamad Sandy Tjandra Bin Tirta Tjandra
15 — 4
15 — 4
Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaik tapi tidak adaperubahan dari sikap Tergugat, yang tentunya hal tersebut di atas membuatPenggugat merasa tidak nyaman tinggal satu rumah dengan Tergugat;8.
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1298/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 28 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa, pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan termohon secara baikbaik bahkan melibatkanpihak keluarga pemohon dan termohon sebagai mediator tetapi tidak membuahkanhasil;5. Bahwa, pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6( enam) tahun tepatnya dimana pada tanggal 1 Maret 2008, termohon pergi ke rumahorang tuanya di desa Songgom Rt 01/Rw 02, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes;6.
Register : 14-05-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2673/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Juni 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 7
8 — 7
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalam perkawinan, namun tidakberhasil, sehingga perceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik demi kelangsunagnkehidupan Pemohon dan Termohon dimasa selanjutnya;9.
Register : 15-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut den;;ianjalan musyawarah namun tidak berhasil;8. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat tee'ladapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat ;9.
Register : 06-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PA SORONG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Srog Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;.
Register : 01-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1060/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 25 Juli 2012 — Ari Maulani binti Oyo Soegihartoyo
Ade Santo bin Aep Setiawan
13 — 3
13 — 3
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat dan keluarga Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.9.
Register : 06-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1207/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.9.
Register : 20-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1092/Pdt.G/2011/PA JT Tanggal 27 Juni 2011 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.9.
Register : 29-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1963/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada penggugat.Bahwa antara penggugat dan tergugat sampai saat ini masih satu rumahnamun kurang lebih sekitar 3 bulan terhitung sejak bulan Juni 2012 sampaidengan sekarang antara penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang dansudah tidak lagi melakukan hubungan badan sebagaimana hubunganlayaknya suami istri.Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan keluarga kedua belah pihaktetapi tidak berhasil.Bahwa
Register : 22-06-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1041/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 12 Oktober 2010 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
keadaan rukundan harmonis, dan telah melakukan hubungan suami istri dan dikaruniai satu orang anakyang bernama xXxxxxxxxx (2 tahun) ikut Pemohon;4 Bahwa sejak Bulan September 2009 rumah tangga Pemohn dan Termohon tidakharmonis dan tanpa sebab yang jelas Termohon meminta diceraikan, namun karenaPemohon tiadak mau menceraikannya, Termohn marah marah kemudian Termohonpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon dan anaknya, sejak saat ituPemohon dan Termohon berpisah;5 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi