Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2981/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
/PW.10/VII/2018, tertanggal 12 Juli 2018, diberi kode(bukti P3);B, 222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenaSaksi1. XXXXXX, UMur 72 tahun , agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Xxxxxx Kota Bandung;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2981/Pdt.G/2018/PA.Badg2.
Register : 14-04-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0455/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
mereka berada di wilayah Kecamatan7Kebasen, Kabupaten Banyumas, sedangkan tempat tinggal Tergugatberada di wilayah Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, makasalinan putusan tersebut dikirimkan kepada Pegawai Pencatat Nikahdi kedua wilayah Kecamatan tersebut ; ~7~7~7777777777777777777777Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor : 0455/Pdt.G/2011/PA.Bms. tanggal 13 Juli 2011, maka biaya perkara iniyang jumlahnya sebagaimana tertera pada amar di bawah iniGdibebankan kepada Ne@QaLra j nnnnnnn $n noon
Register : 11-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Pbg. Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bahkan sejak April 2012 Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah saksi karena diusiroleh Tergugat ; Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi tentang nafkah Tergugat yang tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa sebagai orangtua, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagimendamaikan keduanya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut ; = 2222 n noon
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 30 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
dalam keadaan sudah baik (bada dukhul), dan dikaruniaiketurunan anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 153. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Termohon telah mengadakanhubungan intim atau cinta dengan pria lain bernama PRIA LAIN, orangKabupaten Blitar yang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tanggaPemohon ; 20922 2220922 noon
Register : 10-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0381/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 8 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya timbul akibat perkara ini, karenamiskin, sesuai dengan surat keterangan miskin Nomor 445/206/2014 yang diketahuioleh Kepala Desa Reksosari Kecamatan Suruh; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Salatiga segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer: 229922 2225 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nce cennn anne1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 18-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4724/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 19 Desember 2013 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai hukumYear) rer len jose mreSS ea ALA U 2 noon n nnn nnn nnn non nen nee neonApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalamsidang.
Register : 23-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2063/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
Mei2012 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan; Menimbang,bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselsihan danpertengkaran karena Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhan nafkah kepadaPenggugat ; 222222 22 noon
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 971/Pdt.G/2014/PA.Pwt. Tanggal 2 Juni 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkara INi = = 22> 222 noon nn nnn nnn nnn noe non non ene ne oeBerdasarkan alasan/ dalildalil di atas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini.Selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon:=2. Memberikan ijin kepada Permohon PO untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon ii 3.
Register : 29-10-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2119/Pdt.G/2014/Pa.Wsb. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara Resmi dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata khusus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalilpermohonannya terSebut ; 92 noon
Register : 05-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1129/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
layaknya suami istri ; Berdasarkan uraian diatas mohon kepada yang terhormat majelis hakim PengadilanAgama Blitar berkenan memanggil para pihak guna memeriksa dan mengadili perkara iniserta mengambil keputusan :L.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya kepada Penggugat menurut peraaturan perundangundangan yangberlaku ;Atau:Mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa; 22 2922222 noon
Register : 20-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 810/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2014 — Perdata
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kembali dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas hinggaSCKArANY) $= noon nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nee nnneMenimbang bahwa Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan oleh karena itu ketidakhadirannya tersebut dapatdikategorikan mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidakkeberatan diceraikan dengan Penggugat;Menimbang
Register : 09-08-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1661/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
WAKIRUDINsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ; 72222222 noon nnn ennHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. M. SHODIQ, SH. Drs. SYAMSUL ARIFIN, SH., MH.HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH. PANITERA PENGGANTIDrs. WAKIRUDINPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 30.000,003 Pemanggilan : Rp. 255.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00
Register : 26-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3804/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 1 Oktober 2015 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Lue ule prio awlasll 55.Artinya : Mencegah mafsadadat / kerusakan lebih diutamakan dari padamencapai maslahat ; n noon nemo enorme nnn nnnMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1995/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksud dalam penjelasan pasal 37 UUNo. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI,oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkantalak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengaku dalam keadaansuci 3 hari ; 229222 $2 noon
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1631/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
( empat ratus ribu rupiah ) , namun demikian Tergugat tidak keberatan atas gugatan cerai dariPenggugat ; 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat dengan tegas membantah dalil dalilPenggugat yang berkaitan dengan pelanggaran taklik talak yang dilakukan oleh Tergugat ,maka Penggugat wajib untuk membuktikan dalil dalilnya tersebut lebih dahulu, begitu pulaTergugat wajib untuk membuktikan dalildalil bantahannya secara berimbang sesuai denganPasal 163 HIR ; 292222 n noon
Register : 29-04-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 645/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 1
9 — 1
dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sering berbeda pendapat dan Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap keluarga ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah sejak~=s bulan=s: Maret s tahun 2012 yang lalu = sampaisekarang ; 29222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat ; 222222222 noon
Register : 14-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 28 Juli 1984 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : Pe yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan P Utara,Kabupaten P (bukti P.2), oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum (/egal/ standing) yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilangsungkan tanpa hadirnyaTergu at 5 2 02 noon
Register : 02-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1176/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
hidup bersama dirumahPenggugat, begitu juga sebaliknya, bahkan sejak bulan Desember2011 yang lalusudah berpisah selama tahun 4 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidakpernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai Tetangga dekat telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka; 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec nennn neeMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon
Register : 18-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2310/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat suka gontaganti wanita bahkan sejakbulan Maret 2011 yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon
Register : 05-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2460/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; 2929222 $2222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa