bersamasama, berupa 36 (tigapuluh enam) ekor menthok kecil/meri, 2 (dua) ekormenthok besar dan 1 (satu) ekor ayam = yangkeseluruhannya adalah milik saksi KHOLIFAH bintiSUBAKIR perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikutBahwa sebelumnya terdakwa EKO NURWANTO AlsKOMING Bin JUPRI bersama sdr.AGUS Als.KENTHOS (DPO)merencanakan untuk melakukan pencurian, untukmelaksanakan rencananya tersebut kemudian' terdakwabersama sdr.AGUS als.KENTHOS mencari tempat yang akandijadikan sasaran

sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari kelalaian Tergugatuntuk melaksanakan putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan' tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libe/) dan tidak cermat;Eksepsi gemis aanhoedanigheid (gugatan Penggugat salah sasaran

pertengkaranyang disebabkan Termohon sering bersikap kasar kepada anakanakPemohon dan Termohon seperti jika anakanak Pemohon dan Termohonnakal dan tidak mau makan maka Termohon langsung marahmarah danmemukuli anakanak tersebut, sehingga Pemohon sering menegur danmenasehati Termohon, dan jika dinasehati Termohon memang hanya diamnamun perubahan sikapnya hanya baik dalam 2 (dua) hari sampai 3 (tiga)hari saja dan setelah itu jika ada masalah sedikit saja dengan Pemohonmaka anakanak tersebut yang selalu jadi sasaran

diatas, bermula saksikorban Fadilah Priyatna binti Eliadi yang berusia 12 (dua belas tahun) yanglahir pada tanggal 27 Nopember 2003 (sesuai dengan Akta Kelahiran danKartu Keluarga) sedang duduk dan berjualan es lalu secara tibatibaterdakwa dating dan langsung ke arah samping korban lalu langsungmemukul korban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangankanannya yang mengenai punggung sebelah kanan korban yang manaterdakwa sambil berkata dimano kakak kamu, dio tidak ketemu jadi kaminerimanya sasaran

Di Instalasi Gawat Darurat, dilakukan pemantauan tandatanda vital,pemberian cairan infiis dan pasien dikonsultasikan kepada DokterSpesialis Bedah dengan sasaran pemberian obat antibiotik. obatpenahan rasa nyeri. dan obat penurun produksi asam lambung,pembalutan usus yang terbuai dengan menggunakan kain kasa dancairan garam fisiologi. serta direncanakan untuk tindakan operasisegara pada pukul tujuh WIB.

Di Instalasi Gawat Darurat, dilakukan pemantauan tandatanda vital,pemberian cairan infiis dan pasien dikonsultasikan kepada DokterSpesialis Bedah dengan sasaran pemberian obat antibiotik. obatpenahan rasa nyeri. dan obat penurun produksi asam lambung,pembalutan usus yang terbuai dengan menggunakan kain kasa dancairan garam fisiologi. serta direncanakan untuk tindakan operasisegara pada pukul tujun WI.

Tukiman, kemudian sdr iwanmemberikan ide untuk melakukan penipuan motor ;bahwa selanjutnya setelah ide tersebut disepakati, kami berangkatmenggunakan kendaraan rentalan Xenia warna hitam dengan tujuan daerahCibeber dan diperjalanan kami bersepakat utnuk melakukan kejahatanpenipuan ;bahwa dengan cara terdakwa berpurapura sebagai Boss dan terdakwa IlSlamet Suroso Alias Oco Bin Tukiman sebagai bawahannya ;bahwa lalu terdakwa II diturunkan di pasar Cibaregbeg, untuk mengojek oekkorban yang dijadikan sasaran

iwan memberikanide untuk melakukan penipuan motor ;bahwa selanjutnya setelah ide tersebut disepakati, kami berangkatmenggunakan kendaraan rentalan Xenia warna hitam dengan tujuan daerahCibeber dan diperjalanan kami bersepakat utnuk melakukan kejahatanpenipuan ;bahwa dengan cara terdakwa Mulyadi Alias Abow Bin Bajar berpurapurasebagai Boss dan terdakwa sebagai bawahannya ;halaman 19 dari 38..............+ bahwa lalu terdakwa diturunkan di pasar Cibaregbeg, untuk mengojek oekkorban yang dijadikan sasaran

tersebut disepakati, kami berangkatmenggunakan kendaraan rentalan Xenia warna hitam dengan tujuan daerahhalaman 21 davi 38..............Cibeber dan diperjalanan kami bersepakat utnuk melakukan kejahatanpenipuan ;bahwa dengan cara terdakwa Mulyadi Alias Abow Bin Bajar berpurapurasebagai Boss dan terdakwa II Slamet Suroso Alias Oco Bin Tukiman sebagaibawahannya ;bahwa lalu terdakwa II Slamet Suroso Alias Oco Bin Tukiman diturunkan dipasar Cibaregbeg, untuk mengojek dan motor korban yang dijadikan sasaran

rentalan Xenia warna hitam dengan tujuan daerah Cibeberuntuk melakukan kejahatan penipuan sebagaimana yang telah mereka sepakati ;halaman 27 davi 38..........+.0+.Menimbang, selanjutnya bahwa terdakwa Mulyadi Alias Abow Bin Bajarberpurapura sebagai Boss dan terdakwa II Slamet Suroso Alias Oco Bin Tukimansebagai bawahannya ;Menimbang, bahwa lalu terdakwa II Slamet Suroso Alias Oco Bin Tukimanditurunkan di pasar Cibaregbeg, untuk purapura mengojek dan motor saksi korbanDudum Bin EMuh yang dijadikan sasaran

memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, Hidayatulloh Al Bagoroh Bin Lasimun (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) menelepon Asep Eli (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) untuk mencari sasaran

memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang maupun menhapuskan piutang, dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30 Wib,Hidayatulloh Al Bagoroh Bin Lasimun (yang penuntutannya diajukan secaraterpisah) menelepon Asep Eli (yang penuntutannya diajukan secara terpisah)untuk mencari sasaran

menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain, atau Ssupaya membuat hutang maupun menhapuskan piutang;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, Hidayatulloh Al Bagoroh Bin Lasimun (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) menelepon Asep Eli (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) untuk mencari sasaran

LASIMUN dan ASEP ELI PERMANA Bin UJANG USMAN (yangpenuntutannya diajukan secara terpisah), pada hari Minggu tanggal 15 Juli2013 sekira Jam 23.00 wib bertempat di Dusun Tangkeban Rt. 35 Rw. 07Hal. 23 dari 33 Putusan No.262/Pid.B/2013/PN.Cms.24Desa Purwadadi Kecamatan Purwadadi Kabupaten Ciamis telah melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, Hidayatulloh menelepon Asep Eli (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) untuk mencari sasaran

TOLIB (DPO) untuk mencari sasaran berupa sepedamotor milik orang lain, lalu terdakwa dan Sdr. TOLIB (DPO) pergi denganmenggunakan sepeda motor Sdr. TOLIB (DPO) melewati Desa Petapan, Kec.Labang, Kab. Bangkalan, yang mana posisi Sdr. TOLIB (DPO) berada dibelakang terdakwa yang mengendarai sepeda motor Sdr. TOLIB (DPO);Halaman 3 dari 29 Putusan Nomor 408/Pid.B/2019/PN BKkI Bahwa dalam perjalanan melewati Desa Petapan, Kec. Labang, Kab.Bangkalan, terdakwa dan Sdr.

TOLIB (DPO) untuk mencari sasaran berupa sepedamotor milik orang lain, lalu terdakwa dan Sdr. TOLIB (DPO) pergi denganmenggunakan sepeda motor Sdr. TOLIB (DPO) melewati Desa Petapan, Kec.Labang, Kab. Bangkalan, yang mana posisi Sdr. TOLIB (DPO) berada dibelakang terdakwa yang mengendarai sepeda motor Sdr. TOLIB (DPO); Bahwa dalam perjalanan melewati Desa Petapan, Kec. Labang, Kab.Bangkalan, terdakwa dan Sdr.

TOLIB (DPO)untuk mencari sasaran berupa sepeda motor milik orang lain, lalu terdakwadan Sdr. TOLIB (DPO) pergi dengan menggunakan sepeda motor Sdr. TOLIB(DPO) melewati Desa Petapan, Kec. Labang, Kab. Bangkalan, yang manaposisi Sdr. TOLIB (DPO) berada di belakang terdakwa yang mengendaraisepeda motor Sdr. TOLIB (DPO). Dalam peijalanan melewati Desa Petapan,Kec. Labang, Kab. Bangkalan, terdakwa dan Sdr.

Bahwa gugatan Penggugat error in persona atau salah sasaran/orang.a Bahwa Penggugat dalam gugatanya telah mendudukan Ahli Waris AliHanafiah (almarhum) selaku Tergugat I, II, IM, 1V, VI, VI dan VII dimanadalam Akta Jual Bell No. 594.4/244/KAGXII/1993 yang dibuat di hadapanDRS. SALEH THAUBA.

dariPenggugat, sehingga fakta hukumnya Tergugat I, I, I, V, V, VI dan VIIselaku ahli waris dari Ali Hanafiah (almarhum) tidak ada hubungan hukumsama sekali dalam perkara ini, dan oleh sebab itu sesuai dalam ketentuanHukum Acara Perdata yang diterapkan dalam perkara sengketa tanahmengharuskan menarik orang yang tepat dan mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini sebagai Tergugat, ketentuan ini bersifat imfrasif.Pelanggaran terhadap asasnya mengakibatkan gugatan menjadi cacat formildalam bentuk salah sasaran

/salah orang (error in persona).b Bahwa berdasarkan alasan sebagaimana tersebut di atas maka gugatanPenggugat adalah salah sasaran (error in Persona), karena telah salahmendudukan Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI dan VII selaku pihak tergugat yangtidak mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini, oleh karenanya sudahsepatutnya gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (NIET ONVANKELIJKE VERKLAARD),.Halaman 13 dari 58DALAM POKOK PERKARA1Bahwa dalildalil

ini, maka segalasesuatu yang ada dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Halaman 43 dari 58DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa terhadap gugatan pihak penggugat, pihak kuasa tergugatI s/d VII telah mengajukan eksepsi disamping menjawab pokok perkaranya, yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa gugatan penggugat premature dan belum saatnya diajukan ;2 Bahwa gugatan penggugat error in persona atau salah sasaran

Bahwa gugatan penggugat error in persona atau salah sasaran /orang :Menimbang, bahwa pihak kuasa tergugat I s/d VII dalam point eksepsi inimendalilkan bahwa terjadinya jualbeli tersebut adalah antara tergugat VU denganpihak penggugat sehingga tergugat I s/d VIL yang merupakan ahli waris dari AliHanafiah, tidak memiliki hubungan hukum sama sekali dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung dalam putusannya No. 318 K/TUN/1997, tanggal 16 Januari 2002 yang menyatakan oleh karena eksepsi yangdiajukan

burung tersebut munculsehabis mengantar obat ke Wonokarto, pada hari Sabtu tanggal 16 Maret2019, berangkat siang hari dengan membawa 2 (dua) buah tas;Saksi dan Terdakwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019sekira pukul 02.00 WIB setelah pulang dari Wonokarto berangkat kePerumnas Desa Bangunsari untuk melihatlinat burung disitu, kKemudiankami menaruh sepeda motor Honda Beat yang kami naiki di pinggirankebun di dusun Sundeng Desa Bangunsari, kemudian kami berjalan kePerumnas Bangunsari dengan sasaran

burung, setelahsampai di Perumnas Bangunsari kami melihat ada burung cucak ijo yangditaruh di kandang depan rumah, lalu Saksi melompat pagar rumahtersebut dan mengambil burung beserta kandangnya dan Terdakwa berdiridi luar pagar untuk menerima kandang burung beserta isinya, selanjutnyaSaksi mengambil burungnya dan membuang kandangnya lalu burungnyaoleh Terdakwa dimasukkan ke dalam peralon kecil dan dimasukkan kedalam tas lalu kami tinggal di pekarangan di bawah pohon kelapa,selanjutnya kami mencari sasaran

depan rumah SaksiSartono, lalu Saksi Miselan melompat pagar rumah tersebut dan mengambilburung beserta kandangnya dan Terdakwa berdiri di luar pagar untukmenerima kandang burung beserta isinya, selanjutnya Saksi Miselanmengambil burungnya dan membuang kandangnya lalu burungnyaTerdakwa masukkan ke dalam peralon kecil dan dimasukkan ke dalam tasHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Pctlalu kami tinggal di pekarangan di bawah pohon kelapa, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi Miselan mencari sasaran

kemudianTerdakwa mendengar suara Anjing menggonggong kemudian Terdakwamelanjutkan perjalanan naik ke atas bukit kemudian Terdakwa ada melihatsemaksemak bergoyang dengan bayangan berwarna putih yang dikira Babi hutanoleh Terdakwa kemudian bayangan putih didalam semaksemak itu Terdakwatembak menggunakan senapan Lantak milik Terdakwa, setelah diperiksa ternyatayang ditembak bukanlah Babi hutan melainkan sdr Tomy 3 wei. eee eeeeeseeeeneeeeees%12Bahwa sebelum menembak Terdakwa tidak dapat memastikan apa sasaran

bukit, kemudian didalam16semaksemak Terdakwa ada melihat semaksemak bergoyang dengan bayanganberwarna putih yang dikira Babi hutan oleh Terdakwa kemudian bayanganputih didalam semaksemak itu Terdakwa tembak menggunakan senapanLantak milik Terdakwa, setelah diperiksa ternyata yang ditembak bukanlahBabi hutan melainkan sdr Tomy;Menimbang, bahwa akibat tembakan Terdakwa tersebut mengenai padabagian kepala diatas telinga sdr Tomy dengan tiga luka tembak, sehinggamengakibatkan sdr Tomy meninggal dunia, sasaran

meninggalnya sdr Tomybukanlah merupakan keinginan Terdakw a;Menimbang, bahwa Terdakwa sebelum melakukan tembakan kearahbayangan putih didalam semaksemak yang bergoyang, sudah sepatutnyaTerdakwa mengira bahwa bayangan putih didalam semaksemak yang hendakditembak oleh Terdakwa adalah orang lain karena Terdakwa berburu tidaksendirian melainkan bersama beberapa orang temannya yang lebih dahuluberjalan dari Terdakwa, namun Terdakwa tidak melakukan suatu upaya untukmemastikan sasran tembaknya karena takut sasaran

Bahwa tidak benar apabila pada bulan April 2013 Termohon pergi kerumah orang tua Termohon pergi tanpa ijin Pemohon sebagaimana daliPemohon dalam permohonan angka 4.Bahwa setiap Termohon ingin pergi ke rumah orang tua Termohon selalumengajak serta Pemohon sebagai suami namun Pemohon selalu menolakmenghindar dengan berbagai alasan.Termohon selalu patuh dan taat pada suami justru Pemohon yang selalusaja membuat masalah dan Termohon selalu jadi sasaran kesalahan.

;17Menimbang, bahwa dalam tanggapan/jawabannya tersebut, Termohontelah memberikan jawaban atas alasanalasan permohonan Pemohonsebagaimana yang tercantum dalam Jawaban Termohon yang pada pokoknyaadalah membenarkan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran akan tetapiTermohon membantah dan menolak alasan permohonan Pemohon yangdituangkan dalam dalildalil permohonannya, fakta yang menjadi penyebabterjadinya perselsisinan dan pertengkaran adalah Pemohon selalu membuatmasalah dan Termohon menjadi sasaran

perselisihan dan pertengkaran yang menurut versiPemohon disebabkan karena Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa izin Pemohon dan barupulang besok paginya, Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan setiap terjadi perselisihan keluarga Termohonikut campur, akhirnya sejak tanggal 23 Mei 2013 Termohonmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamit danseijin Pemohon;e Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran menurutversi Termohon, Pemohon selalu membuat masalah danTermohon menjadi sasaran

mengacungkan sebilah4 PTSN No: 1/Pid.B/2016/PN Bntparang kepadanya saksi YUNEDI menjawab itu bukan tanah kamu .Selanjutnya karena terdakwa melihat saksi YUNEDI ada membawa kayu laluterdakwa pulang menuju kerumahnya untuk mengambil senapan angin yangkemudian senapan angin tersebut dibawa kembali oleh terdakwa menuju saksiYUNEDI dan selanjutnya dengan menggunakan senapan angin tersebutterdakwa menembakkannya kepada saksi YUNEDI namun tidak mengenaisasaran saksi YUNEDI, kemudian karena tidak mengenai sasaran

ada di tanah saya, sambil mengacungkan sebilahparang kepadanya saksi YUNEDI menjawab itu bukan tanah kamu .Selanjutnya karena terdakwa melihat saksi YUNEDI ada membawa kayu laluterdakwa pulang menuju kerumahnya untuk mengambil senapan angin yangkemudian senapan angin tersebut dibawa kembali oleh terdakwa menuju saksiYUNEDI dan selanjutnya dengan menggunakan senapan angin tersebutterdakwa menembakkannya kepada saksi YUNEDI namun tidak mengenaisasaran saksi YUNEDI, kemudian karena tidak mengenai sasaran

Yunedi apakah maksud tujuankamu mencabut patok yang ada di tanah saya, Itu bukan tanah kamu sambilterdakwa mengacungacungkan sebilah parang yang terdakwa cabut darikompang yang sebelumnya terdakwa ikat dipinggang sebelah kiri, namunwaktu itu terdakwa lihat Sdr Yunedi memegang kayu karena merasa adaperlawanan terdakwa pulang kerumah, kemudian terdakwa kembali lagidengan membawa senapan angin dan terdakwa tembakan ke arah korbansebanyak satu kali dan tidak mengenai sasaran, kemudian terdakwa bilangsilahkan

352879054699203beserta sim card XL nomor 087739294541;> Uang tunai senilai Rp.370.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);> 1 (Satu) buah kotak plastik warna putih;> 2 (dua) buah bolpoint;> 1 (Satu) bendel buku rekapan; Bahwa Terdakwa menjual Togel jenis Hongkong sudah sekitar 2 (dua)bulanan sampai dengan terakhir pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018,Terdakwa juga membuka / melayani penjualan nomor Togel jenisHongkong setiap hari di rumahnya mulai dari pukul 19.00 WIB sampaidengan pukul 22.00 WIB; Bahwa sasaran

Bahwa Terdakwa menjual Togel jenis Hongkong sudah sekitar 2 (dua)bulanan sampai dengan terakhir pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018,Terdakwa juga membuka / melayani penjualan nomor Togel jenisHongkong setiap hari di rumahnya mulai dari pukul 19.00 WIB sampaidengan pukul 22.00 WIB; Bahwa sasaran Terdakwa dalam menjual Togel Hongkong adalahkepada Masyarakat Umum, adapun cara menjual Togel Hongkong yangdilakukan Terdakwa adalah dengan cara para pemasang Togel Hongkongdatang kepada Terdakwa dengan membawa

ADI SUSANTO bin (Alm) HAMBALISUSANTO dibonceng menuju sasaran daerah yang telah dituju di daerahmuara baru, kemudian setelah sampai saat Terdakwa . ADI SUSANTO bin(Alm) HAMBALI SUSANTO sedang nongkrong di parkiran Rusun MuaraBaru blok 8 bersama DICKY Terdakwa I. ADI SUSANTO bin (Alm)HAMBALI SUSANTO, kemudian Terdakwa Il. DICKY WAHYIDI binHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Jkt.

DICKY sedangkan terdakwa diboncengmenuju sasaran daerah yang telah dituju di daerah muara baru,kemudian setelah sampai saat terdakwa sedang nongkrong di parkiranrusun muara baru blok 8 bersama terdakwa ii.

SUSANTO bin (Aim) HAMBALI SUSANTOdibonceng menuju sasaran daerah yang telah dituju di daerahmuara baru, kemudian setelah sampai saat Terdakwa . ADISUSANTO bin (Alm) HAMBALI SUSANTO sedang nongkrongdi parkiran Rusun Muara Baru blok 8 bersama DICKYTerdakwa . ADI SUSANTO bin (Alm) HAMBALI SUSANTO,kemudian Terdakwa II.

Lalusaksi dan temantemannya tersebut berangkat untuk mencari lokasi yangakan dijadikan sasaran dengan membawa peralatan yang sudahdisiapkan yaitu skrap (alat memetik sarang burung Walet), senter, kunci L, dan bor beton ;Bahwa Sekitar pukul 19.00 Wita, saksi bersama dengan terdakwaMUSTOFA, terdakwa ATNADI, terdakwa SUPAIDI, saksi HOP!

Lalu saksi BANI dan temantemannya tersebut berangkat untukmencari lokasi yang akan dijadikan sasaran dengan membawa peralatanyang sudah disiapkan yaitu skrap (alat memetik sarang burung Walet),senter, kunci L, dan bor beton; Bahwa sekitar pukul 19.00 Wita, saksi BANI, terdakwa dengan terdakwaATNADI, terdakwa SUPAIDI, terdakwa HOPI ANSORI, saudara UMARdan saudara KACONG melihat ada sarang burung Walet di desa SeiLumbah Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala.

Lalu saksi BANI dan temantemannya tersebutberangkat untuk mencari lokasi yang akan dijadikan sasaran denganmembawa peralatan yang sudah disiapkan yaitu skrap (alat memetiksarang burung Walet), senter, kunci L, dan bor beton, kemudian sekitarpukul 19.00 Wita, saksi BANI, terdakwa MUSTOFA, terdakwa ATNADI,terdakwa SUPAIDI, terdakwa HOP! ANSORI, saudara UMAR dan saudaraKACONG melihat ada sarang burung Walet di desa Sei LumbahKecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala.

Pada saat berkumpul tersebut, Terdakwa I.MUSTOFA mengajak temantemannya untuk mengambil sarang burung Walet namun untuk sasaran belum tahu tempatnya;Bahwa benar saat Terdakwa . MUSTOFA menelpon saksi Bani danmengatakan BANI... ayo kita cari lokasi yang mau dicuri. kemudiansaksi BANI berangkat menuju tempat kost sdr. KACONG denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Xenia yang disewa saksi BANI di sekitartempat kontrakannya, setelah sampai di tempat kost sdr.

Lalu saksi Banidan temantemannya tersebut berangkat untuk mencari lokasi yang akandijadikan sasaran dengan membawa peralatan yang sudah disiapkan yaituskrap (alat memetik sarang burung Walet), senter, kunci L, dan bor beton ;Bahwa benar sekitar pukul 19.00 Wita, terdakwa I. MUSTOFA P. NUR BinMAR (Alm), terdakwa Il. SUPAIDI Als DOYOK Bin JAMAK (Alm), terdakwalil. ATNADI Als NADI Bin MARTIWJO (Alm), terdakwa IV. HOPI ANSORI BinSUPARDI dan sdr.

Suatu sebab yang tidak terlarang.Demikian pula ketentuan pada Pasal 51 UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004tentang Praktik Kedokteran menyebutkan bahwa dokter atau dokter gigidalam melaksanakan praktik kedokteran mempunyai kewajiban untukmemberikan pelayanan medis sesuai dengan Standar Profesi danStandar Prosedur Operasional serta kebutuhan medis pasien;Sehingga sangatlah JELAS dan TERANG bahwa dalil gugatan PenggugatMENYESATKAN dan FITNAH karena salah sasaran pihak yang digugat atauyang tidak memiliki

pula dalam hubungan dokterdan pasien dalam tindakan medis telah diatur dalam Permenkes 290Tahun 2008 tentang Persetujuan Tindakan medis Persetujuan yangdiberikan oleh pasien atau keluarga terdekat setelah mendapatpenjelasan secara lengkap mengenai tindakan kedokteran ataukedokteran gigi yang akan dilakukan terhadap pasien., yang jugatelah di atur dalam Standar Prosedur Operasional (SPO) Rumah SakitWava Husada;Oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah melakukan FITNAHyang menyesatkan dan SALAH SASARAN

Tergugat Ill sebagai dokter yang dituduh oleh Penggugat melakukanpenggantian tindakan operasi terhadap Penggugat, pernyataan itu TIDAKBENAR dan SALAH SASARAN ORANG YANG DIGUGAT bagaimanabisa seorang dokter yang tidak pernah mendapatkan pelimpahankewenangan dari Tergugat II dan yang tidak mengetahui riwayat penyakitpasien, begitu saja melakukan tindakan operasi;Pada pasal 51 UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004 tentang PraktikKedokteran terhadap Tergugat Ill, sangatlah jelas bahwa Tergugat Ill tidakdapat

PIHAK YANG DIGUGAT (Tergugat III) yang tidakmemilki urusan dengan perkara/Error In Persona dan DINYATAKANGUGATAN TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL, oleh karena pernyataanPenggugat FITNAH dan SALAH SASARAN PIHAK YANG DI GUGAT;Tergugat Il yang melakukan tindakan operasi namun tidak diakui olehPenggugat padahal telah dilakukan Persetujuan tindakan medis (Informedconsent) dan di tanda tangani oleh Penggugat dan Suami Penggugat, dantelah sesuai ketentuan pasal 1320 KUH Perdata, pasal 51 UndangUndangNomor

Kuitansi Penerima Fee (Honorarium) dokter Operator yangmelakukan tindakan operasi terhadap Penggugat dari BPJSKesehatan, karena Penggugat sebagai Peserta BPJS Kesehatan;Oleh karenanya dalil Penggugat butir 11 halaman 4 dan butir 22 halaman 5,SALAH SASARAN PIHAK YANG DI GUGAT dan melakukan FITNAH sudahsepatutnya untuk DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA;Bahwa, Tergugat MENOLAK KERAS dalil Penggugat butir 18 halaman 4pada intinya menyatakan bahwa Penggugat merasa dirugikan atas

sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan agar putusan ini dijalankan lebin dahulu meskipun ada upayahukum baik verzet, banding maupun kasasi (Uit Voerbaar bij Vooraad);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang tibul akibatperkara ini;ATAU;Jika Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya;1.Gugatan Salah Sasaran

PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Anak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasantelah tepat dan tidak salah dalam menerapkan hukum; Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sebagaimana fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu Anak mengemudikan sepeda motor denganmemboncengkan saksi dan saksi Il dengan tujuan mencari sasaran

HP KAJAT CELL yang terletak di JI RayaBloraRembang Kel Karangjati Kabupaten Blora atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlora, telan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 terdakwa yang sedangterhimpit masalan keuangan berencana mencari sasaran