Ditemukan 4273210 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA KEPULAUAN RIAU Perdata Agama
Register : 14-02-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PTA KEPULAUAN RIAU Nomor 7/Pdt.G/2023/PTA.Kr
Tanggal 1 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat : Apria Sari binti M. Dahari
Terbanding/Tergugat : Mulyadi bin Seman
104 — 2
  • 7/Pdt.G/2023/PTA.Kr
Pengadilan MS LANGSA Pidana Umum Jinayat
Register : 08-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 7/JN/2018/MS.LGS
Tanggal 18 Oktober 2018 — R O N I, SH melawan JUANDA BIN ISMAIL
138 — 48
  • 7/JN/2018/MS.LGS
    PUTUSANNomor 7/JN/2018/MS.Lgsariel) Cpa st ai) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkarajinayat pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas Terdakwa :Nama Lengkap : Juanda bin Ismail.Tempat Lahir : Langsa.Umur/ Tanggal lahir : 20 tahun /07 April 1998.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Rukup, Gampong Blang, KecamatanLangsa
    Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Langsa sejak tanggal 08 Oktober2018 s/d 27 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah menjelaskan tentang haknya tersebut, Terdakwa tetap berpendirian akanmenghadapinya sendin;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Setelah membaca:Hal. 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 7/JN/2018/MS.LgsPenetapan Ketua Mahkamah Syariyah Langsa nomor: 7/JN/2018/MS.Lgstanggal 08 Oktober 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 7/
    dari 15 halaman Putusan Nomor: 7/JN/2018/MS.LgsBahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan.5.
    JN/2018/MS.Lgs(1) Qanun Aceh Nomor 7 Tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat kepadaTerdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku, knususnya Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang HukumJinayat, peraturanperaturan lain yang berlaku dan dalidalil syara' yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Athiatun Zakiah, S.H.Hal. 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 7/JN/2018/MS.Lgs
Pengadilan MS LANGSA Pidana Umum Jinayat
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan MS LANGSA Nomor 7/JN/2020/MS.Lgs
Tanggal 22 September 2020 — Asdafit bin Aliman dan Setiana Mutia bin Salimun
181 — 36
  • 7/JN/2020/MS.Lgs
    PUTUSANNomor 7/JN/2020/MS.LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaraJinayat Zina dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas Para Terdakwa:1.TerdakwalNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwallNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat Tinggal: Asdafit bin Ali Man: Binjai
    oo ty BAX La = 8 :Shin Gel al ads 3) Cogall Gate gis Ss os sthArtinya : dan (terhadap) para wanita yang mengenakan perbuatan keji (Zina),hendaklah ada empat orang saksi diantara kamu (yangmenyaksikannya). kemudian apabila mereka telah memberipersaksian, Maka kurunglah mereka (wanitawanita itu) dalam rumahsampai mereka menemui ajalnya, atau sampai Allah memberi jalan lainkepadanya.Menimbang, bahwa firman Allah SWT tersebut di atas, juga sesuaidengan ketentuan Pasal 182 ayat (5) Qanun Aceh Nomor 7
    Pasal 187 ayat (1)dan (4) Qanun Aceh Nomor 7 Tahun 2013;Menimbang, bahwa disamping itu alat bukti pengakuan Terdakwa jugadiakui dan sudah disepakati oleh para ulama mazhab yang empat dalam praktekHukum Acara Jinayah Islam, khususnya tentang zina, sebagaimanadikemukakan oleh Wahbah azZuhaily, dalam kitabnya alFigh allslaami waadillatuh, Juz 7, halaman 314, yang menyatakan bahwa sudah menjadi ijmaulama untuk pembuktikan zina dengan pengakuan atau dengan kesaksian.
    Ld cde Biya Cle sels Gail &Artinya: Wahai Unais (Anas bin Malik), periksalah wanita ini (alhamidiyah), jikaia mengakui telah berzina maka rajamlah ia.Menimbang, bahwa selain berdasarkan hukum syara di atas, pembuktianmelalui pengakuan juga dikuatkan dengan ketentuan Pasal 187 ayat (4) QanunAceh Nomor 7 tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat, yang menyatakanbahwa pengakuan Terdakwa saja tidak cukup untuk membuktikan bahwaTerdakwa bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya,melainkan harus
    yang dijatunkan terhadap Para Terdakwa dan masa penahanan tersebutsebagai tambahan hukuman bagi Para Terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 26 Ayat 5 dan Pasal200 Ayat 1 huruf (lI) Qanun Aceh Nomor 7 Tahun 2013 tentang Hukum AcaraJinayat, meskipun pemeriksaan persidangan sudah selesai namun untukkepentingan pelaksanaan uqubat, maka Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 52 ayat (2) Qanun Aceh Nomor 7tahun 2013, maka oleh karena barang bukti berupa:1.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PTA JAMBI Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA.Jb
Tanggal 17 Mei 2017 — BASRIYAH vs PT BANK MEGA SYARIAH
123 — 59
  • 7/Pdt.G/2017/PTA.Jb
    menerangkan bahwabaik pihak Pembanding maupun pihak Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkasperkara (inzage) terhadap berkas perkara a quo;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa terhadap permohonan banding yang diajukan olehPembanding dengan perantaraan kuasanya tersebut maka Majelis Hakim TingkatBanding terlebih dahulu akan mempertimbangkan syarat formil untuk dapat diterimanyasuatu permohonan banding berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7
    Harga jual ini yang menjadi hutangPenggugat kepada Tergugat yang harus dicicil pembayarannya setiap bulan sebesar Rp4.244.900, (empat juta dua ratus empat puluh empat ribu sembilan ratus rupiah) dalammasa 36 bulan, maka oleh karena itu Penggugat dan Tergugat mempunyai kedudukanhukum (legal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf i UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 7/JN/2017/MS.KSG
Tanggal 20 Juni 2017 — Penuntut Umum:
Yunasrul, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SABRI Alias PABEL Bin Alm. MAD JAHAR
3.SUTARMIN Bin SAKINO
4.M. EFENDI Alias IFEN Bin SANI
76 — 12
  • 7/JN/2017/MS.KSG
    Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Syariyah tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 7/JN/20167/MS.KSG,tanggal 15 Juni 2017;3.
    Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang hari persidangan untuk memeriksadan mengadili perkara Nomor: 7/JN/2017/MS.KSG, tanggal 15 Juni 2017;Him. 2 dari 23 Putusan No.7/JN/2017/MS.KSG.4.Lampiran surat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar:iL,Keterangan terdakwa di persidangan yang dalam perkara ini tidakdidampingi olen Penasihat Hukum;Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk.PDM97/KSIMP/Euh.06/.2017, tertanggal 19 Juni 2017;Keterangan Saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum
    dari 23 Putusan No.7/JN/2017/MS.KSG.1.
    Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Him. 20 dari 23 Putusan No.7/JN/2017/MS.KSG.b.
    ,MHHakim Anggota, Hakim AnggotaHim. 22 dari 23 Putusan No.7/JN/2017/MS.KSG.A. LATIF RUSYDI AZHARI, Hrp S.HI., MA FADHILAH HALIM, S.HI., MHPanitera Pengganti,YUSNIDAR,SHHim. 23 dari 23 Putusan No.7/JN/2017/MS.KSG.
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Mtw
Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
  • 7/Pdt.P/2021/PA.Mtw
Pengadilan MS BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 7/JN/2018/MS.Bna
Tanggal 5 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.Maimunah S.H., M.H
2.Mursyid,SH.MH
Terdakwa:
Tjia Nyuk Hwa Su Lung
158 — 26
  • 7/JN/2018/MS.Bna
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PTA PALU Nomor 7/Pdt.G/2020/PTA.Pal
Tanggal 9 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
127 — 55
  • 7/Pdt.G/2020/PTA.Pal
    Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PTA.
    Penerapan sita harta bersama itubertujuan untuk melindungi eksistensi keutuhan harta bersama dalamperkawinan secara keseluruhan, baik yang ada pada Tergugat maupun yangada pada Penggugat, dan keduanya terikat atas larangan memindahkan hartaHalaman 7 dari 10 halaman. Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PTA. Palbersama yang ada pada dirinya kepada pihak ketiga.
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-05-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 30-05-2012
Putusan PTA GORONTALO Nomor 7/Pdt.G/2008/PTA.Gtlo
Tanggal 9 September 2008 — KASMUN GANI, SH VS KOYO ALATA
80 — 37
  • 7/Pdt.G/2008/PTA.Gtlo
    Menghukum tergugat I (Nari Dude Eyato) tergugat II (Hadidjah Domili) tergugat III(Salma Beu) tergugat IV (Johan Lihawa) tergugat V (Patria Lasendrang) tergugat VI(Hamu Suleman) tergugat VII (Ihi Abas) tergugat VIII (Siko Rahman) tergugat IX(Ahmad Rahman) tergugat X (Yani Abdullah) tergugat XI (Wahab Rahman)tergugat XII (Ance Rahman) tergugat XIII ( Saria Hasan ) tergugat XIV ( KantorPDAM) membongkar dan mengosongkan bangunan yang telah dibangunnya dandiserahkan kepada pihak penggugat sebagai ahli waris;7.
    Bahwa pada halaman pertama Putusan Pengadilan Agama Limboto tercantum namaPenggugat Koyo Alata sebagai kuasa Insedentil, yang terdaftar pada PengadilanAgama Limboto Nomor 10/Kp/2007/PA.Lbt, namun dalam surat gugatannyatanggal 7 Maret 2007 dan perubahan/tambahan gugatan tanggal 1 Mei 2007 samasekali tidak mencantumkan surat kuasa dimaksud, disamping itu dalam persidangankuasa Tergugat dan Turut Tergugat menanyakan kepada Majelis Hakim tentangsurat kuasa tersebut, namun Majelis Hakim Pengadilan Agama
    Bahwa dalam pertimbangan Pengadilan Agama Limboto halaman 25 (dua puluhlima) menyatakan : Sesuai hasil pemeriksaan setempat menemukan rumah milikSince Alata, pada hal ini tidak benar karena ternyata di lokasi tersebut tidak terdapatrumah milik Since Alata dimaksud, sehingga pertimbangan tersebut hanya sepihakdan tidak berdasar hukum.7.
    Memori banding angka 7 (tujuh) dan 8 (delapan) menurut terbanding dalam putusantelah jelas, untuk itu terbanding akan mengutip kembali pertimbangan MajelisHakim sebagai berikut :Menimbang bahwa terhadap eksepsi tergugat yang erat hubungannya dengan pokokperkara hal mana tergugat menyatakan kekurangan pihak, namun setelahpembuktian dan pemeriksaan setempat yang dimaksudkan oleh tergugat tidak jelassiapa, tapi dalam pemeriksaan setempat Majelis menemukan rumah milik dari SinAlata, Ango Alata dan Koyo
    Sehingga kuasa pembanding sangat keliru dan hanya mengadaada karena tidak ada petitum 8 (delapan).7.
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata
Register : 10-01-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 7/PDT.P/2013/PN.SWL
Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon:
RUSMADI
52 — 11
  • 7/PDT.P/2013/PN.SWL
Pengadilan PN FAK FAK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 01-06-2013
Putusan PN FAK FAK Nomor 7/PDT.G/2012/PN.F
Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT ; TERGUGAT
156 — 41
  • 7/PDT.G/2012/PN.F
    telah mengajukan bukti surat berupa:1 Fotocopy Akta Kelahiran No.67/MS/2002, tertanda P.1 ; Fotocopy Kartu Keluarga No.9203052801080057, tertanda P.2 ; Fotocopy surat Pernyataan tertanggal 25 September 2009, tertanda P.3 ; Fotocopy surat Pemberian Izin Perceraian No.800/242/FF/2010, tertanda P.4 ; Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 474.2/10, tertanda P.5 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.93/MT/1988, tertanda P.6 ; AY Dun fF W WYFotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 6091/CS/MU/1990, tertanda P.7
    tersebut sebagai seorangistri yang berkewajiban untuk setiap saat mendampingi dan melayani Penggugat sebagaiSuami dan juga anak ketika dibutuhkan baik kebutuhan lahir maupun bathin; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mempunyai dalildalil kebenaran yangmelandasi Gugatannya, maka dengan demikian Penggugat dibebani untuk membuktikanGugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugatdipersidangan telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.7
    anak masingmasing bernama :JECKY EMERSON, YUNAYUNITA, dan RIZALDI DIOVER tetap dalam Asuhan Penggugat selakuAyah kandungnya6 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfak atau Pejabat yangditunjuk untuk itu agar mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Pencatatan SipilKabupaten Fakfak dan Kantor Pencatatan Sipil Morotai untuk mencatatperceraian antara Penggugat dan Tergugat kedalam register dari tahun yangsedang berjalan ;7
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 31-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 7/Pdt.G/2024/PTA.Ptk
Tanggal 22 Februari 2024 — Pembanding/Penggugat : John Poster Pardede bin Ronal Pardede Diwakili Oleh : sucipto ombo,S.H.,CPCLE
Terbanding/Tergugat : Hariyani Boru Hutabarat binti Sopiansyah
49 — 31
  • Miftahul Jannah, Desa Tanjung Niaga, Kecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi Propinsi
    Kalimantan Barat dan di atas tanah tersebut terdapat bangunan rumah permanen, dengan luas lebih kurang
    125,95 (seratus dua puluh lima koma sembilan puluh lima) meter persegi;
    7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.122.000,00
    7/Pdt.G/2024/PTA.Ptk
Pengadilan MS TAKENGON Pidana Umum
Register : 21-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan MS TAKENGON Nomor 7/JN/2023/MS.Tkn
Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
M. RIKO ARI PRATAMA, S.H.
Terdakwa:
1.SALWANDI BIN MUHAMMAD RASYID dkk
2.Maulida Binti M Daud
132 — 22
  • 7/JN/2023/MS.Tkn
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 06-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 7/Pdt.P/2016/PA.Jr
Tanggal 27 Januari 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 0
  • 7/Pdt.P/2016/PA.Jr
    sendiri oleh Pemohon sebagai calonmempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 7
    Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Jr Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 7 tahun telah dikaruniai 2 orang anak bernama 1.Ahmad Arifin, umur 6 tahun dan 2.
    Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KHI dan sesuai pula dengan dokrin HukumIslam yang tercantum dalam Kitab lanatut Tholibin Juz 10 halaman 254 yangberbunyi:cUSAMy ALLAN) ANN 1 8) UaeArtinya : Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang Aqil baligh.9 chy G58) Ye Alay ps y Aine Sa dl pe!
    le clSy G seal GA 5J pac CyaaliArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil,Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataspernikahan para Pemohon telah memenuhi syarat menurut tata cara agamaIslam dan tidak ada halangan perkawinan menurut Undang Undang Nomor 1hal. 7 dari 9 hal. Pen.
    Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.JrTahun 1974 dan karenanya permohonan istbat nikah para Pemohon dipandangtelah cukup alasan, telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,karenanya berdasar pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islampermohonan Para Pemohon haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 5 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam(Inpres No. 1 tahun 1991) mengharuskan setiap perkawinan untuk dicatatkansesuai peraturan
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PTA PALU Nomor 7/Pdt.G/2014/PTA.PAL
Tanggal 16 April 2014 — PEMBANDING/TERMOHON VS TERBANDING/PEMOHON
76 — 21
  • 7/Pdt.G/2014/PTA.PAL
    pula diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding/Termohon tanggal 2 Januari 2014 sesuai Akta Banding Nomor 074/Pdt.G/2013/PA.Buol atas putusan Pengadilan Agama Buol Nomor 074/Pdt.G/2013/PA.Buoltanggal 23 Desember 2013, dan permohonan banding tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Perundangundangan in casu ketentuan pasal 51 ayat (1) dan pasal 61Undangundang Nomor 7
    menyempurnakan pertimbangan hukumnya, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dapat dipertahankan atau dikuatkan;Menimbang, bahwa tuntutan Pembanding/Termohon terhadap Terbanding/Pemohon dalam memori bandingnya untuk biaya selama meninggalkan rumah +15 ( lima ) belas bulan dan ongkos tiap bulan, oleh karena tuntutan tersebut beradadiluar kerangka putusan perkara yang dibanding maka tuntutan tersebut tidakdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 2 (dua) Undangundang Nomor 7
Pengadilan PN TABANAN Perdata Khusus
Register : 18-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 7/PID.SUS/2013/PN.TBNN
Tanggal 19 Maret 2013 — TERDAKWA
121 — 36
  • 1 (satu) potong baju atasan lengan pendek warna coklat (Dikembalikan kepada Terdakwa TERDAKWA).7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    7/PID.SUS/2013/PN.TBNN
    terdakwa) pernah memasukkan jari tangannyakedalam lobang vagina saksi korban.Bahwa setelah mendengar pengakuan dari saksi korban kemudian saksi IBUSAKSI KORBAN melaporkan kejadiannya kepada pihak yang berwajib diPolsek Kediri Tabanan kemudian baru saksi IBU SAKSI KORBANmengantarkan saksi korban ke Rumah Sakit Umum Tabanan untuk di Visumdengan diantar oleh anggota Polisi Polsek Kediri Tabanan.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi SAKSI KORBAN mengalamiluka robek pada selaput dara arah jam 7
    Dokter Pemerintah pada BRSU Tabanan, hasilnya ditemukan lukarebek lama arah jam 7 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terdakwa memangberkeinginan untuk melakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban dimana terdakwaterlebih dahulu mengancam saksi korban dengan katakata jangan bilang sama bapak danibu atau saya pukul dengan maksud agar saksi korban menjadi takut dengan tujuam agarsaksi korban mau mengikuti kemauan terdakwa yaitu agar terdakwa bisa membuka rok dancelana dalam korban
Pengadilan PA MANADO
Register : 07-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MANADO Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Mdo
Tanggal 4 Februari 2015 —
14 — 8
  • 7/Pdt.G/2015/PA.Mdo
    tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Desa Watudambo II JagaVIII Kecamatan Kauditan Minahasa Utara, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Treman Kecamatan Kauditan MinahasaUtara, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7
    Januari 2015yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado dengan Nomor: 0007/Pdt.G/2015/ PA.Mdo. , tanggal 7 Januari 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Pada tanggal 28 Juli 2002, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauditan, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 48/07/VII/2002tanggal 29 Juli 2002;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang
    Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat sehingga Penggugat ingin menyelesaikan permasalahan ini denganperceraian;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Manado memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarya berbunyi :PRIMER :1.
    telah dua kali dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap, sedang ketidakhadiranPenggugat tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, makaberdasarkan Pasal 148 R.Bg., gugatan Penggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Manado pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, oleh kami Dr. M. Basir, MH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Misman Hadi Prayitno, S.Ag..MH dan Dra. Hj.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 20-02-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 7/Pdt.G.S/2021/PA.AGM
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat vs Tergugat
96 — 46
  • 7/Pdt.G.S/2021/PA.AGM
    AKTA PERDAMAIANNomor 7/Pdt.G.S/2021/PA.AGMPada hari Senin tanggal 8 Februari 2021, dalam persidangan terbukauntuk umum pada Pengadilan Agama Arga Makmur yang mengadili perkaragugatan sederhana, telah datang menghadap:Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu (DL), dalam hal ini menunjuk:1. Muhammad Renaldi, tempat tanggal lahir Bengkulu, 23 November 1981,Pekerjaan Tenaga Pendukung Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu(DL), bertempat tinggal di Jl.
    akanmelelang dan mengeksekusi objek jaminan yang dianggunkan berupa sebidangtanah beserta bangunan dan segala sesuatu yang ada di atasnya sebagaimanatersebut didalam Sertifikat Hak Milik No. 113 atas nama Sutandi yang terletakdi Desa Balam, kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara.Setelan persetujuan itu. dibuat atas surat dan dibacakanpada kedua belah pihak, maka mereka itu masingmasing menyatakanmenyetujui seluruhnya isi suratitu.Kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 7/
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Dps
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 10
  • 7/Pdt.G/2013/PA.Dps
    Bahwa berbagai upaya perdamaian telah ditempuh oleh pihak Penggugatdan keluarga Penggugat untuk merukunkan/mengharmoniskan kembalirumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun tidak membuahkan hasil,bahkan percekcokanpercekcokan semakin sering terjadi, sehingga sejaktanggal 2 Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumahlagi dan telah sepakat untuk mengakhiri perkawinan ini melalui perceraian;7.
    Nomor 1 Tahun 2008tanggal 31 Juli 2008 tentang Prosedur Mediasi, serta tidak dapat pula dilakukanupaya perdamaian dalam persidangan oleh Majelis Hakim sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha menasehati Penggugat selaku pihak yang hadir untuk bersabar danhidup
    rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat mengajukan alatbukti (P.1) berupa fotokopi Surat Tanda Pendaftaran Penduduk TinggalSementara atas nama Penggugat, maka terbukti Penggugat bertempat tinggal diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Denpasar maka berdasarkan pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun
    2009 maka perkara a quoyang diajukan oleh Penggugat merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama Denpasar untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah pulamengajukan alat bukti (P.2) yakni fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, terbuktipula Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yang menikah berdasarkanhukum Islam dan belum pernah bercerai, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor
    ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, terlebih lagiTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan untuk mengupayakanperdamaian kepada Penggugat, maka berdasakan pasal 41 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 105 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telah terbukti dan cukupberalasan maka gugatan Penggugat pada petitum primer point 3 patut untukdikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (2) UndangUndangNomor 7
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Slp
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • 7/Pdt.G/2022/PA.Slp