Ditemukan 423268 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 808/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 26 September 2023 — Pembanding/Penggugat : PT. Kawasan Berikat Nusantara, Persero
Terbanding/Tergugat I : BENNY DJUNAIDI, merupakan ahli waris KUSNADI alias H. KUSNADI ABD HAFID
Terbanding/Tergugat II : PONIMAN ASNIM
Terbanding/Tergugat III : H.ABDUL KADIR USMAN, S.H. NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
Terbanding/Tergugat IV : Ny. RR. MARTINI
Terbanding/Tergugat V : Ny. S. KAMARIAH SUPARWO, S.H., NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
Terbanding/Tergugat VI : SUDIRJO, CS
Terbanding/Tergugat VII : AGUS SUTONO
Terbanding/Tergugat VIII : ASRUL JAMBI, NOTARIS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
Terbanding/Tergugat IX : RUSTAM ADJI
Terbanding/Tergugat X : BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Q.q KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
Terbanding/Tergugat XI : Dr. PURBANDARI, SH.,M.Hum.,M.Kn
39 — 36

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 10 Maret 2020 Nomor 271/Pdt.G/2019/PN Jkt Utr. yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 ( seratus lima
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 55/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 9 Agustus 2018 — Yoserizal bin Ajus A., tempat / tanggal lahir: Bangko, 21 Januari 1968, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat: RT.005 / RW.004, Kel. Pematang Kandis, Kec. Bangko, Kab. Merangin, Prop. Jambi. Dalam hal ini memberi kuasa kepada H.M. Napis Ismail, S.H., advokat pada KANTOR ADVOKAT NAPIS ISMAIL, S.H., & REKAN, alamat: Jl. Prof H.M. Yamin, S.H., RT. 003 / 001, Kel. Pasar Atas, Kecamatan Bangko, Kab. Merangin berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 April 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 25 April 2018 di bawah Nomor: 21/S.Kh/PDT/IV/2018/PN.Bko, selanjutnya sebagai Pembanding /Penggugat ; L a w a n 1. Lindawati, SE binti Ajus A., tempat / tanggal lahir: Bangko / 22 Juli 1975, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Alamat: RT. 005 / 002, Kel. Pematang Kandis, Kec. Bangko, Kab. Merangin, Prop. Jambi, selanjutnya sebagai Terbanding/Tergugat ; 2. Dianto bin Ajus A., tempat / tanggal lahir: Bangko / 21 Agustus 1970, Jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat: RT. 005 / 004, Kel. Pematang Kandis, Kec. Bangko, Kab. Merangin, Prop. Jambi, selanjutnya sebagai Turut Terbanding I/Turut Tergugat I ; 3. Susilawati, S.PT binti Ajus A., tempat / tanggal lahir: Bangko / 13 Juli 1972, 04 Agustus 1970, umur 45 tahun, Jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat: Jl. Candi Wisnu, B, 213, Kel. Duren Jaya, Kec. Bekasi Timur, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat,selanjutnya sebagai Turut Terbanding II/Turut Tergugat II ; 4. Wildan Alberd bin Ajus A., tempat / tanggal lahir: Bangko / 17 Februari 1978, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan polisi, alamat: Asrama perwira Polres Hulu Sungai Selatan, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan Kota Banjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya sebagai Turut Terbanding III/Turut Tergugat III ; 5. Aswanto, SH. M.Kn, umur 40 tahun, Jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan Notaris, alamat Jl. Jenderal Sudirman Kelurahan Pematang Kandis, Kec.Bangko Kabupaten Merangin Propinsi Jambi, selanjutnya sebagai Turut Terbanding IV/Turut Tergugat IV ; 6. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Merangin, alamat: Jalan Jenderal Sudirman Km.2 Kelurahan Pematang Kandis Kec.Bangko Kabupaten Merangin Propinsi Jambi, selanjutnya sebagai Turut Tergugat V, sekarang disebut Para Turut Terbanding /Para Turut Tergugat ; Tergugat (Lindawati, SE binti Ajus A.), Turut Tergugat III (Wildan Alberd bin Ajus A.) dan Turut Tergugat IV (Aswanto, S.H., M.Kn) memberikan kuasa kepada H. Paidillah Darma, S.H., advokat / Penasihat Hukum yang berkantor pada Lembaga Bantuan Hukum Darma Bakti Merangin, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman / Jalan Lintas Sumatera Km. 04 Sungai Ulak, Kec. Nalo Tantan Kab. Merangin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, sebagai berikut : 1. Tergugat (Lindawati, SE binti Ajus A.), berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. 26/Pdt/Tgt/LBHDB/XI/017, tanggal 2 November 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 2 November 2017 di bawah Nomor: 61/S.Kh/PDT/X/2017/PN Bko ; 2. Turut Tergugat III (Wildan Alberd bin Ajus A.), berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. 27/Pdt/Tgt/LBHDB/XI/017, tanggal 6 November 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 23 November 2017 di bawah Nomor: 69/S.Kh/PDT/X/2017/PN Bko ; 3. Turut Tergugat IV (Aswanto, S.H., M.Kn), berdasarkan Surat Kuasa Khusus, No. 26/Pdt/Tgt/LBHDB/XI/017, tanggal 16 November 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 29 November 2017 di bawah Nomor: 71/S.Kh/PDT/X/2017/PN Bko ;
325 — 57
  • M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangko, Nomor 21/Pdt.G/2017/ PN.Bko, tanggal 12 April 2018, yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 12 April 2018 Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Bko, yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA1.
    Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditentukan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah),-
    Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor :55/PDT/2018/PT.JMB, tanggal 28 Juni 2018, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.
    25 April 2018 telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 17 Mei 2018 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 21 Mei 2018, dimana dalammemori banding telah mengemukakan dasar dasar keberatan yang padapokoknya sebagai berikut :I.
    Hal ini menunjukan Memori Banding Pembanding ini tidak masukakal sehat dan tidak berlandaskan hukum, dan lagi pula siapa yang mengajukanbanding ini, Penggugat atau Turut Tergugat II ? memori banding butir 1 ini tidakada relevansinya dengan alasan banding ini, karena Sdr, HM. NAFIS ISMAIL,S.H., bukanlah kuasa hukum Turut Tergugat II. oleh karenanya wajar untukdikesampingkan ;1.
    Menyatakan menerima Kontra Memori Banding Terbanding/Tergugat, danTurut Terbanding IlI/Turut Tergugat Ill serta Turut Terbanding IV/TurutTergugat IV untuk seluruhnya ;2. Menyatakan menolak Banding Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya.3. Menyatakan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangko Nomor:21/Pdt.G/2017/PN.Bko, tanggal 12 April 2018 ;4.
    dari Penggugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangko, Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Bko, tanggal 12 April 2018, yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangko, tanggal 12 April 2018Nomor 21/Pdt.G/2017/PN.Bko, yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 07-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 4/PID.SUS-TPK/2018/ PT AMB
Tanggal 11 Juli 2018 — Terdakwa:
MUHAMMAD FADLI KOTARUMALOS, SE (Pembanding)
Manaf Bugis, SIP alias Navi
157 — 57
  • Menerima permintaan banding dari Pemohon Banding Terdakwa-I MUHAMMAD FADLI KOTARUMALOS, SE;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 7 Mei 2018 Nomor 41/Pid.SUS-TPK/2017/PN.Amb yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa-I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);
    ., telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Ambon, tanggal 7Mei 2018, Nomor 41/Pid.SusTPK/PN.Amb;Risalah pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Eke SanfasTuti,SE.SH., Juru Sita Pengadilan Negeri Ambon, bahwa pada hari Senin,tanggal 21Mei 2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum sebagaimana Risalah Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 11/ AktaPid.
    ,Penasihat Hukum Terdakwa telah datang memeriksa berkas perkara Nomor41/Pid.SusTPK/PN.Amb, yang dimohonkan banding;Memori banding Terdakwal, tertanggal 25 Juni 2018, sesuai Tanda TerimaMemori Banding, Nomor 11/Akta Pid,SusTPK/2018/PN Amb, tanggal 26 Juni2018, dan Surat Bantuan Penyerahan Memori Banding Nomor 11/Akta Pid.SusHal 38 dari 51 Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2018/PT AMBTPK/2018/PN.Amb kepada Panitera Pengadilan Negeri Masohi untuk menunjukJurusita/Jurusita Pengganti untuk menyerahkan Memori
    Banding kepada JaksaPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Maluku Tengah Cabang Geser di GeserKabupaten Seram Bagian Timur;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Terdakwa MUHAMMADFADLI KOTARUMALOS, SE telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan dalam undang undang, makaPengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Ambonberpendapat bahwa permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang,bahwa memori banding Terdakwal
    tersebut, atau sebaliknya putusan tersebut belum berkekuatan hukumtetap dan pemeriksaan tingkat banding berlaku bagi terdakwaII MANAF BUGIS, SIPalias NAVI;Menimbang,bahwa Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana, tidak mengatur bagaimana status hukumTerdakwa dan kekuatan berlakunya/mengikat putusan yang dijatuhkan terhadapTerdakwa yang tidak banding jika dari antara terdakwa yang diputus dalam satuputusan ada salah satu Terdakwa yang banding, dan Pasal 67 Undang
    Menerima permintaan banding dari Pemohon Banding Terdakwa MUHAMMADFADLI KOTARUMALOS, SE;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Ambon tanggal 7 Mei 2018 Nomor 41/Pid.SUSTPK/2017/PN.Amb yangdimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan lamanya masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-05-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 61/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 28 Agustus 2014 — P VS T
44 — 15
  • - Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh para Penggugat/Pembanding dapat diterima;DALAM EKSEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Parepare Nomor 234/Pdt.G/2013/PA Pare., tanggal 11 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal 1435 Hijriah yang dimohonkan banding.
    DALAM POKOK PERKARA- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Parepare Nomor 234/Pdt.G/2013/PA Pare tanggal 11 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal 1435 Hijriah, yang dimohonkan banding.- Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebanyak Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    14 April 2014.Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yangdiajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding pada tanggal 15 April 2014,Hal 3 dari 9 hal.
    Put.No. 61/Pdt.G/2014/PA Mksmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal16 April 2014 dan kepada Turut Terbanding pada tanggal 28 April 2014.Telah pula membaca dan memperhatikan kontra memori banding yangdiajukan oleh pihak Tergugat/Terbanding pada tanggal 2 Mei 2014 dan pihakTurut Tergugat/Turut Terbanding pada tanggal 8 Mei 2014, kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaParepare
    perkara banding.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaParepare tanggal 13 Mei 2014, ternyata sampai saat tanggal tersebut, TurutTergugat/Turut Terbanding tidak datang untuk memeriksa perkas perkarabanding (inzage), meskipun telah diberitahukan berdasarkan RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Perkara Banding pada tanggal 28April 2014.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan oleh para Penggugat/Pembanding dalam
    atas memori banding Penggugat/Pembandingtersebut yang pada pokoknya sama dengan kontra memori banding Tergugat/Terbanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Agama Parepare tersebut, termasuk Memori Banding dan KontraMemori Banding para pihak sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis HakimTingkat Banding mempertimbangkan sebagai dibawah ini :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan
    dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, namun MajelisHakim Tingkat Banding perlu memperbaiki pertimbangannya sepanjangmengenai penilaian atas saksisaksi para Penggugat/Pembanding sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa obyek sengketa tersebut didalilkan oleh paraPenggugat/Pembanding dalam posita gugatannya sebagai harta bawaan darialmarhumah Batari
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 18-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 511/PID/2020/PT DKI
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terbanding/Terdakwa : M RAMLI WEKING
110 — 53

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1057/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 22 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya
    perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
    • Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang menerangkanbahwa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober 2020 telah menyatakan/mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 1057/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 22 Oktober 2020 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 10November 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan memoribanding tanggal Desember 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada
    masingmasing dalam waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 4 November 2020sampai dengan tanggal 11 November 2020;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1057/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 22 Oktober 2020 dengan dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya, selanjutnya PenuntutUmum pada tanggal 27 Oktober 2020 telah menyatakan banding, makapernyataan permintaan banding tersebut telah
    itu maka pertimbanganpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam mengadili perkaraini pada tingkat banding;Halaman 31 Putusan Nomor 511/PID/2020/PT.DKIMenimbang, bahwa dengan demikian maka terhadap memori bandingdari Penuntut Umum tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1057/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr
    dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbulpada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, Pasal 263 ayat (1) juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2021 olehkami H. Ahmad Shalihin, S.H.,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta sebagai Hakim Ketua, Yonisman, S.H.,M.H. dan Nyoman DedyTriparsada, S.H.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-11-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2014 — HERMANSYAH BIN AHMAD CHOMAIDI
59 — 50
  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan menyatakan permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa tidak dapat diterima ; ---------------------------------------------------------------2 Menguatkan putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor. 40 / Pid.Sus / 2014 / PN. Tipikor SMG tanggal 1 September 2014 yang dimintakan banding tersebut ; ---------------------3.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
    SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tinggi di Semarang, yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana korupsi dalamperadilan tingkat banding yang dilakukan oleh MajelisHakim berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Semarang tanggal 3 Nopember 2014 nomor.41/Pen.Pid.SusTPK/2014/PT.SMG dalam sidangnyatelah menjatunkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap > HERMANSYAH BINAHMAD CHOMAIDI ;Tempat lahirKebangsaanIndonesia ;Tempat
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 01-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 314/PID.B-LH/2021/PT PBR
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MISNO Bin KARYOREJO Diwakili Oleh : H. AKSAR BONE, SH., MH.,
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : VEGI FERNANDEZ, SH.
118 — 36

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan pencabutan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut, atas permintaan banding putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN.Sak tanggal 24 Mei 2021;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk mencoret permohonan banding Nomor 314/PID.B-LH/2021/PT PBR dari Buku Register Perkara Banding ;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk mengirim sehelai salinan
    Menetapkan barang bukti No.1 s/d 37 Dipergunakan dalam perkara an.PT Duta Swakarya Indah (PT DSI);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa dan PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana akta permintaanHalaman 3 dari 6 Penetapan Perkara Nomor 229/PDT/2019/PT PBRbanding Nomor 19/Akta.Pid/2021/PN.Sak. pada tanggal 31 Mei 2021,selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 9 Juni 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 11 Juni2021
    ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang,sehingga permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini diputus dalam tingkat banding,Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura dengan suratnya
    Nomor W4.U13/1954/HK.O1/VI/2021 tanggal 30 Juni 2021, perihal laporan pencabutan bandingperkara Nomor 9/Pid.BLH/2021/PN.Sak atas nama Terdakwa Misno BinKaryorejo, sebagaimana terlampir Akta Pencabutan Permintaan Banding dariTerdakwa pada tanggal 25 Juni 2021 dan Akta Pencabutan PermintaanBanding dari Penuntut Umum pada tanggal 28 Juni 2021;Menimbang, bahwa oleh karena surat pencabutan pernyataan bandingoleh Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut diajukan dan diterima sebelumperkara banding diputus
    oleh Pengadilan Tinggi, maka permohonanpencabutan banding tersebut dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan pernyataanbanding tersebut, maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan TinggiPekanbaru untuk mencoret permohonan pernyataan banding tersebut dari BukuRegister Perkara Banding ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara bandingnya dicabut, makabiaya perkara nihil ;Memperhatikan, Pasal 99 ayat (1) jo.
    Mengabulkan pencabutan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut, atas permintaan banding putusan Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN.Sak tanggal 24 Mei 2021;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk mencoretpermohonan banding Nomor 314/PID.BLH/2021/PT PBR dari BukuRegister Perkara Banding ;3.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 13-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PID.TPK/2022/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2022 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD TOBA Bin MAJU
Terbanding/Penuntut Umum : GUNTUR GANI PRAKOSO,S.H.
182 — 79

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum .
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 82/Pid.Sus.TPK/2021/PN.Jkt.Pst tanggal 29 Maret 2022 yang dimintakan banding tersebut.
    • Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.
  • Membebankan biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding kepada Terdakwa, yang untuk di tingkat banding sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 29-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 87/PID/2016/PT KPG
Tanggal 20 September 2016 — - AYUB NDOLU Alias ANDO, Cs.
97 — 25
  • Menerima permohonan banding dari Para Terdakwa dan permohonan banding Jaksa Penuntut Umum ; --------------------------------------------------------2. Menguatkan putusan putusan Pengadilan Negeri Kupang No.72/Pid.B/2016/ PN.KPG tanggal 28 Juli 2016 yang dimohonkan banding tersebut; ---------------------------------------------------------------------------3.
    Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar masing-masing Rp. 5.000,00- (lima ribu rupiah); ----------------------
    PUTUSANNOMOR 87/PID/2016/PT.KPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiKupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :: AYUB NDOLU Als ANDO ; + PUG nnn nnn mnie: 22 Tahun / 1 Oktober 19989 ; : Laki laki ; > INdONCSIA wn wn wen neem nnn enn nen: Rt 13 Rw 05 Kel. Alak, Kec.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 12-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PT SEMARANG Nomor 428/Pdt/2011/PT.Smg
Tanggal 30 Januari 2012 — Moch Syarif Hidayat,Dk Melawan Hj Samiroh,Dk
54 — 15
  • -Menerima permohonan banding dari Terlawan / Pembanding ; ---------------DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 24 Oktober 2011 Nomor : 09/Pdt.Plw./2011/PN.Kdl. khusus untuk Eksepsi yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : -----------------------------------Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 24 Oktober 2011 Nomor : 09/Pdt.Plw./2011/PN.Kdl. yang dimohonkan
    banding tersebut; ------- MENGADILI SENDIRI : -Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; ----------------Menolak perlawanan para Pelawan untuk seluruhnya ; --------------------------Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; -----------------------
    Put No.428/Pdt/2011/PT.Smg6 Menolak perlawanan para Pelawan untuk selain danselebihnya ; Membaca, Akta Permohonan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kendalyang menyatakan bahwa pada tanggal O03 Nopember 2011,Terlawan / Pembanding telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeriKendal tanggal 24 Oktober 2011 Nomor09/Pdt.Plw./2011/PN.Kdl. untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Membaca, Relas pemberitahuan pernyataan
    bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kendal yangmenyatakan bahwa pada tanggal 10 Nopember 2011 dan 15Nopember 2011 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepadapara Pelawan / para Terbanding dan Turut Terlawan / TurutTerbanding; Membaca, Relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Kendal telah memberi kesempatan kepadaTurut Terlawan / Turut Terbanding, Terlawan / Pembandingdan para
    Pelawan / para Terbanding masing masing padatanggal 24 Nopember 2011, 25 Nopember 2011 dan 28Nopember 2011 untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara yang dimohonkan banding di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari terhitung setelah pemberitahuan ini sebelumberkas perkara banding tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Semarang ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Hal 4 dari 6 hal.
    Put No.428/Pdt/2011/PT.SmgMenimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding semula sebagai Terlawan telah diajukan dalamtenggang waktu dan telah memenuhi tata cara sertasyarat syarat yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu) permohonan banding dimaksud dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti secara cermat, berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendaltanggal 24 Oktober 2011 Nomor : 09/Pdt.Plw./2011/PN.Kdl.Pengadilan Tinggi
    Put No.428/Pdt/2011/PT.SmgPembanding ; DALAM EKSEPSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal24 Oktober 2011 Nomor : 09/Pdt.Plw./2011/PN.Kdl.khusus untuk Eksepsi yang dimohonkan bandingtersebut ;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal24 Oktober 2011 Nomor : 09/Pdt.Plw./2011/PN.Kdl.yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang tidakDenar 3 ses sees seme seme Menolak perlawanan para Pelawan untuk seluruhnya
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 138/ PDT/2017/PT.MTR
Tanggal 18 September 2017 — - H. WAJA ISMAIL, Dk sebagai Para Pembanding Melawan USMAN ABDURAMAN Sebagai Terbanding dan Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Barat, Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bima Sebai Turut Terbanding
62 — 20
  • - Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding, semula Para Tergugat tersebut;DALAM EKSEPSI - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 18 April 2017 Nomor : 63 / Pdt.G/2017/ PN.Rbi. yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA ; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 18 April 2017 Nomor 63 / Pdt.
    G/ 2017 / PN.Rbi. yang dimohonkan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI- Menyatakan Gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima;- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah );
    Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnyaMembaca Risalah Pemberitahuan isi Putusan Kepada Kuasa Hukum ParaTergugat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 25 April 2017 ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding dari Kuasa HukumPembanding semula Para Tergugat yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Raba Bima yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Mei 2017 telahmengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus PengadilanNegeri Raba Bima tanggal 18 April 2017 Nomor : 63
    G/2017/PN.Rbi.untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ;Membaca Risalah pemberitahuan pernyataan banding kepadaTerbanding semula Penggugat dan Turut Terbanding semula Tergugat Ill yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Raba bima masing masing pada tanggal 10 Mei 2017 yang menyatakan bahwa pada tanggal4 Mei 2017 Kuasa Hukum Penggugat mengajukan permohonan bandingHalaman 6 dari 10 halaman Put.
    Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingsemula Para Tergugat tanggal 15 Juni 2017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Raba Bima tanggal 15 Juni 2017 dan Memori bandingtersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat dan TurutTerbanding semula Tergugat IIl secara sah dan seksama oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Raba Bima masing masing pada tanggal 20 Mei 2017 ;Membaca, kontra Memori banding tanggal 17 Juli 2017 yang diajukanoleh Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat
    Memori banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding tanggalHalaman 7 dari 10 halaman Put.
    G/ 2017 / PN.Rbi. yang dimohonkan bandingtersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI Menyatakan Gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima; Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan yang dalamtingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp.150.000.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum
Register : 16-09-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 27-10-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 115/PID/2022/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2022 — Pembanding/Terdakwa : DEMSI ABIA KOE SORA
Terbanding/Penuntut Umum : HERY WAHYUDHI, SH
26 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Permohonan banding Penuntut Umum tidak dapat diterima ;
    2. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
    3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 121/Pid.Sus/2022/PN Kpg, tanggal 22 Agustus 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
    5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    6. Membebani
    Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Wanprestasi
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT GORONTALO Nomor 16/PDT/2018/PT.GTO
Tanggal 24 Oktober 2018 — PROF. DR. Ir. Hi. NELSON POMALINGO, M.Pd, DKK
173 — 55
  • MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 Juli 2018 Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Gto Yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 Juli 2018 Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Gto yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI: Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Terbanding
    semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 16/PDT/2018/PT GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Prof. Dr. Ir.
    Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Gorontalo yang menyatakan bahwa pada hariSenin, tanggal 6 Agustus 2018 bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Gorontalo tanggal 26 Juli 2018 Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Gto untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca Risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita
    Pengganti pada Pengadilan Negeri Gorontalo yang menyatakan bahwamasingmasing pada tanggal 14 Agustus 2018 permohonan banding tersebuttelah diberitahukan/disampaikan secara syah dan seksama kepada pihakKuasa Terbanding semula Penggugat dan Kuasa Turut Terbanding semulaTergugat Il;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Tergugat yang di terima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gorontalo pada tanggal 30 Agustus 2018 dan surat Memori Bandingtersebut telah diberitahukan/
    dari Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu, dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 Juli 2018 Nomor54/Pdt.G/2017/PN Gto dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama
    dari Pembanding semula Tergugat;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 Juli 2018Nomor 54/Padt.G/2017/PN Gto Yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 26 Juli 2018Nomor 54/Pdt.G/2017/PN Gto yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:1.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 11-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 17/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 31 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : FITROH R.
Terbanding/Terdakwa : HERY SUSANTO GUN
426 — 1049

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permintaan banding masing-masing dari Penuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi dan Terdakwa;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Mei 2018 Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2018/ PN.Jkt.Pst yang dimintakan banding tersebut;
    3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa
    pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
    • ., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,menerangkan bahwa pada tanggal 21 Mei 2018 Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 18 Mei 2018 Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 22 Mei 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor14/Akta.Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst. tertanggal
    di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 20 Juli 2018 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan serta diserahkan kepada Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi pada tanggal 23 Juli 2018;Halaman 120 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIMenimbang, bahwa sampai dengan perkara yang dimintakan bandingini diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, Penuntut Umum pada KomisiPemberantasan Korupsi tidak menyerahkan memori banding dan/atau kontramemori banding;Menimbang, bahwa
    18 Mei 2018 Nomor 18/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Jkt.Pst, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sertadijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara
    Menerima permintaan banding masingmasing dari Penuntut Umumpada Komisi Pemberantasan Korupsi dan Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Mei 2018 Nomor18/Pid.Sus/TPK/2018/ PN.Jkt.Pst yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada tingkat pertamadan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DK! Jakarta padahari Rabu tanggal 25 Juli 2018 oleh kami Elang Prakoso Wibowo, S.H.,M.H.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 10-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 257/B/2018/PT.TUN. SBY.
Tanggal 17 Januari 2019 — WALIKOTA SURABAYA dan AS. SALINDRI LINTANG HAYU vs NY. RITA WIJAYA, UY
383 — 160
  • MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat dan Pembanding/Tergugat II Intervensi;------------------------------------------------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 70/G/2018/PTUN.
    SBY. tangal 04 Oktober 2018 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding/Tergugat dan Pembanding/Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara secara bersama-sama pada peradilan tingkat pertama dan peradilan tingkat banding, khsusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250. 000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah).
    SBY. tanggal 4 Oktober 2018 sesuai Surat PermohonanBanding tanggal 16 Oktober 2018 yang diikuti dengan penandatanganan Akta Bandingsesuai Akta Permohonan Banding Nomor : 70/G/2018/PTUN. SBY. tanggal 16 OktoberMenimbang, bahwa banding dari Pembanding/Tergugat II Intervensi tersebuttelah diberitahukan kepada pihak Terbanding/Penggugat dan kepada pihakPembanding/Tergugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :70/G/2018/PTUN.
    ,SBY.Menimbang, bahwa Memori Banding dari pihak Pembanding/Tergugat IlIntervensi tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding/Penggugat dankepada pihak Pembanding/Tergugat sesuai Surat Pemberitahuan Dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 70/G/2018/PTUN.
    SBY. tanggal 15 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat mengajukan KontraMemori Banding atas Memori Banding dari pihak Pembanding/Tergugat II Intervensitanggal 3 Nopember 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 3 Desember 2018;Menimbang, bahwa untuk selengkapnya isi dan permintaan Kontra MemoriBanding dari pihak Terbanding/Penggugat Majelis Hakim Banding menunjuk kepadaKontra Memori Banding yang terdapat dalam Bundel B perkara Nomor257
    SBY yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini 222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn n nnn nen ne neMenimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari pihak Terbanding/Penggugatatas Memori Banding dari pihak Pembanding/Tergugat Majelis Hakim Bandingmenunjuk kepada Kontra Memori Banding Terbanding/Penggugat yang terlampirdalam Bundel B Perkara Nomor : 257/B/2018/PT. TUN.
    Banding dilakukan olehKuasa Hukum Tergugatberdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 MeiSurat permohonan bandingdan Akta Banding dilakukanoleh Kuasa HukumTergugat II Intervensiberdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 07 Oktober Hal. 10 dari 15 hal. Putusan No.257/B/2018.PT.TUN.,SBY.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-05-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 236/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 6 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : ANTON BAMBANG SOEGIARTO.
Pembanding/Penggugat II : ANY LUVENA WIDJAJA BS.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. Anugerah Lestari Utama,
240 — 122

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 764/Pdt.G/ 2019/PN.Jkt.Sel tanggal 7 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biaya perkara pada tingkat
    pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    • Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun adaupaya hukum banding dan kasasi (u/tvoerbarr bij voorrad);8.
    diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 18 Juni 2020dan memori banding tersebut telah diberitahukan serta diserahkan masingmasing kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 24 Juni 2020 danTerbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 26 Juni 2020 melalui PengadilanNegeri Jakarta Barat;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Para Pembandingsemula Para Penggugat, Terbanding semula Tergugat telah menyerahkankontra memori banding tertanggal 13 Juli 2020 yang diterima di KepaniteraanPengadilan
    Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 13 Juli 2020 dan kontraPutusan Nomor 236/PDT/2021/PT.DKImemori banding tersebut telah diberitahukan serta diserahkan kepada ParaPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 14 Juli 2020 melaluiPengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Para Pembandingsemula Para Penggugat, Terbanding II semula Tergugat II juga telahmenyerahkan kontra memori banding tertanggal 9 Juli 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
    Nomor 764/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 7 April 2020 yang dimohonkan banding tersebut serta telahmembaca juga memori banding dari Para Pembanding semula Para Penggugatserta kontra memori banding masingmasing dari Terbanding semula TergugatPutusan Nomor 236/PDT/2021/PT.DKI dan Terbanding Il semula Tergugat II, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada intinya menyatakan bahwa tidak tepat
    Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor764/Pdt.G/ 2019/PN.Jkt.Sel tanggal 7 April 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 2/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 31 Maret 2015 —
28 — 21
  • MENGADILI --- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat dan permohonan banding dari Pembanding yang semula sebagai Tergugat;------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 4 Agustus 2014 Nomor : 82 /Pdt.G/2014/ PN.
    Sgr, yang dimohonkan banding tersebut ;-------------- Menghukum Penggugat / Pembanding / Terbanding, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    G/2014/PN.Sgr, untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Singaraja, yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Agustus 2014, Tergugat /Terbanding / Pembanding, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang di putus olehPengadilan Negeri Singaraja tanggal 4 Agustus 2014 Nomor : 82/Pdt.G/2014/PN.Sgr, untukdiperiksa dan diputus dalam tingkat banding; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding
    yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Singaraja yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 September 2014permohonan banding dari Penggugat / Pembanding / Terbanding tersebut, telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat / Terbanding /Pembanding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Singaraja, yang menyatakan bahwa pada tanggal 15 September 2014,permohonan banding dari Tergugat / Terbanding / Pembanding
    tersebut telah diberitahukan /disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Penggugat / Pembanding /Terbanding; Membaca surat memori banding, yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding /Terbanding, tertanggal 9 September 2014, dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama pada pihak Tergugat / Terbanding / Pembanding padatanggal 11 September 2014; Membaca surat Memori Banding, yang diajukan oleh Tergugat / Terbanding /Pembanding, tertanggal 14 Oktober 2014, dan surat
    / Terbanding, tetapdipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama, maupun dalam peradilantingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepadanya:; Mengingat pasalpasal dalam Rbg, dan peraturan hukum dari perundang undanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini; panne nnn nnn MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat danpermohonan banding dari Pembanding yang semula sebagai Tergugat;e Menguatkan
    RAH ADYATMIKA, SHt.t.dTJIOKORDA RAI SUAMBA, SH., MHPanitera Pengganti,LKETUT SUMADHI, SHPerincian biaya perkara banding : 1, Me@teral PUNUSEM 5 irsscinacsasssaanainass css saxuniaaes essen Rp. 6.000,2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-05-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 463/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2024 — Pembanding/Penggugat : ADI IRAWAN TJIOE Diwakili Oleh : Perdamaian Telaumbamua, SH
Terbanding/Tergugat I : PT MINNA PADI ASET MANAJEMEN
Terbanding/Tergugat II : PT MINNA PADI INVESTAMA SEKURITAS, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA OTORITAS JASA KEUANGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PT BANK MANDIRI, Tbk
15 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 737/Pdt.G/2023/PN Jkt.Sel tanggal 21 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 353/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 7 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat : H. SYARIPUDIN
Terbanding/Tergugat : ABDUL ROHIM
17 — 11

  • M e n g a d i l i:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 158/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 2 Desember 2021 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pemohon banding yang semula Penggugat membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 27-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 155/PID/2013/PT PDG
Tanggal 24 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : IRISA NADEJA, SH
Terbanding/Terdakwa : AFRIZAL PGL. UJANG
54 — 25

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang dimohonkan banding tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang nomor 163/Pid.B/2013/PN Pdg tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut:
    3. Membebankan biaya perkarakepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah;
    PUTUSANNOMOR : 155/PID/2013/PT.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inididalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AFRIZAL PGL.
    Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding No.30/Akta.Pid/2013/PN.PDG tanggal 23 Juli 2013 yang dibuat oleh NASRUN,SH Panitera PengadilanNegeri Padang menyatakan Jaksa Penuntut Umum banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang No.163/PID.B/2013/PN.PDG tanggal 16 Juli 2013an...... cece ee eee eee15dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara resmi kepadaterdakwa pada tanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa Memori banding
    dari Jaksa Penuntut Umum tanggal15 Agustus 2013 dan salinan Memori Banding mana telahdiberitahukan/diserahkan kepada terdakwa pada tanggal 20 Agustus 2013;Menimbang, bahwa Kontra Memori banding dari Kuasa Terdakwa tanggal9 September 2013 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtanggal 10 September 2013 dan salinan Kontra Memori Banding mana telahdiberitahukan/diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12September 2013;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan Untuk Memeriksa BerkasPerkara
    masingmasing pada tanggal 12 Agustus 2013 kepada Penuntut Umumdan kepada terdakwa di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam jangka waktu dan cara sertasyarat syarat yang ditentukan dalam undangundang oleh karena itupermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacaMemori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Kontra Memori Banding dariterdakwa
    dari Jaksa Penuntut Umum yangdimohonkan banding tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PadangNo.163/PID.B/2013/ PN.PDG tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari SELASA tanggal 24 September2013 oleh kami : MANSYURDDIN CHANIAGO,SH.