Ditemukan 489998 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2193/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkaraboleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
wilayahKabupaten Magelang, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang NomorHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 2193/Pdt.G/2019/PA.Mkd.50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
ternyata antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 03-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1419/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkara bolehdiputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil permohonan talakadalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR beban pembuktian dibebankankepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukan alatalat buktisesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah oleh Termohonyang dikuatkan
telahterbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo,sehingga permohonan talak yang diajukan oleh Pemohon telah sesuai dengan ketentuanpasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purworejo secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
ternyata antara suami isteri tidakdapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikan menurut hukum dandilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahan dariTermohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik dari dalilPemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 08-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0018/Pdt.G/2013/MS-Snb Tanggal 30 April 2013 — Pemohon Vs Termohon
47 — 6
47 — 6
satu rumahlagi, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersamadan hingga sekarang lebih kurang satu tahun lamanya, Termohon tidak pernahkembali lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka dianggap menyetujui dalildalil permohonan Pemohon, meskipundemikian oleh karena perkara ini menyangkut perceraian yang merupakan /exspesialis, maka kepada Pemohon tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi KTPyang dikuatkan
(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi darikeluarga atau orang terdekat dengan Pemohon, saksi tersebut mengetahuikehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan di persidangankesaksiannya saling berkaitan dan menguatkan, sehingga secara formil danmateril dapat diterima dan dipertimbangkan kesaksiannya karena telahmendukung alasan cerai Pemohon sesuai dengan ketentuan Pasal 308309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, yangtelah dikuatkan
darurat yang mautidak mau dapat dan harus ditempuh oleh Pemohon sebagai jalan keluar untukkeluar dan mengakhiri krisis rumah tangganya dengan Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sulit untuk disatukan lagi karena sudah tidakada lagi keharmonisan, kedamaian dan saling pengertian, mempertahankanrumah tangga yang demikian adalah sia sia dan tidak akan mendatangkanmashlahat bahkan hanya akan menambah penderitaan khusunya bagiPemohon, hal itu dikuatkan
Register : 30-03-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1183/Pdt.G/2011/PA Tng. Tanggal 30 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, dan olehkarenanya perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya tanpa kehadiran tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 464/28/VII/2005tanggal 11 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, maka bukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah yang mempunyai nilaipembuktian;10Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanpenggugat yang dikuatkan
bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian bahwa kehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan tinggal serumah di rumah orang tuapenggugat di Sudimara Ciledug, Kota Tangerang dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai seoranganak;1183.11 cgv.bs Sfd 1112Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanpenggugat yang dikuatkan
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama juncto Pasal 35Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, majelishakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTangerang untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang , untukdicatat dalam daftar yang disediakan untukkepentingan tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam suratgugatan penggugat yang dikuatkan
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 204/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 1
26 — 1
ini menjadi kKewenangan mutlak (absolutecompetentie) Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 disebutkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup dalam masyarakat sebagai suami dan istri, danHakim menganggap bukti surat tersebut adalah sebagai bukti permulaanmengenai adanya pernikahan yang sah antara Pemohon dan Pemohon Il, danmembebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencari buktitambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan dikuatkan
pula dengan bukti P.2, telah ternyatapernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama tempat pernikahan tersebut dilaksanakan, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara Itsbat Nikah pada Pengadilan AgamaTanjung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan dikuatkan pula dengan bukti P.3, telah ternyata ayah Penetapan nomor 204/Padt.P/2019/PA.Tjg Halaman 7 dari 11kandung Pemohon II telah meninggal dunia pada saat Pemohon
II menikahdengan Pemohon I, sehingga yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan dikuatkan pula dengan bukti P.4, telah ternyataPemohon berstatus duda mati atau tidak terikat pernikahan dengan wanita lainketika menikah dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa para Pemohon di persidangan telah menghadapkandua orang saksi yang keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangan
Putus : 25-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MATARAM Nomor 20 / PDT/ 2011/ PT.MTR. Tanggal 25 Februari 2011 — ANWAR KARIM, dk
44 — 22
44 — 22
tanganioleh Penggugat/Terbanding dan istrinya bernama SITI HAWAtertanggal 11 Oktober 1993, dan bukti T Il, III, IV 2berupa foto copy kwitansi tanda bukti penerimaan uangdari Tergugat I/Pembanding yang diterimaPenggugat/Terbanding tertanggal 11 Oktober 1993, , karenadua surat bukti tersebut bukanlah AKTA sebagaimana yangdimaksudkan oleh pasal 285 Bg, karena itu pendapatMajelis Hakim tingkat pertama bahwa dua surat buktitersebut (yang mana dua bukti surat tersebut telahdisangkal oleh Penggugat) harus dikuatkan
Bukti saksi Ibrahim Yasintersebut telah tepat pula dikuatkan dengan Surat KematianNo.158/VII1/ 2010 dari Kepala Desa RabakodoDrs.Zumardani.M.N , telah merupakan pertimbangan yangdidasarkan atas aturan hukum yang berlaku yaitu pasal 330BW (KUHPerdata) , sehingga harus dipertahankan dan alasan13keberatan Tergugat 1/Pembanding tersebut ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa alasan dan pertimbangan Majelis HakimTingkat
, oleh sebab Itu alasan danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dapatdisetujui, selanjutnya diambil alih seluruhnya untukdijadikan pertimbangan oleh Pengadilan Tinggi = sendiridalam memutus perkara ini dengan tambahan pertimbanganTEFSEDUL Gl A@TAS (mmm mmm nw i nm me en ee rm imMenimbang, bahwa dengan demikian maka putusanPengadilan Negeri Raba Bima No.2 /PDT.G/ 2010/ PN.RBI,tanggal 30 September 2010 dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding, oleh karenanya putusan tersebutharus dikuatkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
enggan atau sembunyi atau ghaib, maka perkaraboleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
diajukanoleh Pemohon, telah terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayahKabupaten Magelang, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
terdapat cukup alasan bahwa ternyata antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 10-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga alat bukti P1 dan P2 diperiksa secara saksamaternyata cocok dengan aslinya serta memuat keterangan yang relevansebagai alat bukti dalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga harus' dinyatakan dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 yangdiajukan oleh pemohon dengan dikuatkan
oleh keterangan 2 (dua) orangsaksi, maka terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahHalaman 7 dari 12 hlm, Putusan Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.BlicnKabupaten Tanah Bumbu yang merupakan wilayah Yurisdiksi PengadilanAgama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yangdiajukan oleh Penggugat dengan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua)orang saksi, maka terbukti bahwa hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan oleh karenanyagugatan Penggugat
;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam gugatan Penggugat,keterangan Penggugat dan bukti tertulis yang dikuatkan oleh keterangan2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan, telahterungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 7 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, setelahmenikah bertempat tinggal bersama terakhir di rumah orangtuaPenggugat sebagaimana alamat
Register : 04-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 11-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 108/PID.B/2013/PN.WKB Tanggal 16 Januari 2014 — - RUA LEDE ALIAS AMA TAGU
28 — 13
28 — 13
Yang dimaksudbarang di sini adalah semua benda baik berwujud maupun tidakberwujud, benda hidup maupun benda mati; Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi, barang bukti dan dikuatkan olehketerangan terdakwa, bahwa benar terdakwa bersamasamaDENA Alias AMA LAMBER, MARU Alias AMA JEFRI, RUA LADO danSOLEMAN SABA KULA (telah melarikan diri dan sampai saat inimasih buron) telah mengambil 1 (satu) ekor kerbau betina umur2 tahun warna bulu hitam milik saksi koroban
Unsur Yang Sebagian atau Seluruhnya KepunyaanOrang Lain; Menimbang, bahwa yang dimaksud disini adalah barangyang diambil diisyaratkan sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain; Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi, barang bukti dan dikuatkan olehketerangan terdakwa, bahwa 1 (satu) ekor kerbau betina umur 2tahun warna bulu hitam yang diambil terdakwa bersamasamaDENA Alias AMA LAMBER, MARU Alias AMA JEFRI, RUA LADO danSOLEMAN SABA KULA (telah melarikan diri dan
Dengandemikian unsur yang Sebagian atau Seluruhnya KepunyaanOrang lain telah terpenuhi ;5.Unsur Dengan Maksud Untuk Memiliki Secara MelawanHukum; Menimbang, bahwa yang dimaksud di sini adalahmengambil barang harus dilakukan dengan sengaja, denganmaksud untuk dimilikinya dan dilakukan tanpa memenuhi aturanhukum yang berlaku atau melanggar aturan yang ada; Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan, yaitudari keterangan saksisaksi, barang bukti dan dikuatkan olehketerangan terdakwa, bahwa terdakwa
Register : 18-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 2006/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 2006/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
diajukanoleh Pemohon, telah terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayahKabupaten Magelang, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
terdapat cukup alasan bahwa ternyata antarasuami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 08-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2015/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
12 — 16
12 — 16
putusan ;Menimbang, bahwa untuk meringkaskan uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan harus dianggap sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalah bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai gugat yang termasuk dalam bidang perkawinan danberdasarkan pengakuan Penggugat, Tergugat, bukti P.1 dan dikuatkan
kewenangan sebagaimana diaturdalam pasal 49 dan Pasal 73 Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaiman telah diubahdengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangundangNo. 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dari perkawinanyang sah sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 115/47/III/2003 tanggal 01 April 2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Paku Haji, Kabupaten Tangerang(Bukti P.2) dan dikuatkan
perundangundanganyang berlaku sudah tidak dapat diwujudkan lagi dan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2005 yang lalu, yang disebabkanTergugat menikah lagi dengan Perempuan lain dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahirbatin sejak Januari 2012, dan jika adanya perselisihan tersebut dapat dibuktikanmaka hal tersebut dapat dijadikan alasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menceraikanPenggugat dari Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan dikuatkan
Register : 16-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 335/Pdt.G/2010/PA.Mrs Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat
Tergugat
15 — 14
15 — 14
seizinpenggugat, pada hal penggugat tidak mau dimadu, dan sejakterjadinya pisah tersebut penggugat tidak pernah memperolehnafkah dari tergugat, bahkan diantara keduanya sudah tidaksaling memedulikan lagi, sehingga penggugat menderita lahirbatin.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatanpenggugat, telah mengajukan bukti bukti berupa surat buktiP.1 dan bukti P.2, didukung oleh keterangan dua orang saksimasing masing di bawah sumpah menurut tatacara agama Islam.Menimbang, bahwa bukti P.1l yang telah dikuatkan
Bahwa selama pisah tersebut, telah diusahakanuntuk dirukunkan namun tidak berhasil karenapenggugat tidak mau dimadu, dan selama itudiantara keduanya sudah tidak saling memedulikanlagi.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 bila dihubungkandengan alasan alasan penggugat, yang telah dikuatkan denganketerangan dua orang saksi masing masing di bawah sumpah,12yang saling bersesuaian hukum antara satu sama lain, dalamhal mana bukti surat tersebut telah memenuhi' batas' minimalsuatu). pembuktian, oleh karena
itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa alasan alasan yang didalilkan penggugatdalam surat gugatannya, telah dikuatkan dengan bukti P.1 danP.2 dan kesaksian dua orang saksi bernama FT dan MI masingmasing di bawah sumpah dan saling bersesuaian hukum antarasatu. sama lain, dalam hal mana kesaksian tersebut' telahmemenuhi batas minimal suatu pembuktian, oleh karena itudapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa = dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat
Register : 19-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 72/Pdt.P/2017/PA.Kdr Tanggal 12 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
terjadi halhal yang tidakdiinginkan di kKemudian hari apabila mereka tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat di persidanganberupa P.1, s/d P4 yang merupakan suratsurat resmi yang dibuat dandikeluarkan oleh pejabat yang berwenang adalah akta otentik yang kesemuanyabernilai kekuatan bukti sempurna dan mengikat (Volledig en bindendebewijscracht) oleh karenanya dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan dikuatkan
bukti P.1 maka telah terbukti menuruthukum bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Kediri, maka oleh karena ituPengadilan Agama Kediri berwenang untuk memerika dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 maka telah berbukti menuruthukum bahwa Pemohon adalah orangtua kandung dari seorang bernama LAKILAKI sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak untuk mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin atas LAKILAKI tersebut ke Pengadilan AgamaKediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan dikuatkan
Pasal 15 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam(KHI) diperlukan dispensasi dari pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dikuatkan puladengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa antara anak Pemohon dengancalon istrinya adalah orang lain dan tidak terdapat halangan/larangan perkawinanseperti yang diatur di dalam Pasal 8 s/d 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.
Register : 10-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2340/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
taazzuz atau tawari atau ghaib, maka perkaraboleh diputuskan jika ada buktibukti yang cukup;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalilpermohonan talak adalah Pemohon maka sesuai ketentuan pasal 163 HIRbeban pembuktian dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pemohon telah mengajukanalatalat bukti sesuai dengan ketentuan pasal 164 HIR, maka buktibuktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak dibantah olehTermohon yang dikuatkan
diajukanoleh Pemohon, telah terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayahKabupaten Magelang, sehingga permohonan talak yang diajukan olehPemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Mungkid secara absolut maupunrelatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan
dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 2340/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan tidak ada bantahandari Termohon, maka harus dinyatakan terbukti antara Pemohon danTermohon telah berhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan baik daridalil Pemohon dan tidak ada bantahan dari Termohon yang dikuatkan
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1852/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Termohon secara diamdiam telah mengakui dan membenarkan sebahagian dalildalil permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dailildalil permohonan Pemohon yang diakui dapat dinyatakan telah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon yang dibantaholeh Tergugat, maka Pemohon dibebani untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diakui,diterima dan dibenarkan oleh Termohon yang dikuatkan
oleh alat bukti surat(Bukti P.2), yang dikuatkan pula oleh keterangan para saksi, patut dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamsatu tali perkawinan yang sah, sehingga Pemohon patut dinyatakan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak
Urusan AgamaKecamatan Karawaci Kota Tangerang, untuk dicatat dalam sebuah bukudaftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut patut diterima dandikabulkan;Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala sesuatu hal telah dipertimbangkandalam bagian konpensi secara keseluruhan dianggap dimasukkan dalambagian rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdiakui dan dibenarkan oleh Tergugat dan dikuatkan
,lahir tanggal 20 Juli 2010;Menimbang, bahwa keterangan Penggugat yang diakui dan dibenarkan oleh Tergugat yang dikuatkan oleh keterangan para saksinya, patutdinyatakan terbukti bahwa anak hasil pernikahan tersebut masih di bawahumur (belum mumayyiz), maka berdasarkan pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam, patut dan adil jika hak hadlonahnya ditetapkan pada Penggugat, selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut hak hadlonahnya telahditetapkan pada Penggugat, secara hukum tidak
Register : 21-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0121/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 11 Mei 2011 — Pemohon v Termohon
37 — 2
37 — 2
membenarkan pernyataanPemohon tersebut =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), (P.2) dan(P.3) yang secara nyata bahwa Pemohon, Termohon dan calonistri kedua Pemohon bertempat tinggal di wilayahKabupaten Pontianak dengan demikian bahwa perkara iniadalah merupakan kewenangan Relatif dari Pengadilan AgamaMempawah =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Pekedai, Kabupaten Kubu Raya Nomor : ;tanggal 24 Februari 2003 yang dikuatkan
kuasa khusus;Menimbang, bahwa hukum perkawinan Indonesia telahmemberikan syarat alternatif untuk permohonan izinpoligami sesuai pasal 4 ayat 2 Undang Undang 1 Tahun1974 jo. pasal 41 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, yaitu Isteri tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri ; Isteri mendapat cacat badan atau penyakit yangtidak dapat disembuhkan ; Isteri tidak dapat melahirkan keturunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonanPemohon yang dikuatkan
Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adilterhadap isteri isteri dan anak anak mereka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.8) berupa AsliPernyataan Tidak Keberatan Untuk Dimadu dari Termohon(TERMOHON) tanggal 4 April 2011 yang dikuatkan denganjawaban Termohon, maka telah terbukti bahwa Termohontidak keberatan dan menyetujui Pemohon untuk berpoligamiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.9) berupa AsliSurat Pernyataan Berlaku Adil dari Pemohon (PEMOHON)tanggal 4 April 2011, maka Pemohon menyatakan
seluas 4 ha. adalah merupakan harta bersamaantara Pemohon dengan Termohon, Pemohon' tidak bisamembuktikannya bagian mana yang merupakan harta bersamadan bagian mana yang bukan sebagai harta bersama antaraPemohon dengan Termohon, oleh sebab itu Majelis Hakimterhadap permohon Pemohon terhadap tanah seluas 1,5 ha.untuk ditetapkan sebagai harta bersama antara Pemohondengan Termohon harus dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti (P.11) danbukti (P.12) yang dikuatkan
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BATULICIN Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 20 Juli 2016 —
12 — 3
12 — 3
Musiansyah dan M.Noor serta maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan sampai sekarang telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan penggugat telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 yang diajukanoleh penggugat dengan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, makaterbukti bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yangmenikah menurut agama
pasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, penggugat tetap berkewajibanmenghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan penggugat telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 yang diajukanoleh penggugat dengan dikuatkan
oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, makaterbukti bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yangmenikah menurut agama Islam pada hari selasa, tanggal 07 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yang diajukanoleh penggugat dengan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, makaterbukti bahwa penggugat bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, yangmerupakan wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda
P.3 yang diajukanoleh penggugat dengan dikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, makaterbukti bahwa Didi Siswandi (tergugat) telah pergi meninggalkanDesa/Alamatnya yang dulu dan tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Republik Indonesia (Ghaib) selama + 7 tahun sampaisurat Keterangan Ghaib ini dikeluarkan pada tanggal 02 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh penggugat dipersidangan
Register : 26-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Bukti P.2 dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, adalah buktiotentik yang membuktikan bahwa Xxxxxxxxxxxxxxxxxxadalah anakkandung Pemohon. Bukti P.4 dan P.5, dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, makatelah terbukti bahwa Calon Suami in casu telah berusia lebih dari 19 tahun(dewasa) dan beragama Islam Bukti P.6, telah terbukti bahwa Calon Suami in casu telah selesaimenempuh pendidikan formal atau wajib belajar 12 tahun.
Bahwa P.8, dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi bahwa istriPemohon telah meninggal dunia.Halaman 11 Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.CkrBukti P.9, dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, maka telahterbukti bahwa perkawinan Calon Isteri dengan Calon Suami in casuterhalang hanya karena usia Calon Isteri in casu kurang dari 19 tahun.Bukti keterangan dua orang saksi yang bersesuaian satu sama lain dansaling mendukung, maka telah terbukti bahwa Calon Isteri dengan CalonSuami in casu telah akrab
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA BUOL Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.BUOL Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 12
44 — 12
materil keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut dapat disimpulkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon posita angka 1 yangdihubungkan dengan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon dan keterangan kedua saksi, maka Hakimmemperoleh fakta bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahdan sampai saat ini masih terikat dengan perkawinan dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan posita angka 2 dan 3 dalampermohonan Pemohon yang dikuatkan
BuolTermohon tinggal terakhir di Kelurahan Kali dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan posita angka 4 dalam permohonanPemohon yang dikuatkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, maka Hakimmemperoleh fakta bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejaktahun 2015 yang disebabkan oleh Termohon selalu merasa tidak pernah cukupatas hasil dari pekerjaan Pemohon padahal Pemohon sudah bekerja kerasmencari nafkah dan Termohon sering menghina orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
posita angka 5 dalam permohonanPemohon yang dikuatkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, maka Hakimmemperoleh fakta bahwa sejak bulan Maret 2020 Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal dan yang meninggalkan kediaman bersama adalahTermohon, begitupula sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita angka 6 dalam permohonanPemohon yang dikuatkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon, maka Hakimmemperoleh
Register : 10-03-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 94/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 15 April 2008 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 8
13 — 8
putusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon /Tergugatrekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaKediri untuk memeriksa dan mengadili, dan telah diajukan sesuai dengan syaratsyarat pengajuan perkara, maka formil dapat diterima dan diperiksa dalampersidan gan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon /Tergugat Rekonpensidan Termohon /Penggugat Rekonpensi serta para saksi dikuatkan
(wajib bukti) kepadaPemohon/Tergugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya dalampersidangan Pemohon /Tergugat Rekonpensi telah mengajukan bukti bukti, baikberupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon /TergugatRekonpensi telah memenuhi syarat formil dan materiil saksi, maka keterangannyadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon /Tergugat Rekonpensidan Termohon /Penggugat Rekonpensi dikuatkan
akan mengemukakan Pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islamyang menetapkan bahwa bila terjadi perceraian, maka biaya pemeliharaan anakditanggung oleh ayahnya ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat Rekonpensi/Pemohonmemberikan jawaban atas tuntutan nafkah anak Penggugat Rekonpensi/Termohon,bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon hanya bersedia membayar biaya hadhonahsebesar Rp 300.000,0 setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi/Pemohondan Penggugat Rekonpensi/Termohon dikuatkan
wajibmemberikan mutah dan wajib memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekasisteri, selanjutnya pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, menyatakan bahwa isteriberhak mendapatkan nafkah iddah dari bekas suaminya kecuali bila ia nusyuz;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohontersebut, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan keadaan nusyuz atau tidaknyaPenggugat Rekonpensi/Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Rekonpensi/Termohon dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon serta dikuatkan