Ditemukan 13705 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA KOTABUMI Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon dengan Termohon
593
  • ASNANDA PTI umur12 Tahun;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan harmonis, namun kurang lebih bulan Juli tahun 2015ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangdisebabkan oleh:a. Termohon terlalu sibuk dengan urusan diluar rumah ;b. Termohon tidak lagi perduli dengan Pemohon;c. Termohon dan Pemohon sudah tidak ada rasa saling percaya;.
Register : 08-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Pkc
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2512
  • ;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang seperti itu, tidak mungkin lagi mencapai tujuan perkawinan untukHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Pkcmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dansebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kaidah fighiyahyang diambil alih menjadi pendapat Majelis menyatakan:cSieddi de le pti etdall 59Artinya: Menolak
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 329/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 5 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7542
  • Hal inisejalan dengan maksud hadis Rasulullah (s.a.w) yang diriwayatkan oleh lonUmar sebagai berikut:(2018) Aaleisly (2178) aghast yy) GaN s gneiss(alin Ylajacc: I pti IaSLalYli yPerbuatan halal yang paling dibenci oleh Allah Azza wa Jalla adalah talak.(Hadis ini diriwayatkan oleh Abu Daud, no. hadis: 2178 dan Ibn Majah, no.hadis: 2018.
Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — RINALDI NUR RAMLI, Pemegang 25 % (dua puluh lima prosen) Saham PT Modular Alkesindo dan Mantan Direktur Utama PT Modular Alkesindo VS PT MODULAR ALKESINDO, dkk.
285197 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Tangerang dengan susunandireksi Penggugat sebagai Direktur Utama, Tergugat Ill sebagai Direkturdan Tergugat II sebagai Komisaris dan pembagian Penggugat pemegangsaham 25 % dan Tergugat pemegang saham 75 %; Bahwa tidak ada satu buktipun yang menerangkan bahwa Tergugat IVmempunyai hubungan kepengurusan dengan PTI Mudolar Alkesindo,maupun yang berhubungan dengan kepemilikan saham dan RUPS LB; Bahwa oleh karena ternyata Tergugat IV tidak ada hubungan hukumnyadengan PT Mudolar Alkesindo,
Register : 07-03-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
966
  • PTI/II1 : Foto copy Foto copy Surat Keputusan Adattanggal 8 Maret 19762. PTI/II2 : Foto copy Surat Jual Beli tanggal 8Nopember 2014 ;3. PTI/Il3 : Foto copy Surat Jual Beli Tanah Sawahtanggal 20 DesemberSE Sr err en ee eee eet4.
    PTI/Il4 : Foto copy Ranji/Tembo garis keturunantertanggal 6 DesemberAULT = Bahwa fotocopy suratsurat bukti tersebut masingmasing telah dibubuhimaterai bernilai cukup dan telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriSungai Penuh serta telah dicocokan sesuai dengan surat aslinya diPeCrsidanGan. ; nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ener een enn nneennsMenimbang bahwa selain bukti surat, Para Tergugat dan Para TergugatIl juga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi ALI AMRAN, di bawah sumpah
Register : 15-01-2019 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2019/PT.DKI
Tanggal 1 Februari 2019 — ARIS YUNANTO
333207
  • untukoperasional Proyek Energi Baru Terbarukan KonservasiEnergi (EBTKE) dan pembayaran tenaga ahli.Namun oleh Terdakwa ARIS YUNANTO, dengan alasan bahwaTerdakwa ARIS YUNANTO akan menyimpan sendiri cek tersebut cektersebut diuangkan seluruhnya oleh Terdakwa ARIS YUNANTO di BankMandiri cabang DepokUniversitas Indonesia sekira tanggal 26 November2014, namun digunakan bukan untuk pembayaran tenaga ahli yangberkaitan dengan proyek EBTKE (Energi Baru Terbarukan KonservasiEnergi).Kemudian atas penggunaan uang PTI
    Energy Management Indonesia (Persero) jugamenyetorkan kewajibannya tagihan pelunasan atas transaksi dimaksudberupa PPN 10% dari Rp.1.800.000.000, yakni sebesar Rp.180.000.000,(seratus delapan puluh juta rupiah) serta PPh Psl.22 (1,5%) dariRp.1.800.000.000, yakni sebesar Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah).Kemudian untuk tahap kedua, PTI. Permata Nusantara kembalimenerbitkan Purchase Order H2O02 60% sebanyak 500 Ton dari DirekturPT.
    Konservasi Energi(EBTKE) dan pembayaran tenaga ahli.Hal . 31 Putusan No.7/PidSusTPK/2019/PT.DKI.Namun oleh Terdakwa ARIS YUNANTO, dengan alasan bahwaTerdakwa ARIS YUNANTO akan menyimpan sendiri cek tersebut cektersebut diuangkan seluruhnya oleh Terdakwa ARIS YUNANTO diBank Mandiri cabang DepokUniversitas Indonesia sekira tanggal 26November 2014, namun digunakan bukan untuk pembayaran tenagaahli yang berkaitan dengan proyek EBTKE (Energi Baru TerbarukanKonservasi Energi).Kemudian atas penggunaan uang PTI
    Energy Management Indonesia(Persero) kepada Aris Yunanto, Nomor001/SPPK/DIR/EMI/VII/2015 tanggal 14 Juli 2015 perihalSurat Persetujuan Pinjaman Karyawan.Perjanjian Pinjaman Karyawan antara PTI. EnergyManagement Indonesia (Persero) dan ARIS YUNANTOtanggal 15 Juli 2015.Blanko Internal Control Check PT. EMI (Persero) Jakarta.Routing Slip Dokumen Pembayaran PT. EMI (Persero).Memo Permintaan Pembayaran PT.
Register : 28-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 380/PID/2016/PT SMG
Tanggal 13 Februari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : SRI HARNA, S.H., M.H., M.M.
Terbanding/Terdakwa I : AHMAD NASIKUN AMIN alias AMIN Bin SUPADI
Terbanding/Terdakwa II : AFWAN ZUNAYDI alias WFWAN alias JON Bin WAJI
9341
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;----------
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor :207/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 7 Desember 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :---------------------------
    1. Menyatakan
Putus : 25-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 70/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 25 April 2016 — - AINOER ROFIQ - DAVIS AGUNG SASMITA
521231
  • sesampai di lambung pesawat Cargo/barang kirimantersebut diserah terimakan kepada AVSEC yang bertugas di lokasilambung pesawat dan pihak AVSEC menyerahkan Cargo/barangkiriman kepada loading Master dengan dasar data Cargo Manifes danCargo/barang kiriman diantar ke lokasi tujuan oleh pesawat udara.Bahwa dalam pengiriman Cargo/barang kiriman, bagian CargoGround Handling PT Gapura Angkasa menerbitkan Cargo ManifestFlight/Date dengan berdasar pada SMU (Surat Muatan Udara), BTB(Bukti Timbang Barang), PTI
    Bahwa dalam pengiriman Cargo/barangkiriman, bagian Cargo Ground Handling PT Gapura Angkasamenerbitkan Cargo Manifest Flight/Date dengan berdasar pada SMU(Surat Muatan Udara), BTB = (Bukti Timbang Barang), PTI(Pemberitahuan tentang Isi), dan CSC (Consignment SecurityCertificate) sehingga Cargo/ barang kiriman tersebut sudah bisadinyatakan layak dan aman untuk dikirim ke lokasi tujuan denganmenggunakan pesawat udara.Bahwa bagian AVSEC (Aviation Security) PT Gapura Angkasabertugas melaksanakan Screening
    Bahwa dalam pengiriman Cargo/barang kiriman, bagian Cargo Ground Handling PT Gapura Angkasamenerbitkan Cargo Manifest Flight/Date dengan berdasar pada SMU(Surat Muatan Udara), BTB (Bukti Timbang Barang), PTI (Pemberitahuantentang Isi), dan CSC (Consignment Security Certificate), sehinggaCargo/ barang kiriman tersebut sudah bisa dinyatakan layak dan amanuntuk dikirim ke lokasi tujuan dengan menggunakan pesawat udara.Bahwa bagian AVSEC (Aviation Security) PT Gapura Angkasa bertugasmelaksanakan Screening
    sesampai di lambung pesawat Cargo/barangkiriman tersebut diserah terimakan kepada AVSEC yang bertugas dilokasi lambung pesawat dan pihak AVSEC menyerahkan Cargo/barangkiriman kepada loading Master dengan dasar data Cargo Manifes danCargo/barang kiriman diantar ke lokasi tujuan oleh pesawat udara.Bahwa dalam pengiriman Cargo/barang kiriman, bagian Cargo GroundHandling PT Gapura Angkasa menerbitkan Cargo Manifest Flight/Datedengan berdasar pada SMU (Surat Muatan Udara), BTB (Bukti TimbangBarang), PTI
Register : 28-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 301/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Desember 2019 — PT. PHINTRACO TECHNOLOGY, lawan BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA,
309179
  • Bahwa pekerjaan tambahan yang berupa Pekerjaan Design Core sebesarRp. 458.800.000 dimaksud PENGGUGAT merupakan Pekerjaanberdasarkan Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint DevelopmentPengembangan Database Design Core & Middleware Modul Kepesertaanantara Divisi Pengembangan Teknologi Informasi BPJS Ketenagakerjaandengan Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha dan Rekan denganPerjanjian Nomor: PER/02/PTI/022015 tanggal 11 Februari 2015.6.
    PER/38/032015.Pekerjaan Design Core dimaksud Penggugat merupakan Pekerjaanyangdilaksanakan oleh Tim Tenaga Ahli Programmer Velicia Gonatha danRekan berdasarkan Perjanjian Kerjasama Dalam Kegiatan JointDevelopment Pengembangan Database Design Core & Middleware ModulKepesertaan antara Divisi Pengembangan Tl BPJUS Ketenagakerjaan denganTim Tenaga Ahli Programmer VELICIA GONATHA dan Rekan Nomor :PER/02/PTI/022015, yang ditandangani oleh ROMMIE ERFIANTO selakuKepala Divisi Pengembangan Teknologi Informasi
    Negosiasi Harga Tenaga Ahli Dalam Rangka JointDevelopment Pengembangan Database Design Core dan Middleware Modu Kepesertaan tanggal 9 Februari 2015 antara Kepala Divisi PengembanganTl BPJS Ketenagakerjaan dengan Velicia Gonatha, bukti T7, sesuai denganaslinya ;Perjanjian Kerjasama dalam Kegiatan Joint Development PengembanganDatabase Design Core Dan Middleware Modul Kepesertaan antara KepalaDivisi Pengembangan Tl BPJS Ketenagakerjaan dengan Tim Tenaga AhliProgrammer Velicia Gonatha Nomor : PER/02/PTI
    Phintraco setelah periodekontrak berakhir merupakan instruksi Kepala Divisi PTI kepada seluruh timpada divisi PTP, yang artinya pihak Tergugat sendirilah yang memaksakanperjanjian dengan Penggugat diselesaikan sampai akhir walaupun pihakTergugat sudah mengetahui adanya keterlambatanketerlambatan Penggugatdalam menyelesaikan pekerjaannya, sehingga keputusan Tergugat tersebutmengakibatkan konsekuensi penyelesaian pembayaran kepada Penggugatsebagaimana yang sudah diperjanjikan, tentunya dengan pemotongan
Putus : 15-07-2015 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 15 Juli 2015 — SUBIANDI BUDIMAN alias ABAN
6728 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Data dari Sistem Informasi Perpajakan versi Web KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan PTI. Anan JayaEksporindo Utama Asli, sebanyak 2 (dua) lembar.70. Daftar Tanda Terima Pengiriman Berkas Wajib Pajak Badan PT.Anan Jaya Eksporindo Utama tanggal 22 Juni 2000 asli, sebanyak 1(satu) lembar.71. Asli Surat Pemberitahuan Masa PPN/PPnBM atas nama PT. AnanJaya Eksporindo Utama NPWP 1.773.458.3041 Masa pajak Mei 2000,sebanyak 1 (satu) set.72.
    Data dari Sistem Informasi Perpajakan versi Web KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan PTI. Anan JayaEksporindo Utama Asli, sebanyak 2 (dua) lembar;70. Daftar Tanda Terima Pengiriman Berkas Wajib Pajak Badan PT.Anan Jaya Eksporindo Utama tanggal 22 Juni 2000 asli, sebanyak 1(satu) lembar;71. Asli Surat Pemberitahuan Masa PPN/PPnBM atas nama PT. AnanJaya Eksporindo Utama NPWP 1.773.458.3041 Masa pajak Mei 2000,sebanyak 1 (satu) set;72.
    Surat pemberitahuan masa pajak pertambahan nilai masa Oktobertahun 2000 atas nama PTI. Ratna Dewi Tunggal Abadi, NPWP1.356.518.9026 sebanyak 1 (satu) set;12. Faktur pajak standar lembar 2 No. CZERU0260001999 tanggal26 September 2000 atas nama PT. Ratna Dewi Tunggal Abadi, NPWP1.3856.518.9026 dengan pembeli PI. Jaswani Jaya, NPWP1.700.710.5042 sebanyak 1 (satu) lembar;13. Faktur pajak standar lembar 2 No. CZERU0260001999 tanggal28 September 2000 atas nama PT.
Register : 03-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PATI Nomor - 26/Pid.B/2016/PN.Pti
Tanggal 16 Maret 2016 — - SLAMET bin SARIPAN dkk
355
  • Pti tanggal 03 Februari 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 26/Pen.Pid / 2016 / PN. Pti tanggal 03 Februari 2016 tentang penetapan harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Putus : 29-12-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 320/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 29 Desember 2015 — PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYU TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO
21852
  • PERUSAHAANPEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN KARANGAYU No. 27Tanggal 21 November 2013 yang dibuat dan ditandatanganidihadapan CYNTHIA MAGDALENA, SH Notaris di Semarang.Bahwa PTI. Perusahaan Pembangunan dan PerkebunanKarangayu dahulu bernama N.V. Bouw & Cultuur MaatschappijKarangaju yang berdasarkan Akta Notaris No. 54 tanggal 23Agustus 1997 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan NotarisANGELIQUE TEDJAJUWANA, SH mengenai Berita Acara RapatPerubahan Nama dari N.V.
    Perusahaan Pembangunan danPerkebunan Karangayu, sehingga perubahan nama dari N.V.Bouw & Cultuur Maatschappij Karangaju menjadi PT.Perusahaan Pembangunan dan Perkebunan Karangayu adalahsah dan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa PTI.
Register : 26-09-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 193/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2018 — NY. ONG A KIM, dkk : WALIKOTA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN; PT. PELAYARAN BAHTERA ADHIGUNA
328193
  • Kecamatan Tebet Kota Administrasi Jakarta Selatan ;Halaman 8 dari 85 Halaman Putusan Perkara Nomor : 193/G/2017/PTUNJKTB.PENGAJUAN GUGATAN MASIH ~ DALAM TENGGANG WAKTUSEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PERATURAN PERUNDANG UNDANGAN.1.Bahwa Obyek Gugatan perkara a quo yaitu Surat Walikota KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor : 864/1.758 tanggal 28September 2017, perihal Surat Peringatan Ke3 (Tiga), ditujukankepada Para Pemilik/Penghuni bangunan yang didirikan diatas lokasitanah No.1860/Tebet Barat atas nama PTI
    Usaha Negara, yang bersifat konkret, individual dan final,berdasarkan hal sebagai berikut:o Bahwa Objek Gugatan tersebut diatas, bersifat Konkretkarena berupa penetapan yang mengandung isi / substansi danmaksud yang jelas serta berbentuk tertulis yaitu adalah SuratWalikota Kota Administrasi Jakarta Selatan Nomor: 864/1.758tanggal 28 September 2017, perihal Surat Peringatan ke3(tiga), yang ditujukan kepada Para Pemilik / Penghunibangunan yang didirikan di atas tanah No. 1860/ Tebet baratatas nama PTI
    Haryono Kaveling No. 14Jakarta Selatan Kepada Low Office Iqbal & Rekan;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Walikota KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor: 847/1.758 tanggal 25September 2017 Hal: Surat Peringatan Ke2 (Dua) KepadaPara Pemilik/oenghuni bangunan yang didirikan di atas tanahHalaman 49 dari 85 Halaman Putusan Perkara Nomor : 193/G/201 7/PTUNJKTP10 :P11 :P12:Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1860/Tebet Barat atasnama PTI.
    Haryono Persil 14 RT.011 RW.05Kelurahan Tebet Barat Kecamatan Tebet Kota AdministrasiJakarta Selatan;Fotokopi sesuai dengan asli Surat dari Walikota KotaAdministrasi Jakarta Selatan Nomor: 847/1.758 tanggal 25September 2017 Hal: Surat Peringatan Ke2 (Dua) KepadaPara Pemilik/oenghuni bangunan yang didirikan di atas tanahSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1860/Tebet Barat atasnama PTI.
Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 7 Mei 2018 — LALU HERJAN GUNAWAN, Dk sebagai Para Pembanding Melawan BAIQ RUMAYAT, Dkk sebagai Para Terbanding D a n Badan Pertanahan Nasional Lombok Barat, sebagai Turut Terbanding
10148
  • tanggal 2Januari 2014 (Keterangan : Copy dari copy)Sena Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Bahwa Lalu Kastari berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Desember2013 sebagai kuasa dari Lalu Agus Salim mewakili ahli waris dari LaluRizaka, termasuk mewakili Para Penggugat, menerima uang sejumlahRp. 75.000.000,> Bahwa uang tali asih dari Tergugat Ill SELAKU DIREKTUR PT OMAGUS, sebagaimana tanda terima uang, dimana telah tegasdinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI
    No.32/PDT/2018/PT.MTR.SELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak maksudlain dari Tergugat Il selain karena sebagai Pengusaha hanya berfikirbagaimana tidak ada persoalan apapun dalam usahanya danbagaimana bisa berbagi dengan orang lain, sehingga saat ituTergugat
    PhotoPhoto (Keterangan : Copy dari copy)Meet Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Para Penggugat dan/atau ahli waris dari SIAMIN pernahmenandatangani penerimaan uang tali asih dengan Tergugat IlSELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak maksudlain dari
    2Januari 2014 (Keterangan : Sesuai dengan aslinya)wonnnenns Bukti ini terang dan jelas membuktikan :>Bahwa Lalu Kastari berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Desember2013 sebagai kuasa dari Lalu Agus Salim mewakili ahli waris dari LaluRizaka, termasuk mewakili Para Penggugat, menerima uang sejumlahRp. 75.000.000.Bahwa uang tali asih dari Tergugat Ill SELAKU DIREKTUR PT OMAGUS, sebagaimana tanda terima uang, dimana telah tegasdinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI
    PhotoPhoto (Keterangan : Sesuai dengan aslinya)Hanneaens Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Para Penggugat dan/atau ahli waris dari SIAMIN pernahmenandatangani penerimaan uang tali asin dengan Tergugat IllSELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TATA BUMI RAYA
3214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dokumendokumen sebagai berikut :Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 40962/PP/M.1/16/2012, Tanggal 24 Oktober 2012 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP102/WPJ.11/2011 tanggal 14 Januari 2011 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilainomor : 00021/207/08/631/09 tanggal 23 Oktober 2009 Masa Pajak April 2008atas nama : PTI
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/MIL/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — ASEP DINDIN
4116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah jelas bahwa hubungan hukum antara PemohonKasasi/Terdakwa dengan PT BFI Finance adalah telah membuat suatuperjanjian pokok dengan maksud Terdakwa mengajukan kredit sebesarRp138.500.000,00 dengan jaminan satu unit mobil Nissan Grand Livina XV 1.5AT Nopol B 8191 WY tahun 2007 warna abuabu tua metalik milik PemohonKasasi dahulu Pemohon Banding/Terdakwa dan kemudian disetujui oleh PT BFIFinance setelah terlebih dahulu dilakukan survey dan tindakantindakan adminsesuail prosedur yang berlaku di PTI
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 B/PK/PJK/2014
Tanggal 26 Mei 2014 — PT. LIPPO BANK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
9156 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island hanyalah penyalur obligasi, dan karenanya semuatanggung jawab ada pada PTI. Lippo Bank, Tbk. di Indonesia,sehingga, oleh karena para pembeli obligasi dan penerima bungaobligasi yang dibayarkan PT. Lippo Bank, Tbk. cabang Cayman Islandberada juga di luar negeri maka terhadap pembayaran bunga obligasiyang dilakukan juga di luar negeri (Cayman Island) harus dipotongPPh Pasal 26 UU Pajak Penghasilan;8.4.
    Tidak ada satu ketentuan atau satu pasal pun dalam UUPajak Penghasilan yang menyatakan bahwaIndonesiaberwenang memajaki transaksi dagang atau transaksikeperdataan yang terjadi di luar negeri antara para subyekhukum yang semuanya berada di luar negeri, yaitupembayaran bunga dari PTI. Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island sebagai Wajib Pajak di Cayman Islanddengan lawan transaksi yang juga diluar Negara Indonesia.d.
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN PADANG Nomor 318/Pid.Sus/2017/PN Pdg
Tanggal 15 Agustus 2017 — SANDI PERMANA Pgl. SANDI
19531
  • akan tetapi terdakwa hanya datang bersama dengan SaksiHADI PRAYITNO dengan membawa copy KTP dan kartu keluargaRAMADONI; Bahwa, selanjutnya saksi meminta terdakwa untuk membuat suratpernyataan telah mengalihkan mobil Splash yang menjadi objek jaminanfidusia tersebut sebagaimana barang bukti Surat Pernyataan Terdakwatertanggal 29 November 2015; Bahwa, setahu saksi terdakwa hanya membayar angsuran sebanyak 7(tujuh) kali dan mobil Splash itu juga sudah tidak diketahui lagikeberadaannya hingga pihak PTI
    pasti.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan .Menimbang, bahwa telah didengar dipersidangan keterangan terdakwaSandi Permana Pgl Sandi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, pada awal bulan Juli 2015 terdakwa membeli 1 (satu) unit mobilSuzuki New Splash 1.2 M/T warna Silky Silver Metalic secara kredit,dan mobil tersebut akan terdakwa gunakan untuk keperluan pribaditerdakwa; Bahwa, terdakwa membeli mobil Splash tersebut dengan fasilitaspembiayaan dari PTI
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.KAG
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • berikut:Ail alll) ale lb las yg jl das jae 5 pte Sh NalArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slag Y Les CAA IS og HMI Gl fied gi dag gl Ady ala gal Wl yea Galt 1aAah 4alb (pila Login eda) je call jae g Legis) Gyr b pti
Register : 27-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa Ala g pti