setelah terjadinya perubahan nama menjadi NationalParalympic Commite (NPC) Indonesia maka NPC Indonesiatersebut mengundurkan dari keanggotaan KONI, dankedudukannya sederajat dengan Komite Olahraga NasionalIndonesia (KONI); Bahwa atas kedudukannya National Paralympic Commite(NPC) Indonesia yang sama dengan Komite OlahragaHalaman 8 dari 55 hal Putusan No : 025/G/2016/PTUN.Smg.Nasional Indonesia (KONI) maka National ParalympicCommite (NPC) Indonesia tunduk pada UndangUndangNomor 3 Tahun 2005 tentang Sistem

Bahwa dalam hal ini Penggugat adalah Ketua NPC IndonesiaProvinsi Jawa Timur masa Bakti 20142019 sesuai SKpengangkatan No :03/NPCIna/SKEP/V/2015;Halaman 10 dari 55 hal Putusan No : 025/G/2016/PTUN.Smg.10.11.Bahwa sehubungan dengan SK pengangkatan No :03/NPCIna/SKEP/V2015 tersebut Penggugat memperoleh hak dankewajiban atas terselenggaranya sistem keorganisasian dariNational Paralympic Committee Indonesia demi terwujudnyaVisi dan Misi Organisasi;Bahwa demi mewujudkan visi dan misi organisasi tersebutmaka

ini dalam anggaranpenyelenggaraan Penggugat menggunakan dana sumbanganHalaman 12 dari 55 hal Putusan No : 025/G/2016/PTUN.Smg.15.16.fhsponsor SKK MIGAS dan sumbangan pihak ketiga yangsifatnya tidak mengikat Bahwa dalam hal ini Surat Keputusan Ketua Umum PengurusPusat (PP) National Paralympic Committee (NPC) IndonesiaNo: 02/NPCIna/SKEP/IIV2016 tentang Pemberhentian KetuaNPC Provinsi Jawa Timur masa bakti 20142015 tertanggal 21Maret 2016 bertentangan dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2005 Tentang Sistem

Keolahragaan Nasional:;Bahwa berdasarkan 1 butir 23 UndangUndang Nomor 3Tahun 2005 Tentang Sistem Keolahragaan Nasionalmenyatakan bahwa Pembinaan dan pengembangankeolahragaan adalah usaha sadar yang dilakukan secarasistematis untuk mencapai tujuan keolahragaan.Bahwa Pasal 30 ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun2005 Tentang Sistem Keolahragaan Nasional menyatakanPembinaan dan pengembangan olahraga penyandang cacatdilaksanakan oleh organisasi olahraga penyandang cacatyang bersangkutan melalui kegiatan

(NPC) Indonesia No: 02/NPCIna/SKEP/IIV2016 tentangPemberhentian Ketua NPC Provinsi Jawa Timur masa bakti20142015 tertanggal 21 Maret 2016 adalah tidak berdasardan tidak beralasan serta tidak memiliki dampakpengembangan bagi olahraga penyandang cacat diINdOneSia j === ++ 2= nen nnn nnn nnn noe ene nnn nen nnn cen ne nnnBahwa Pasal 31 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2005Tentang Sistem Keolahragaan Nasional menyatakanKetentuan lebih lanjut) mengenai pembinaan danpengembangan olahraga sebagaimana dimaksud

ARI WIBOWO memperkenalkan diri kepada saksi NURULHAYATI sebagai Kepala Devisi MNC Media Kota Batu yang kantornyaberada di desa OroOro Ombo Kecamatan Batu Kota Batu dan denganrangkaian katakata bohong mengatakan kepada saksi NURUL HAYATIbahwa ada lelang mobil Xenia Li tahun 2010 di kantor MNC Surabayadengan harga Rp. 30.600.000, (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah)dengan sistem pembayaran menggunakan uang muka yang nantinya akandikembalikan oleh Terdakwa setelah Terdakwa menutup pembelian mobiltersebut

ARI WIBOWO memperkenalkan diri kepada saksi NURULHAYATI sebagai Kepala Devisi MNC Media Kota Batu yang kantornyaberada di desa OroOro Ombo Kecamatan Batu Kota Batu dan mengatakankepada saksi NURUL HAYATI bahwa ada lelang mobil Xenia Li tahun 2010di kantor MNC Surabaya dengan harga Rp. 30.600.000, (tiga puluh jutaenam ratus ribu rupiah) dengan sistem pembayaran menggunakan uangmuka yang nantinya akan dikembalikan oleh Terdakwa setelah Terdakwamenutup pembelian mobil tersebut dengan menggunakan uang

ARI WIBOWO memperkenalkan diri kepada saksi NURULHAYATI sebagai Kepala Devisi MNC Media Kota Batu yang kantornya berada didesa OroOro Ombo Kecamatan Batu Kota Batu dan mengatakan kepada saksiNURUL HAYATI bahwa ada lelang mobil Xenia Li tahun 2010 di kantor MNCSurabaya dengan harga Rp. 30.600.000, (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah)dengan sistem pembayaran menggunakan uang muka yang nantinya akandikembalikan oleh Terdakwa setelah Terdakwa menutup pembelian mobil tersebutdengan menggunakan uang

ARI WIBOWO memperkenalkan diri kepada saksi NURULHAYATI bernama WAHYU SETIAWAN sebagai Kepala Devisi MNC Media KotaBatu yang kantornya berada di desa OroOro Ombo Kecamatan Batu Kota Batudan mengatakan kepada saksi NURUL HAYATI bahwa ada lelang mobil Xenia Litahun 2010 di kantor MNC Surabaya dengan harga Rp. 30.600.000, (tiga puluhjuta enam ratus ribu rupiah) dengan sistem pembayaran menggunakan uang mukayang nantinya akan dikembalikan oleh Terdakwa setelah Terdakwa menutuppembelian mobil tersebut

Terdakwa telah melakukan suatu perbuatan sehingga dari perbuatannyaHalaman ke20 dari 25 halaman, Putusan No 147/Pid.B/2017/PNMIgtersebut mengakibatkan orang lain menyerahkan barang sesuatu atau memberihutang maupun menghapus piutang;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan menyebutkanbahwa dari rangkaian perkataan terdakwa kepada saksi NURUL HAYATI adalelang mobil Xenia Li tahun 2010 di kantor MNC Surabaya dengan harga Rp.30.600.000, (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah) dengan sistem

Jonson;Bahwa Saksi adalah yang memeriksa para Anak;Bahwa para Anak diperiksa karena berhubungan dengan narkotika sabu;Bahwa pemeriksaan dilakukan pada tanggal 30 Desember 2016 diruangan Satuan Narkoba;Bahwa pemeriksaan dilakukan satu persatu terhadap para Anak;Bahwa sistem pemeriksaan dilakukan dengan tanya jawab lalu dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP);Bahwa pada saat pemeriksaan hari pertama Anak Herdiansyah Putradidampingi oleh Penasihat Hukum Lili Arianto, sedangkan pada saatpemeriksaan

berikut:Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2017/PN Kis Bahwa Terdakwa Herdiansyah Putra telah mengakui perbuatannyamelakukan tindak pidana narkotika, akan tetapi terdapat kesalahan yang fataldalam hal juridis formil tentang status Penyidik dan Hakhak Terdakwa yangdiabaikan oleh Penyidik yang bukan Penyidik; Jaksa Penuntut Umum dalam melakukan tuntutan tidak berkeadilan menuruthukum karena tidak mempertimbangkan Penelitian Pemasyarakatan yangmerupakan hak dari pada Anak dalam Undang Undang Sistem

semula (pemeriksaanyang hari pertama), sehingga Hakim berpendapat dengan didampinginya AnakHerdiansyah Putra pada hari kedua tersebut dan sebelum penandatanganandipertegas oleh Penasihat Hukum Anak pada saat itu merupakan masih bagiandari proses pemeriksaan terhadap Anak;Menimbang, bahwa mengenai nota pembelaan Penasihat Hukum Anakyang menyatakan Penyidik yaitu Saksi verbalisan Jonson bukanlah seorangPenyidik, bahwa mengenai penyidikan di atur dalam Pasal 26 UndangUndangNomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

pahitdirasakan klien sehingga membuat klien benarbenar menyadariperbuatannya;Menimbang, bahwa setelah Hakim mendengar Permohonan para Anak,mendengar pendapat orang tua Anak, dan membaca Laporan PenelitianKemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakatan, maka Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat hukuman yang akandijatunkan terhadap para Anak telah sesuai dengan perbuatan para Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 71 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

meringankan: Para Anak menyesali atas segala perouatannya dan berjanji untuk tidakmengulangi perbuatannya; Para Anak masih berusia relatif muda dan ada masih kesempatan untukmemperbaiki dirinya; Para Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Anak dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem

Trk Halaman 13 dari 22 HalamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, serta keteranganterdakwa yang saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, maka majelis hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Y Bahwa benar terdakwa saat ini ditahan di Rutan Trenggalek atas perkara penipuanjual beli beras;Y Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan dengan cara membeli beras darikorban Zaenal Muadib dan Naning Setiyawati dengan harga diatas pasaran, yaituRp. 11.000,/kg namun sistem pembayaran

uang muka sedangkan sisanya dibayar10 (Sepuluh) hari kedepan;Y Bahwa benar kemudian beras tersebut terdakwa jual kepada pembeli diantaranyasaksi Rusmini, dan saksi Lamuri, dengan harga dibawah pasaran yaitu Rp.8.000,/kg namun dengan sistem pembayaran didepan;Y Bahwa benar karena awalnya usaha jual beli beras terdakwa berjalan lancarsehingga penjual percaya untuk menyerahkan berasnya terlebih dahulu kepadaterdakwa dan para pembeli percaya untuk menyerahkan uangnya terlebin dahulukepada terdakwa;

pembayaran uang muka sedangkan sisanya dibayar10 (Sepuluh) hari kedepan; Bahwa benar kemudian beras tersebut terdakwa jual kepada pembeli diantaranyasaksi Rusmini, dan saksi Lamuri, dengan harga dibawah pasaran yaitu Rp.8.000,/kg namun dengan sistem pembayaran didepan;Y Bahwa benar karena awalnya usaha jual beli beras terdakwa berjalan lancarsehingga penjual percaya untuk menyerahkan berasnya terlebih dahulu kepadaPutusan No.68/Pid.B/2020/PN.

Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah suatubenda baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud yang memiliki nilai ekonomis;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganternyata : Bahwa benar terdakwa saat ini ditahan di Rutan Trenggalek atas perkara penipuanjual beli beras; Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan dengan cara membeli beras darikorban Zaenal Muadib dan Naning Setiyawati dengan harga diatas pasaran, yaituRp. 11.000,/kg namun sistem pembayaran uang muka sedangkan

sisanya dibayar10 (Sepuluh) hari kedepan;Y Bahwa benar kemudian beras tersebut terdakwa jual kepada pembeli diantaranyasaksi Rusmini, dan saksi Lamuri, dengan harga dibawah pasaran yaitu Rp.8.000,/kg namun dengan sistem pembayaran didepan;Y Bahwa benar karena awalnya usaha jual beli beras terdakwa berjalan lancarsehingga penjual percaya untuk menyerahkan berasnya terlebih dahulu kepadaterdakwa dan para pembeli percaya untuk menyerahkan uangnya terlebih dahulukepada terdakwa; Bahwa benar terdakwa

Th Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakankembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadilidengan sistem peradilan cepat seperti ini. Untuk menguatkantersangka membubuhnkan tanda tanganTersangkaSEI HaAeDiani?

PeoTentang Nama Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakankembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadilidengan sistem peradilan cepat Seperti ini.

CreMenerangkan : of 2021, sekira jam (G00 Wib.Viro ON torer72~ selakuelah melakukan pemeriksaan terhadap se6orangTanda Tangan Saksi II A+ aeBARANG BUKTI : = Bukti yang dapat disita dan Barang :saksi/Tersangka atau yang menguasai berupa : Af PASAL YANG DILANGGAR: a Pasal >: ZI Ci) agate sy bomup (4) aTentang :ereta prev Yatar nor 4k 202/ BAP Cepal ini telah selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakansetuju / membenarkan keterangan yang diberikandan sanggup diadili dengan sistem

Nama umur tahun Tempat / tgl.Lahir Jenis kelamin suku PASAL YANG DILARANG :ama alamatmange Pasal . tentang :menerangkan sbbRELAS :SAKSI II: Memerintahkan tersangka dan saksi tersebut umur tahun Tempat / tgl. diatas untuk menghadap ke Pengadilan NegeriLahir Jenis kelamin suku ) Pada hariBangsa agama alamat Tanggal 20 Jammenerangkan sbb WIB Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembalikepadanya, ybs dinyatakan setuju/membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan sistem

Umur 2 Th,Pasal : meRDA Pe) SAGad HG ScrdnPekerjaan Pol, Agama Sth Suku : Tentang :SiMex Alamat : ASPOL Leef Orefrti 2021Menerangkan fenulic &iIrok roron *tlorTetrnite Mngecen Sr ICHCirermo Guin) : : BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudian RELAS:dibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakansetuju / membenarkan keterangan yang diberikandan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepatseperti ini untuk tersangka membubuhkan tandatangan : Tersangkarina a02565612 6562 ReeKEPUTUSAN PENGADILAN :KurunganDenda

NAINGGOLAN dikarenakan pada saat itu saksi melihatlangsung handphone tersebut dibeli dengan cara sistem tukar tambaholeh tante saksi MEI SARI br. NAINGGOLAN dari 2(dua) orang lakilaki yang masingmasing atas nama ROBIN SINAGA dan JONISIITINJAK.Bahwa cara MEI SARI br.

Dan akhirnya terjadilah transaksi jual beli handphone tersebutdengan sistem tukar tambah. Dan sebelum pergi, ROBIN SINAGAjuga sempat memberikan uang jajan kepada saksi sebesar Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah).Bahwa saksi tidak mengetahui apakah 1(satu) unithandphone warna hitam merek Xiaomi yang dijual oleh ROBINSINAGA dan JONI SITINJAK kepada MEI SARI br.

NAINGGOLAN dikarenakan pada saat itu saksi melihatlangsung handphone tersebut dibeli dengan cara sistem tukar tambaholeh tante saksi MEI SARI br. NAINGGOLAN dari 2(dua) orang lakilakiyang masingmasing atas nama ROBIN SINAGA dan JONI SIITINJAK.Bahwa cara MEI SARI br.

Dan akhirnya terjadilah transaksi jual bellihandphone tersebut dengan sistem tukar tambah. Dan sebelum pergi,ROBIN SINAGA juga sempat memberikan uang jajan kepada saksisebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah).Bahwa saksi tidak mengetahui apakah 1(satu) unithandphone warna hitam merek Xiaomi yang dijual oleh ROBINSINAGA dan JONI SITINJAK kepada MEI SARI br.

Simalungun dengan sistem tukar tambah melaluiperantara seorang lakilaki bernama PALDI DAMANIK.

mengatakan bahwa harga Hp tersebut Rp.4.999.000, (empat juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) laluTerdakwa menawar harga hp tersebut dan terjadi kesepakatan dengan harga Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) diantar sampai rumah setelahTerdakwa pulang dari bekerja padahal saat terjadi kesepakatan harga tersebutTerdakwa tidak memiliki sejumlah uang tersebut selanjutnya Terdakwa mengajaksdr AS menuju daerah prigi kecamatan sigaluh dengan mengatakan akan membelihp sistem

sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) laluTerdakwa menawar harga hp tersebut dan terjadi kKesepakatan dengan harga Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) diantar sampai rumah setelahTerdakwa pulang dari bekerja padahal saat terjadi kesepakatan harga tersebutTerdakwa tidak memiliki sejumlah uang tersebut selanjutnya Terdakwa mengajaksdr AS menuju daerah prigi kecamatan sigaluh dengan mengatakan akan membelliHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Bnrhp sistem

juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) lalu Terdakwamenawar harga Hand Phone tersebut dan terjadi kKesepakatan dengan hargaRp. 4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga Terdakwa meminta agar HandPhone tersebut diantar di rumah setelah Terdakwa pulang dari bekerja; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sejumlan uang tersebut selanjutnyaTerdakwa mengajak sdr AS menuju daerah prigi kecamatan sigaluh denganmengatakan akan membeli Hand Phone sistem

SaksiAnjar Setiawan Bin Suryadi bahwa Hand Phone tersebut seharga Rp4.999.000,00(empat juta sembilan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) lalu Terdakwamenawar harga Hand Phone tersebut dan terjadi kesepakatan dengan harga Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) setelah terjadi kesepakatanharga Terdakwa meminta agar Hand Phone tersebut diantar di rumah setelahTerdakwa pulang dari bekerja mengajak sdr AS menuju daerah Prigi kecamatanSigaluh dengan mengatakan akan membeli Hand Phone sistem

Jaminan dapat menggunakan jalan keluar masuk dari jalan umummenuju tempat parker tersebut dengan bebas tanpa gangguan;Air sumur;Tenaga Listrik dalam keadaan darurat dan dari generator darurat;Air dari sistem irigasi;o a9 5Penggunaan system pengolahan air limbah biosystem;Pasal 11:Para penyewa bersama beserta Pihak Pertama menyetujui untukbersamasama menanggung biaya yang telah disepakati dalam rangkapemeliharaan, dan perbaikan jalan keluar masuk, sumur, generator,sistem pengelohan air limbah dan

sistem irigasi.Para Penyewa Bersama beserta Pihak Pertama, setuju untuk bersamasama menanggung biaya pemakaian listrik untuk sumur, sistempengolahan limbah, sistem irigasi dan generator sesuai dengan proporsiyang disetujui oleh semua pihak.Para Penyewa Bersama beserta pihak pertama akan menjalin kehidupandalam komunitas yang baik dan dekat.

Untuk tujuan ini,para penyewa diharapkan akan bertemu dan menyetujui rencanapelaksanaan perencanaan, pengembangan dan pemeliharaantempat parkir tersebut.Pasal 11 alinea pertama: Para penyewa bersama besertaPihak Pertama menyetujui untuk bersamasama menanggungbiaya yang telah disepakati dalam rangka pemeliharaan, danperbaikan jalan keluar masuk, sumur, generator, sistempengelohan air limbah dan sistem irigasi.Pasal 11 alinea kedua: Para Penyewa Bersama beserta PihakPertama, setuju untuk bersamasama

menanggung biayapemakaian listrik untuk Sumur, sistem pengolahan limbah, sistemirigasi dan generator sesuai dengan proporsi yang disetujui olehsemua pihak.Halaman. 14 dari 30 Putusan Nomor 130/Pat/2017/PT DPSOleh karena Perjanjian Sewamenyewa tanah tanggal 5 Januari2005 antara Penggugat dengan Tergugat melanggar Pasal 1340 KUHPerdata, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo membatalkan PerjanjianSewamenyewa tanah tanggal 5 Januari 2005 antara Penggugatdengan

Pili.dilakukan oleh terdakwa dengan rangkaian perbuatan antara lain sebagaiberikut :Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat awal bulanJanuari 2017 Saksi HJ.MASGIATI memesan narkotika jenis shabusebanyak 100 (seratus) gram kepada Sdr.UDIN (DPO) di banjarmasindengan harga Rp.140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah) yangpembayarannya dengan sistem hutang lalu) Saksi HJ.MASGIATImenghubungi terdakwa dan menyuruh terdakwa untuk mengambil pesananNarkotika jenis shabu di banjarmasin

bukantanaman, yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, percobaan ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danPrekursor Narkotika yang dilakukan oleh terdakwa dengan rangkaianperbuatan antara lain sebagai berikut :Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat awal bulanJanuari 2017 Saksi HJ.MASGIATI memesan narkotika jenis shabusebanyak 100 (seratus) gram kepada Sdr.UDIN (DPO) di banjarmasindengan harga Rp.140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah) yangpembayarannya dengan sistem

saksi sedangkan NOVIARAMADHANA adalah menantu saksi ; Bahwa saksi pernah menyuruh terdakwa untuk mengambil narkotika jenisshabu di banjarmasin kepada sdr.UDIN(DPO) pada sekitar bulan januaritahun 2017 sebanyak 100 gram narkotika jenis shabu ; Bahwa narkotika jenis shabu yang dipesan dari sdr.UDIN (DPO) sebanyak100 gram dengan harga Rp.140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah)dan narkotika jenis shabu yang dipesan oleh Sdr.UDIN (DPO) tersebut belumdibayar karena pembeliannya dilakukan dengan sistem

Rajut warna hitam yang terdakwapakal ;Bahwa 2 (dua) paket narkotika jenis shabu dengan berat 10 (Sepuluh) gramyang dipesan saksi SAMANUDIN dengan harga Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) ;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut adalah kepunyaan saksi HJ.MASGIATI ;Bahwa awalnya pada bulan Januari 2017 Saksi HJ.MASGIATI memesannarkotika jenis shabu sebanyak 100 (seratus) gram kepada Sdr.UDIN (DPO) dibanjarmasin dengan harga Rp.140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah)yang pembayarannya dengan sistem

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dimana terdakwa di tangkap pada hari Jumat tanggal 10 Februari 2017 sekira pukul 14.30Wita, bertempat di JI.A.Yani dekat Pintu Gerbang PTPN XIIll Desa AmbunganKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, yang awalnya pada bulan Januari 2017Saksi HJ.MASGIATI memesan narkotika jenis shabu sebanyak 100 (seratus) gramkepada Sdr.UDIN (DPO) di banjarmasin dengan harga Rp.140.000.000,(seratusempat puluh juta rupiah) yang pembayarannya dengan sistem

Kemudian beberapa hari kKemudianTerbanding menyatakan kepada Pemohon Banding bahwa data tersebut tidakdapat diolah atau digunakan oleh Terbanding karena berbentuk Text File,sehingga Terbanding akhirnya meminta data jurnal listing untuk kedua kalinyadalam bentuk format excel file dari divisi accounting;bahwa dari divisi accounting, dari sistem yang ada untuk data jurnal listing tidakbisa langsung dibuka atau disediakan dalam bentuk format excel file apalagimenarik data jurnal listing dalam bentuk

Padaakhirnya untuk menyediakan data dalam format excel file dari sistem yang ada,divisi accounting menyediakan data jurnal listing setiap bulannya secara manualyaitu dengan mengcopy data jumal listing setiap bulannya dan layar monitor kedalam file format excel per bulan dengan sejumlah cabang yang ada (1 bulanfile dengan beberapa sheet sejumlah cabang yang ada).

Undangundang KUP, karena apabila Majelismempertimbangkan datadata yang disampaikan pada saatpersidangan, sedangkan datadata tersebut tidak pernahdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada saat pemeriksaan,maka hal tersebut akan menjadi preseden buruk di masadepan dimana Wajid Pajak menyampaikan dokumenpendukung bukan pada saat pemeriksaan tetapi pada saatpersidangan banding;Bahwa sebagai bahan pertimbangan dalam memutussengketa, disampaikan aspek yuridis dalam sistem

Hal demikian dikarenakan fungsidari hukum acara (formele recht, adjective law) adalahuntuk mempertahankan hukum materiil (materiele recht,substantive law);Bahwa dalam sistem perpajakan di Indonesia, UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009merupakan hukum formal atau hukum acara (formelerecht, adjective law) yang mengatur tata carapemenuhan hak dan kewajiban perpajakan bagi WajibPajak.Bahwa

secara formal, aturan mengenai tidak dapatdigunakannya data pada proses keberatan yang tidakdiberikan pada saat pemeriksaan telah jelas aturannyadalam Pasal 26A Ayat (4) UndangUndang KUP 2007,aturan ini mengikat fiskus dalam melaksanakantugasnya namun Majelis Hakim telah mengabaikan haltersebut.Bahwa Pengadilan Pajak dalam posisinya sebagaibadan yang sesuai dengan sistem kekuasaankehakiman di Indonesia harus mampu menciptakankeadilan dan kepastian hukum dalam penyelesaiansengketa pajak, maka seharusnya

Pasal 1 ke3 UndangUndang R.I Nomor 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum Anak menyatakantelah mengerti dan Penasehat Hukum Anak menyatakan tidak akanmengajukan eksepsi/keberatan terhadap Surat Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan para saksi dan telah didengar keterangannya di persidangandi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut ;Saksi, 1.

Pasal 1 ke3 UndangUndang R.I Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan AnakJo Pasal 64 KUHP;AtauKedua : Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang R.1I No. 17 tahun 2016 Perubahankedua atas UndangUndang R.I No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak perubahan atas UndangUndang R.I No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Maka ketentuan minimum khusus pidana penjaraterhadap anak tidak berlaku bagi anak sesuai dengan pasal 79 ayat (3)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;23Menimbang, bahwa Apabila dalam hukum materiil diancam pidanakumulatif berupa penjara dan denda, pidana denda diganti dengan pelatihankerja. sesual dengan pasal 71 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat (3) Undangundang No. 11

Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, disebutkanbahwa Hakim wajib mempertimbangkan laporan penelitian kKemasyarakatan dar!

Pembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara, dimanadalam Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan Klas Il Pekanbaru terhadapAnak merekomendasikan jika Anak bersalah maka klien dapat diberikan pidanapenjara;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat akanmenjatuhkan pidana penjara sesuai dengan ketentuan Pasal 71 ayat (1) dantindakan sebagaimana dimaksud dalam pasal 82 ayat (1) huruf e dan ayat (2)UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anakberupa

Dan apabiladikonsumsi oleh manusia dalam dosis kecil akan menimbulkan rasa bosan danotak lamban berpikir, apabila dikonsumsi dalam dosisi lebih besar maka akan menimbulkan gangguan kejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besar lagi maka akan menimbulakn kerusakan sistem kekebalan tubuh.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SubsiderHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/

Dan apabiladikonsumsi oleh manusia dalam dosis kecil akan menimbulkan rasa bosan danotak lamban berpikir, apabila dikonsumsi dalam dosisi lebih besar maka akan menimbulkan gangguan kejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besar lagi maka akan menimbulakn kerusakan sistem kekebalan tubuh.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Lebih SubsiderBahwa Terdakwa AHMAD AKMAR TAQWIN alias

batang rokok kemudian dibakarmenggunakan korek gas lalu diisap seperti orang merokok pada umumnya.Bahwa setelah menggunakan narkotika jenis ganja tersebut, terdakwamerasa pusing, lemas, mengantuk dan lapar.Bahwa apabila dikonsumsi oleh manusia dalam dosis kecil akan menimbulkan rasa bosan dan otak lamban berpikir, apabila dikonsumsi dalam dosisi lebin besar maka akan menimbulkan gangguan kejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besar lagi maka akan menimbulakn kerusakan sistem

Dan apabila dikonsumsi oleh manusia dalam dosis kecil akan menimbulkan rasa bosan dan otak lamban berpikir, apabila dikonsumsi dalam dosisi ebih besar maka akan menimbulkan gangguan kejiwaan yang berat, sertaapabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besar lagi maka akan menimbulakn kerusakan sistem kekebalan tubuh;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukandipersidangan menurut Majelis Hakim berkeyakinan tidak ada satu alat buktiyang dapat menunjukan bahwa adanya perbuatan terdakwa

Dan apabila dikonsumsi oleh manusia dalam dosis kecil akan menimbulkan rasa bosan dan otak lamban berpikir, apabila dikonsumsi dalam dosisi ebih besar maka akan menimbulkan gangguan kejiwaan yang berat, sertaaHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2021/PN Sonpabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besar lagi maka akan menimbulakn kerusakan sistem kekebalan tubuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Unsur Tanpahak atau melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika Golongan dalambentuk

PejabatPembuat Komitmen (PPK).Bahwa pemenang tender dari Pembangunan Kantor Camat PasimasungguKab.Kep.Selayar TA.2014 adalah CV.Sinar Baru sebagai pemilik adalahPUTRA yang menjabat sebagai Direktur dengan Kontrak kerja nomor :600/01/KONT/DAK/CKBG/VIV/2014/PU tanggal 18 Juli 2014 dengan nilaianggaran Rp.1.483.325.00 (satu miliar empat ratus delapan puluh tiga juta tigaratus dua puluh lima ribu rupiah) dan Addendum kontrak600/01/KONT/DAK/CKBG/X1/2014/PU tanggal 15 Desember 2014 denganmenggunakan sistem

gugur dengan method pascakualifikasi satu file, denganjangka waktu pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Kantor KecamatanPasimasunggu Kabupaten Kepulauan Selayar Tahun Anggaran 2014 selama150 (seratus lima puluh) hari dimulai sejak 18 Juli 2014 sampai dengan 14Desember 2014 dan masa pemeliharaan 180 (seratus delapan puluh) harikalender.Bahwa Sistem Pembayaran menggunakan Sistem Angsur (termin) dimanauntuk :a.

MksBahwa pemenang tender dari Pembangunan Kantor Camat PasimasungguKab.Kep.Selayar TA.2014 adalah CV.Sinar Baru sebagai pemilik adalahPUTRA yang menjabat sebagai Direktur dengan Kontrak kerja nomor :600/01/KONT/DAK/CKBG/V1V2014/PU tanggal 18 Juli 2014 dengan nilaianggaran Rp.1.483.325.00 (satu miliar empat ratus delapan puluh tiga juta tigaratus dua puluh lima ribu~ rupiah) dan Addendum kontrak600/01/KONT/DAK/CKBG/X1/2014/PU tanggal 15 Desember 2014 denganmenggunakan sistem gugur dengan method pascakualifikasi

satu file, denganjangka waktu pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Kantor KecamatanPasimasunggu Kabupaten Kepulauan Selayar Tahun Anggaran 2014 selama150 (seratus lima puluh) hari dimulai sejak 18 Juli 2014 sampai dengan 14Desember 2014 dan masa pemeliharaan 180 (seratus delapan puluh) harikalender.Bahwa Sistem Pembayaran menggunakan Sistem Angsur (termin) dimanauntuk :a.

Bahwa penuntutan dan penjatuhanpidana Terdakwa hanya dengan dasar actus reus semata samasekali tidak dibenarkan dalam sistem hukum dan peradilan diIndonesia;Selain hal tersebut, sepanjang pemeriksaan sidang tidak terungkapkalau Terdakwa pernah membeli, memiliki, menguasai, menyimpanNarkotika dalam jumlah banyak melebihi batas maksimum kepemilikandan pemakaian bagi penyalahguna Narkotika;Bahwa untuk membuktikan benar Terdakwa penyalahguna Narkotikadapat diketahui berdasarkan fakta yang terungkap di

Semuatindak dan sikap tersebut mengingkari sistem peradilan yang adil danjujur, objektif dan profesional (sisterm peradilan yang fair trail).

Hal inidilakukan dengan maksud dan tujuan memaksa Hakim untukmenerapkan ketentuan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 atau Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 padahal faktanya Terdakwa adalah penyalahgunaNarkotika;Bahwa caracara penegakan hukum yang demikian tentu bertentangandengan sistem hukum dan peradilan serta bertentangan dengankedudukan Indonesia sebagai negara berdasarkan hukum atau ruleof law;Bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mendakwakan Pasal 127 Ayat(1) huruf

bukti tulis berbentuk KTPmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon II di Jalan GotongRoyong Gang Cempaka 3, Lingkungan Kebun Bawak Nurul Yaqin,RT.005,RW.035, Kelurahan Kebun Sari, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan Aplikasi Tambahan SIAK /Sistem

Informasi Administrasi Kependudukan, berbentuk akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskantentang suatu sistem informasi yang disusun berdasarkan prosedurprosedurdan memakai standarisasi khusus yang bertujuan menata sistem administrasikependudukan sehingga tercapai tertio administrasi di bidang kependudukan.Administrasi kependudukan meliputi Pendaftaran Penduduk dan PencatatanHal. 7 dari 13 halaman Penetapan : 68/Pdt.P/2019/PA.Mtr.Sipil, sehingga bukti

UU No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada anak Anak (yang berhadapan/berkonftlikdengan hukum) dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulandikurangi selama masa penahanan sementara dengan perintah anak(yang berhadapan/berkonflik dengan hukum) tetap ditahan di LembagaPembinaan Khusus Anak (LPKA) pada rutan Baturaja.3.

UUNo.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak.

argumentatif, manusiawi, proporsional dan sesuai dengan kadarkesalahan yang telah dilakukan Anak;Menimbang, bahwa karena Anak telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya harus pula dihukum untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka hukuman yang dijatunkan terhadap Anak dipandang memenuhirasa keadilan masyarakat;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12Tahun 1951, Undangundang No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem