SITUM VS KEPALA DESA LAWAK;;

Pemohon:
SITUM

PENETAPANNomor 209/Pdt.P/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon:Nama : Situm;Tempat/Tanggal lahir : Nguter/ 08 Agustus 1965;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alamat : Jalan Kereta Api RT 005 / RW 001 KelurahanTangkerang, Kecamatan Marpoyan

meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya, sehingga secara formal dapat diterima sebagai bukti suratdalam permohonan ini kecuali bukti bertanda P14 hanya fotocopy dan 2 (dua)orang Saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah Agus Mardiyonodan Ferdi Arista Mulya;Menimbang, bahwa selanjutnya dari buktibukti yang diajukan olehPemohon akan dipertimbangkan apakah permohonan Pemohon beralasanhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 dan P2 berupa KTPatas nama Situm

dan kartu Keluarga atas nama Situm telah memberikan faktabahwa Pemohon bertempat tinggal di Kota Pekanbaru yang merupakan wilayahhukum Pengadilan negeri Pekanbaru;Menimbang, bahwa dari buktibukti P4 dan P5 berupa Akta PerkawinanPemohon dan Buku tanah Hak Milik Nomor 426 serta bukti P9 berupa KartuKeluarga atas nama Slamet Haryadi serta bukti P12 berupa Ijazah atas namaSari Widodo, telah diperoleh fakta bahwa nama Suami Pemohon adalah SariWidodo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Sertifikat

tertulis Widodo;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 209/Pdt.P/2019/PN PbrMenimbang, bahwa Saksi Pemohon yang bernama Agus Mardiyono yangmerupakan adik ipar Suami Pemohon menerangkan bahwa nama SuamiPemohon adalah Sari Widodo akan tetapi dalam panggilan seharihari adalahWidodo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Akta Kematian atasnama Widodo yang didukung dengan keterangan Saksisaksi Pemohon,ternyata Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 21 Agustus 2011dan meninggalkan ahli waris Situm

- Menyatakan Terdakwa RUSTAM als SITUM bin AMAT telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor

RUSTAM als SITUM bin AMAT

MAPPIASE ada melihat Terdakwa RUSTAM als SITUM binAMAT mendorong sepeda motor milik saksi dan mencoba merebutkembali motor milik saksi tersebut namun kalah tenaga maka TerdakwaRUSTAM als SITUM bin AMAT berhasil membawa sepeda motor yangdicuri tersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah);e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;2.

BangkaBarat;Bahwa saksi diminta Terdakwa RUSTAM als SITUM bin AMAT untukmemperkerjakannya di ponton TI milik saksi karena pada saat itu saksijuga sedang membutuhkan pekerja Tl, maka saksi bersedia untukmemperkerjakan Terdakwa RUSTAM als SITUM bin AMAT di ponton TImilik saksi;Bahwa pada waktu itu Terdakwa RUSTAM als SITUM bin AMAT pernahmeminjam uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi untuk membeli keperluan Terdakwa RUSTAM als SITUM bin AMATseharihari;Bahwa saksi ada memberikan

pinjaman uang kepada TerdakwaRUSTAM als SITUM bin AMAT sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah), kKemudian setelah Terdakwa RUSTAM als SITUM bin AMATmenerima uang tersebut Terdakwa RUSTAM als SITUM bin AMAT pamituntuk membelanjakan uang tersebut dan sepeda motor yang dibawanyaditinggal di Kamp T1;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2012 sekira pukul 01.00 WIBsaksi didatangi oleh polisi di kamp Tl milik saksi dengan TerdakwaRUSTAM als SITUM bin AMAT yang pada saat itu sudah tertangkap;Bahwa terhadap

Bangka Selatan;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik sepeda motor yang dicuriTerdakwa RUSTAM als SITUM bin AMAT, hanya tau orang yang sedangmemancing di pinggir pantai di Dusun Mempunai Desa Serdang Kec.Toboali Kab.

Bangka Selatan;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor yang dicuri oleh TerdakwaRUSTAM als SITUM bin AMAT adalah merk Yamaha Jupiter Z warnahitam;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa RUSTAM als SITUM bin AMAT yangmelakukan pencurian tersebut karena Terdakwa RUSTAM als SITUM binAMAT adalah tetangga saksi;Bahwa saksi melihat sendiri Terdakwa RUSTAM als SITUM bin AMATmencuri sepeda motor tersebut karena gerakan Terdakwa RUSTAM alsSITUM bin AMAT mencurigakan;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa RUSTAM als SITUM

SITUM. vs KEPALA DESA LAWAK

Menyatakan terdakwa RUSTAM Als SITUM Bin AMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PidanaRUSTAM Als SITUM Bin AMAT

Penggugat:
SITUM
Tergugat:
KEPALA DESA LAWAK

Saksi TEGUH, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi tinggal di Dusun Brajak sejak lahir; Bahwa Saksi kenal dengan Ibu Situm karena berbatasan tanahdengan Saksi yaitu tanah Ibu Situm berada di sebelah utara tanah Saksi; Bahwa tanah Ibu Situm berada di Dusun Talunjuwet; Bahwa Saksi tahu tanah itu milik Ibu Situm karena Ibu Situm sudahmenggarap tanah tersebut, jadi tanah itu adalah tanah Garapan Ibu Situm; Bahwa sudah sejak lama Ibu Situm menggarap tanah terserbut,kurang lebih 30 tahun

tanah warisan yang mulai digarap oleh Saksisejak tahun 1995; Bahwa sejak tahun 1995 tersebut Saksi juga mengetahui bahwaIbu Situm juga sudah menggarap tanahnya sendiri namun Saksi tidakmengetahui berapa luas tanah Ibu Situm tersebut tetapi lebih luas daritanah milik Isterinya; Bahwa Saksi terkadang melihat Ibu Situm terkadang juga tidaknamun lebih sering melihatnya menggarap tanahnya; Bahwa Saksi tahu dengan orang tua Ibu Situm yang bernama PakTaslim dan dulu Saksi pernah melihat Pak Taslim menggarap

tanahtersebut tapi Saksi tidak ingat kapan; Bahwa menurut Saksi, Pak Taslim telah meninggal dunia tetapiSaksi tidak ingat kapan meninggalnya namun Ketika Saksi menikahdengan Isterinya, Pak Taslim masih hidup; Bahwa menurut Saksi, Pak Taslim memiliki dua orang anak yaituIbu Situm dan Pak Barno; Bahwa Saksi tidak pernah melihat ada pegawai BPN yang datangmelihat tanah Ibu Situm untuk diukur; Bahwa pada saat pengukuran tanah Ibu Situm tersebut, Saksimerasa tidak pernah dipanggil; Bahwa terkait dengan

sebagai tetangga rumahyang berada di sebelah timur rumah Saksi; Bahwa menurut Saksi Ibu Situm tinggal dengan keluarganya yaitudengan Suami dan anakanaknya; Bahwa Ibu Situm mempunyai tanah pertanian di Dusun Talunjuwet; Bahwa Saksi tidak tahu luas tanahnya Ibu Situm dan tanahnya ada2 bidang, yang satu di sebelah utara dan yang satu disebelah barat DusunTalunjuwet; Bahwa Saksi tahu itu tanahnya Ibu Situm itu berasal dari orangtuanya Ibu Situm yang bernama Pak Taslim; Bahwa Saksi kenal dengan Pak Taslim

, namun sekarang sudahmeninggal dan Saksi tidak ingat kapan meninggalnya; Bahwa waktu Pak Taslim meninggal, Ibu Situm sudah punya anak; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanahnya Pak Taslimmaupun Ibu Situm; Bahwa Saksi tidak tahu luas rumah yang ditinggali oleh Ibu Situmbeserta keluarganya namun menurut Saksi luas; Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan Kakeknya Ibu Situm yangbernama Mertosiran yaitu Bapaknya Pak Taslim; Bahwa rumah Ibu Situm dengan rumah Saksi tidak jauh jaraknya,hanya 50 meter

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RUSTAM Als SITUM Bin AMAD tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
Denny, SH
Terdakwa:
RUSTAM Als SITUM Bin AMAD

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rijal Situmorang Alias Situm tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pemufakatan Jahat Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I bukan Tanaman dengan berat melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp1000.000.000,00

SITUM

Menetapkan, bahwa almarhum Salim bin Suwirjosuki meninggal dunia pada tanggal 7 Agustus 1994 dan almarhumah Tuminah alias Situm meninggal dunia pada tanggal 11 April 2013 adalah sebagai Para Pewaris;3. Menetapkan Ahli waris almarhum Salim Suwirjosuki dan Tuminah/Situm adalah sebagai berikut :3.1. Sainah binti Salim Suwirjosuki (Penggugat I);3.2. Supiyah binti Salim Suwirjosuki (Penggugat II);3.3. Mujiatin binti Salim Suwirjosuki (Penggugat III);3.4.

Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Dusun Sendung, Desa Sambirobyong, Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung, tercatat pada buku C Desa Nomor 1720 Persil 63 D.1, Luas 63 ru atas nama Salim bin Sowirjosuki, dan tanah seluas 28 atas nama Tuminah/Situm dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Desa;- Sebelah Barat berbatasan dengan sekarang tanah rumah Martini;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah rumah milik Sumiatin dan tanah rumah milik Jakub;- Sebelah Timur

Kabupaten Tulungagung, tercatat pada buku C Desa Nomor 1720 Persil 56 D.1, Luas 119 ru atas nama Salim bin Sowirjosuki, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatasan dengan sekarang tanah milik Novi Hapsari dan tanah milik Sinto;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Murdi/Keti;- Sebelah Selatan berbatasan dengan batas Desa Jabalsari dan Sambirobyong;- Sebelah Timur berbatasan dengan sekarang tanah Trimo/Wiji;adalah harta warisan almarhum Salim bin Sowirjosuki dan almarhumah Tuminah alias Situm

Menetapkan, bagian masing-masing ahli waris Salim bin Suwiryosuki dan Tuminah/Situm adalah sebagai berikut: 5.1. Sainah binti Salim (Penggugat I) mendapat 1/5 bagian dari harta warisan sebagimana amar putusan nomor 4 tersebut di atas;5.2. Supiyah binti Salim (Penggugat II) mendapat 1/5 bagian dari harta warisan sebagimana amar putusan nomor 4 tersebut di atas;5.3.

Menetapkan, bahwa almarhum Salim bin Sowirjo Suki meninggal dunia padatanggal 7 Agustus 1994 dan almarhumah Tuminah alias Situm meninggal duniapada tanggal 11 April 2013 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :2.1 Sainah binti Salim (Penggugat );2.2 Supiyah binti Salim (Penggugat II);2.3 Mujiatin binti Salim (Penggugat Ill);2.4 Supikah binti Salim (Tergugat );2.5 Sumiatin binti Salim (Tergugat Il);3.

Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung, tercatat pada buku CDesa Nomor 1720 Persil 56 D.1, Luas 119 ru atas nama Salim bin SowirjoSuki, dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan sekarang tanah milik Novi Hapsaridan tanah milik Sinto;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Murdi / Keti;Sebelah Selatan berbatasan dengan batas Desa Jabalsari danSambirobyong;Sebelah Timur berbatasan dengan sekarang tanah Trimo/Wiji;adalah harta warisan almarhum Salim bin Sowirjo Suki dan almarhumahTuminah alias Situm

pertimbangantersendiri dalam masalah tersebut dan memberikan putusan dengan mengadilisendiri sebagaimana amar putusan pada tingkat banding;Menimbang, bahwa obyek sengketa sebagai harta waris dari Pewarissuami dan istri yang bernama almarhum Salim Suwirjosuki berupa tanah sawahseluas 119 ru dan tanah pekarangan seluas 63 ru dan tanah pekaranganseluas 28 ru atas nama almarhumah Tuminah/Situm adalah merupakan hakseluruh ahli warisnya, masing masing ahli waris mempunyai hak yang sama,sehingga obyek

tanah sawah seluas 119 ru ditambah tanah pekarangan seluas63 ru atas nama Salim Suwirjosuki dan tanah pekarangan seluas 28 ru atasnama Tuminah/Situm adalah merupakan harta warisan/Tirkah dari PewarisSalim Suwirjosuki dan Tuminah/Situm, yang harus dibagi secara adil kepada 5Orang anak perempuan sebagai ahli warisnya;Menimbang, bahwa dua unit rumah serotong yang ada di atasnya,berdasarkan alat bukti kKeterangan beberapa orang saksi, telah terbukti milikSupikah dan Sumiatin, karena kedua orang bersaudara

Menetapkan, bagian masingmasing ahli waris Salim bin Suwiryosuki danTuminah/Situm adalah sebagai berikut:5.1. Sainah binti Salim (Penggugat ) mendapat 1/5 bagian dari hartawarisan sebagimana amar putusan nomor 4 tersebut di atas;5.2. Supiyah binti Salim (Penggugat Il) mendapat 1/5 bagian dari hartawarisan sebagimana amar putusan nomor 4 tersebut di atas;5.3. Mujiatin binti Salim (Penggugat Ill) mendapat 1/5 bagian dari hartawarisan sebagimana amar putusan nomor 4 tersebut di atas;5.4.

Menetapkan bahwa SLAMET lahir di BLITAR pada hari JUMAT tanggal 05 OKTOBER 1962 jenis kelamin LAKI-LAKI adalah anak dari pasangan suami istri ABDUL SALIM (Alm) dan SITUM; -------------------------------------------------3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon yang hingga sekarang diperhitungkan sebesar Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah. ----------------------------------------------------------------------

Menetapkan kelahiran Pemohon yang bernama Slamet, Jenis kelaminlakilaki lahir di Blitar Pada hari Jumat tanggal 051062 yang lahir dariorang tua bernama Abdul Salim (Alm) & Situm;3.

(Alm) dan SITUM telah menikah di BLITAR pada tahun 1944, selanjutnyadiberi tanda P2, 220202 20222 ne nnee3. Foto copy Surat Kelahiran No. B278/MS II/SK/140/01/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Masingai II, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon dilahirkan di BLITAR pada hari Jumattanggal 05 OKTOBER 1962 dari pasangan suami ister! ABDUL SALIM(Alm) dan SITUM, selanjutnya diberi tanda P3; 4.

dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : 2022222 once nc nn enc encnceee Bahwa saksi adalah isteri dari Pemohon;1.Bahwa Pemohon bernama SLAMET;Bahwa orang tua kandung dari Pemohon bernamaABDUL SALIM (Alm) dan SITUM;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama ABDULSALIM (Alm) dan SITUM menikah di Blitar padatahun 1944; Bahwa bahwa Pemohon adalah anak ke1 (kesatu)dari 3 (tiga) bersaudara anak kandung dari ABDULSALIM (Alm) dan SITUM; Bahwa Pemohon lahir di Blitar pada hari Jum/attanggal 05 Oktober 1965

;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama ABDULSALIM (Alm) dan SITUM menikah di Blitar padatahun 1944; Bahwa bahwa Pemohon adalah anak ke1 (kesatu)dari 3 (tiga) bersaudara anak kandung dari ABDULSALIM (Alm) dan SITUM; Bahwa Pemohon lahir di Blitar pada hari Jum/attanggal 05 Oktober 1965;Bahwa sekarang Pemohon bertempat tinggal diDesa Masingai II Rt. 11 Desa masingai Il Kec.Upau Kab.

Tabalong;Bukti P2 : Foto copy Surat Pernyataan Penikahan Orang Tua dariPemohon yang dibuat di Tanjung Pada tanggal 26 Desember 2012, yangpada pokonya menerangkan bahwa orang tua pemohon yang bernamaABDUL SALI (Alm) dan SITUM telah menikah di BLITAR pada tahunBukti P3 : Foto copy Surat Kelahiran No.

1. Menyatakan Terdakwa Galih Nabila Huda alias Situm Bin Anang Jatmiko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki ijin edar;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan serta membayar

Terdakwa:
GALIH NABILA HUDA ALIAS SITUM BIN ANANG JATMIKO

Nama lengkap : Galih Nabila Huda Alias Situm Bin Anang Jatmiko. Tempat lahir : Tulungagung. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/17 Desember 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Kauman Lingkungan VI Desa Ngunut,Kecamatan Ngunut, Kabupaten Tulungagung. Agama : Islam. Pekerjaan : Jaga warungTerdakwa Galih Nabila Huda Alias Situm Bin Anang Jatmiko ditahan dalamRetahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 20 April 2018 sampai dengan tanggal 9 Mei 2018.

Menyatakan Terdakwa Galin Nabila Huda alias Situm BinAnang Jatmiko secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana setiap orang yang dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki ijin edar sebagaimana dimaksud dala pasal106 ayat (1) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197Undang Undang No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalam dakwaanalternatif kesatu ;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Galoh Nabila Husadaalias Situm Bin Anang Jatmiko dengan pidan penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta )rupiah subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;5: Barang bukti :1 (Satu) unit HP merk Xiomi warna putih dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

identitas Terdakwa tersebut telah sesuai dengan yang terteradalam surat dakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yang bernama Galih NabilaHuda alias Situm Bin Anang Jatmiko inilah yang didakwa oleh Penuntut Umumbukan orang lainnya, maka dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi ;Ad.2..

Menyatakan Terdakwa Galih Nabila Huda alias Situm Bin AnangJatmiko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpamemiliki ijin edar;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Tig2.

Menyatakan bahwa nama TUMIYEM, HJ NUR HABIBAH, H NUR HABIBAH, HAJAH NURHABIBAH AL SITUM dan TUMIYEM HJ merupakan satu orang yang sama dan untuk disamakan menjadi satu nama yang akan tertulis di semua dokumen adalah TUMIYEM HJ ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Pwd yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama TUMIYEM ; Bahwa pada tahun 1987 Pemohon naik haji dan setelah pulang hajinama Pemohon diganti menjadi HJ NUR HABIBAH; Bahwa pada tahun 1996 Pemohon membeli sebidang tanah denganSHM No.1454/Desa Mlilir, akan tetapi tertulis mama Pemohon adalahH NUR HABIBAH; Bahwa pada tahun 2003 Pemohon kembali membeli sebidang tanahdengan SHM No.1891/Desa Mlilir, akan tetapi tertulis nama Pemohonadalah HAJAH NURHABIBAH AL SITUM

Menyatakan bahwa nama TUMIYEM, HJ NUR HABIBAH, H NURHABIBAH, HAJAH NURHABIBAH AL SITUM dan TUMNEM HJmerupakan satu orang yang sama dan untuk disamakan menjadi satunama yang akan tertulis di semua dokumen adalah TUMIYEM Hu ;3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1891 tanggal: 5 April 1999 atas nama:HAJAH NUR HABIBAH AL SITUM yang terletak di Desa Mlilir, Kec. Gubug,Kab.

NUR HABIBAH serta didalam bukti P5 tertulisHAJAH NUR HABIBAH AL SITUM oleh karena itu harus dibetulkan ;Menimbang, bahwa walaupun nama pemohon terjadi perbedaan penulisanakan tetapi berdasarkan bukti P3 nama TUMIYEM, TUMIYEM HJ, H.

Menyatakan bahwa nama TUMIYEM, HJ NUR HABIBAH, H NURHABIBAH, HAJAH NURHABIBAH AL SITUM dan TUMNYEM HJmerupakan satu orang yang sama dan untuk disamakan menjadi satunama yang akan tertulis di semua dokumen adalah TUMIYEM Hu ;3.

Menetapkan nama Pemohon I ( SENEN bin SUYUT ) dan Pemohon II ( TUMIRAH binti SADIMEDJO ) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/60/V/1980 tanggal 29 Mei 1980 yang benar adalah SOMO SENEN bin MARTO EMPUL dan SITUM bin SADIMEDJO ; --------------------------------------------------------------------3.

PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.P/2012/PA.POBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tingkat pertama, telah membcrikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapembetulan tanggal lahir yang diajukan oleh : SOMO SENEN bin MARTO EMPUL, Umur 52 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,disebut sebagai Pemohon I ;SITUM binti SADIMEDJO, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

SukorejoKabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/60/V/1980tertanggal 29 Mei 1980 ; Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut masih utuhatau belum pernah bercerai; Bahwa belakangan ini Pemohon I dan Pemohon II baru mengetahui bahwa identitas / namaseperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atautidak sama dengan nama Pemohon I dan Pemohon II yang sesungguhnya, yakni SOMOSENEN bin MARTO EMPUL dan SITUM

dokumen dan Kartu tandapenduduk, kecuali pada Kutipan Akta Nikah; Bahwa saksi tidak tahu kenapa dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon I tertulisSENEN binti SUYUT dan nama Pemohon II tertulis TUMIRAH bintiSADIMEDJO ; nn n2 nnn nnn ne nnn nnn cnc nnn cnc Bahwa nama SENEN binti SUYUT dalam Kutipan Akte Nikah dan nama SOMOSENEN bin MARTO EMPUL dalam Akte lainnya adalah nama satu orang yaitunama Pemohon I ; nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa nama TUMIRAH binti SADIMEDJO dalam Kutipan Akte nikah dannama SITUM

SAKSI II, umur 36 tahun, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, dibawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggadekat para Pemohon ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahannya padatanggal 29 Mei 1980 dengan status perawan dan Jjejaka ; Bahwa nama Pemohon I SOMO SENEN bin MARTO EMPUL dan Pemohon IIbernama SITUM binti SADIMEDJO tertulis sesuai dokumen dan Kartu

SITUM binti SADIMEDJO, oleh karena itu Majelis menetapkantanggal nama para Pemohon yang seharusnya digunakan dalam setiap pencatatan formildan otentik atas tanggal kelahiran Pemohon I bukan SENEN bin SUYUT tetapi SOMOSENEN bin MARTO EMPUL, Pemohon II bukan tanggal TUMIRAH bintiSADIMEDJO tetapi SITUM binti SADIMEDJO, oleh karena itu Permohonan paraPemohon harus dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatastelah ternyata permohonan para Pemohon tentang

Idris tanpa ukuran;Bahwa surat hibah Situm tersebut telah jelas dan nyata menyebabkandikuasainya secara paksa tanah yang secara telah dibeli oleh alm. Kamaludin binSubuh;Bahwa berdasarkan surat hibah Situm tersebut ahli waris alm.

Situm, Hasan Yatim; Sebelah Utara dengan batas sepadan tanah Ali; Sebelah Selatan dengan batas sepadan Jalan Raya;dengan luas kurang lebih 1.680 m?

Situm, Hasan Yatim; Sebelah Utara dengan batas sepadan tanah Ali; Sebelah Selatan dengan batas sepadan Jalan Raya;dengan luas kurang lebih 1.680 m?;22.

Situm, Hasan Yatim;Sebelah Utara dengan batas sepadan tanah Ali;Sebelah Selatan dengan batas sepadan Jalan Raya;Dengan luas kurang lebih 1.680 m?

Menetapkan menurut hukum bahwa penambahan nama yang dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anak Para Pemohon yang semula tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran bernama : FAIZ ABDURRAHMAN ditambah nama menjadi FAIZ ABDURRAHMAN HAQQI anak kandung laki-laki pasangan suami isteri yang sah NURYADI FAHRUDIN, S.Pd. dengan SITUM LESTARI, S.Kom. yang lahir di Klaten, pada tanggal 27 Pebruari 2011 adalah sah ; ------------------------------------- 3.

Pekejaan Karyawan Honorer, Alamat di DukuhGedongan Lor Rt.02, Rw.05, Desa Wonosari, Kecamatan Trucuk, Kabupaten2 SITUM LESTARI, S.Kom.

N.IK : 3310061003810001,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenKlaten, diberi tanda P1 32 Foto copy KTP atas nama SITUM LESTARI, S.Kom.

N.I.K. 3310255002830002, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Klaten,diberi tanda P2 ; 3 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/22/V/2010, tanggal : 28052010 antaraNURYADI FAHRUDIN, S.Pd. dengan SITUM LESTARI, S.Kom. , yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Klaten Tengah, diberi tanda P3 ; 4 Foto copy Kartu Keluarga No. 3310062803044988 atas nama Kepala KeluargaNURYADI FAHRUDIN, S.Pd.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2 Menetapkan menurut hukum bahwa penambahan nama yang dilakukan oleh ParaPemohon terhadap anak Para Pemohon yang semula tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran bernama : FAIZ ABDURRAHMAN ditambah nama menjadi FAIZABDURRAHMAN HAQQI anak kandung lakilaki pasangan suami isteri yangsah NURYADI FAHRUDIN, S.Pd. dengan SITUM LESTARI, S.Kom. yang lahirdi Klaten, pada tanggal 27 Pebruari 2011 adalah sah =;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama

Bahwa pada tahun 1941 Alm SITUM yang adalah saudara PerempuanAlm H. SAHAK telah mengakui secara sepihak menguasai dan memiliki fisiktanah tersebut dan telah menghibahkan tanah tersebut kepada anak saudaranyabernama Alm NAPI Bin H. DJIDIN.6.

Bahwa surat hibah SITUM tersebut telah jelas dan nyata menyebabkandikuasainya secara paksa tanah yang secara telah dibeli oleh Alm. KAMALUDINBin SUBUH.8. Bahwa berdasarkan surat hibah SITUM tersebut ahli waris Alm. H.SAHAK Tergugat telah mengakui dan menguasai fisik tanah tersebut.o. Bahwa tindakan tergugat telah merugikan penggugat sehingga penggugattidak dapat berbuat sebagaimana ahli waris dan pemilik sah atas tanah tersebut.10.

Seharusnya gugatan dalam perkara aquo memasukkan semua AHLIWARIS Alm SITUM dan Ahli Waris Alm NAPI Bin HADJI DJIDIN selalutergugat, dengan demikian gugatan tersebut mengalami kekurangan para pihak4.

Sedangkan tanah yang dibeli H.Yatim Bin Jenal/ Kalmudin Bin Subuh berbatas dengan tanah PR SITUM. TanahPR. SITUM berbatas dengan sawah Hj. JANIA yang dijual M. ZEN yang dibeli H.Pii Bin H. Majid pada tanggal 27 Januari 1979 sedangkan surat yang digugatintervensi tanggal 27 September 1936 (surat zaman belanda).4. Dari tanggal 27 Januari sampai tahun 2013 ini hanya yang dibuat dan dikuasaioleh Penggugat intervensi hanya sawah Hj. Jania yang dijual cucu H. Sahak BinMahidin yang bernama M.

SITUM dan ahli waris alm.

., telah menegemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada 03 September 1952, orang tua para Pemohon yangbernama KABUL (alm) dan SITUM (Alm) melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam di rumah orangtua SITUM (Alm) di KabupatenJombang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Perak.Pegawai Pencatat Nikah KUA Perak Kabupaten Jombang;Bahwa pada saat perkawinan tersebut wali nikahnya adalah ayah darilbu Para Pemohon yang bernama JOYO KROMO dengan saksinikahnya masingmasing bernama:a.

Menetapkan sahnya perkawinan orang tua para Pemohon KABUL(Alm) dengan SITUM (Alm) yang dilaksanakan pada 03 September1952 di Perak Kabupaten Jombang ;3.

Situm yang dikeluarkan olehKepala Desa Jatiganggong Kecamatan Perak Kabupaten Jombang ,Nomor .400/223/415.56.4/2013 tanggal 11 September 2013 bermatreicukup (bukti P.5);6. Asli Surat Keterangan Kelahiran an.Sunoto dari Kepala DesaJatiganggong Kecamatan Perak Kabupaten Jombang,Nomor .400/262/415.56.4/2013 tanggal 11 Nopember 2013 bermatreicukup (bukti P.6);7.

MUSTAJAB BIN KASMIJO, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Dusun Jatiganggong RT.002 RW. 003Desa Jatiganggong Kecamatan Perak Kab.Jombang, telahmenerangkan di muka sidang dan diatas sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan para Pemohon karena bertetanggadekat; Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon telah mengajukan itsbatnikah atas pernikahan orang tua mereka, yaitu bernama KABULdan SITUM yang dilaksanakan pada tanggal 03 September 1952; Bahwa

Menetapkan sah perkawinan orang tua para Pemohon (KABULdengan SITUM ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 September1952;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPerak Kabupaten Jombang;4.

Pdt.P/2020/PA.PraPengengat Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, berwakil walikepada Ky.Maisah umur 55 tahun, alamat Dusun Nandus Desa MertakKec.Pujut ), dengan maskawin berupa Uang Rp.30.000 dan SeperangkatAlat Sholat tunai, ljab Kabul dilaksanakan secara langsung antara wakil walidengan pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan 2 orang saksimasingmasing bernama : SEREM ( Amaq Mosot) umur 56 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, alamat Dusun Nandus Desa Mertak KecamatanPujut dan MAUN ( Amag Situm

Penetapan No.1118/Pdt.P/2020/PA.PraBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untuk membuatbuku nikah dan aktab kelahiran anak dan lainnya;Amaq Situm bin Libuh, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Nandus, Desa Mertak, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan

mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pemikahan di Dusun Nandus Desa Mertak Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah, pada 05 November 1996, dengan wali nikah ayahkandung bernama Kuduh, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Kyai bemamaMaisah, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 30.000,00 (Tiga puluh riburupiah) dan seperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Serem (Amaq Mosot) dan Ma'un (Amagq Situm

Penetapan No.1118/Pdt.P/2020/PA.PraMenimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi, yaitu Amag Eyang bin Kayun dan Amag Situm bin Libuh;Bahwa, terhadap alat bukti P.1 dan P.2 Majelis Hakim menilai bahwabukti tersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyainilai pembuktian sempuma dan mengikat, sehingga

Penetapan No.1118/Pdt.P/2020/PA.Pramasingmasing bernama Serem (Amaq Mosot) dan Ma'un (Amaq Situm); Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sampai sekarang hidup rukun dantidak pernah bercerai

IDRIS tanpa ukuran7.Bahwa surat hibah SITUM tersebut telah jelas dan nyata menyebabkandikuasainya secara paksa tanah yang secara telah dibeli oleh Alm.KAMALUDIN Bin SUBUH.8.Bahwa berdasarkan surat hibah SITUM tersebut ahli waris Alm. H. SAHAKTergugat telah mengakui dan menguasai fisik tanah tersebut.9.Bahwa tindakan tergugat telah merugikan penggugat sehingga penggugat tidakdapat berbuat sebagaimana ahli waris dan pemilik sah atas tanah tersebut.10.

Seharusnya gugatan dalam perkara aquo memasukkan semua AHLIWARIS Alm SITUM dan Ahli Waris Alm NAPI Bin HADJI DJIDIN selalutergugat, dengan demikian gugatan tersebut mengalami kekurangan para pihak4.

Situm, selain itu tanah tersebut letak bergeser beberapa derajat /miring dari arah mata, melihat kondisi oleh karena itu disepakatilah antara M.Zen dengan orang tua Penggugat Intervensi, batas sebelah Timur tanah H. AbdulHamid Bin H. Umar ;7.

Situm, Penggugat Intervensi(Objek Sengketa) ;Terdapat pondok yang didiami oleh Penggugat Intervensi (Nurhayati) ;19. Bahwa selain itu sudah sepatutnya dinyatakan tanah yang terletak di Rt.03Rw.02 Desa Penyengat Olak Kec. Jambi Luar Kota Kab.

Bakar sedangkan tanah lokasi tanah namaPR SITUM Alm baru di tahun 2013 inilah penggugat intervensi mendampakkanmenanam anak pisang diatas kepemilikan tanah Kalamudin Bin Subuh danmenebang pohon kemang di dalam lokasi tanah PR SITUM Bin MAHIDIN..

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan SITUM binti SADIMIN ;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000 ,- (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0226/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Februari 1974, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pronojiwo Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor 1/42/1974 tanggal 08 Februari 1974 ) dan dari pernikahan tersebutdikaruniai 1 orang anak bernama : ;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuan :Nama : SITUM

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (polygami) dengan SITUM binti SADIMIN;3.4Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;.

Surat keterangan tentang penghasilan Pemohon (bukti P.5);Menimbang, bahwa atas bukti Pemohon, Termohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa WirotamanKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon hendak melakukan poligami dengan SITUM binti SADIMIN karena Kurang lebih

Pemohon hendak melakukan poligami dengan SITUM binti SADIMIN karena kurang lebih sejak 3tahun Termohon menderita sakit ingatan (pikun) yakni ia hanya diam saja dan jika ditanya baru iamenjawab dan soal yang menyangkut kebutuhan sehari hari ia sudah tidak bisa mengurus;;b.

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan SITUM binti SADIMIN ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000 , (Seratus delapan puluhenam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1429 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. ABD.