Ditemukan 15598 data
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
IRYANSYAH Als WAN Bin SYARKOWI
52 — 9
AlangAlang Lebar Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan.Agama > Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan >: SMA.Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan akan tetapiditahan dalam perkara lain;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang
penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang Penetapan Haridan tanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal
68 — 86
Memori banding tertangal 30 Nopember 2015, yang diajukan oleh kuasahukum Tergugat/Pembanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 2 Desember 2015, dan berdasarkan Relaas PenyerahanMemori Banding tanggal 29 Desember 2015, yang dilaksanakan olehFAKHRIZAL,S.Kom, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya, yaitu HENGKY,Kebangsaan Indonesia, beralamat di JL.A Yani 123 A 16 Ulu Palembang,selaku Direktur Il PT
14 (empat belas) hari, setelah diterimanyaRelas pemberitahuan membaca berkas tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Tergugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, sertatelah memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Tergugat/Pembanding, dalam memori banding tertangal
1.JUNAIDI
2.MUHAMAD ALWAN WIJAYA
3.MOH. YASIN
Tergugat:
KEPALA DESA BATUNYALA KABUPATEN LOMBOK TENGAH
70 — 96
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala DesaBatunyala Kecamatan Praya Tengah Nomor 02 Tahun 2019 TentangPembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April 2019.3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah No. 02 Tahun 2019Tentang Pembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April2019.4.
1.ERMIDA Binti H ZAKARIA
2.ZURAIDA Binti H ZAKARIA
3.SRI WAHYUNI Binti H ZAKARIA
Tergugat:
1.HJ PAUZIAH Binti H MUSTAFA
2.H. SUKIRMAN Alias BUYUNG
98 — 16
Tergugat yaitu alat bukti surat T1 tentang Surat Pernyataan Darani (istri Alm StMalenggang) tertanggal 1 Januari 2019, T2 tentang Surat Pernyataan Rusli BinHalaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2018/PN SpnAdnan tertanggal 1 Januari 2019, T3 tentang Surat Penyataan Sumarnoteranggal 19 Januari 2019, T4 tentang Surat Keterangan Saksi Rusli tertanggal17 Januari 2019, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April1978, T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal
Sehingga alat bukti Surat T1 s/d T4 akandigunakan sebagai bukti memperkuat keterangan dari saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yangdiberi tanda, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April 1978,dan T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal 25 April2000. Alat bukti tersebut berkaitan dengan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Tergugat begitu juga ada kaitannya dengan objek perkara.
GENTA UTAMA PUTRA, S.H
Terdakwa:
PETRUS AHNAD NONO Als. UNO
27 — 15
li>
- 2 (dua) buah sandal selop merk fashion Erya berwarna hitam;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 (satu) buah dus kotak handphone Vivo Y02 dengan ciri-ciri dus berwarna putih dan terdapat gambar handphone Vivo Y02 berwarna biru;
- 1 (satu) lembar nota pembayaran atas pembelian barang berupa 1 (satu) unit handphone Vivo Y02 dengan harga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) tertangal
13 — 1
dengan cara menyusul keKalimantan tetapi hal itu gagal karena tiket yang sudah Termohon beli diblokir sama Pemohon.Bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang pada pokoknya Termohonkeberatan di ceraikan oleh Pemohon karena masih mencintai Pemohon.Oleh karena itu Termohon mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakpermohonan cerai Pemohon.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 18 Oktober 2017, kemudian Termohonmengajukan duplik juga secara lisan tertangal
13 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Desember 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon baik pada permohonan pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil, dimana Pemohon memohon agar diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan rumah tangganya sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena sebagaimana posita nomor
17 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 April 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah
13 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 07 Desember 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KE1 , umur 21 tahun dan ANAK KE 2 , umur 17 tahun dan saatini dalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa
12 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13 Februari 2014 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
27 — 17
PRINT232 /0.5.43.3/ Ep.2/ 12 / 2014, sejak tanggal 11 Desember 2014 s/d tanggal 30 Desember2014Penahanan oleh Hakim, tanggal 16 Desember 2014, No. 799/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpj,sejak tanggal 16 Desember 2014 s/d tanggal 14 Januari 2015Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan, tanggal 2 Januari 2015, No.799/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 15 Januari 2015 s/d 15 Maret 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 799/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal
40 — 4
Nomor : 78/Pen.Pid/2014/PN JrSejak tanggal 27 Februari 2014 s/d tanggal 27 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 78/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 28 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Januari
36 — 10
Ketua PN tanggal 17 Nopember 2014 No. 757/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 26 Nopember 2014 s/d tanggal 24 Januari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 757/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 27 Oktober 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatashal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 757/Pid.B/2014/PN.Jmre Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis
26 — 3
Hakim tanggal 6 April 2015 No. 221/Pen.Pid.B/2015/PN.JmrSejak tanggal 6 April 2015 s/d tanggal 5 Mei 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN.Jmr Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:221/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 6 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EEN HOSANA BABOE ,S.H
58 — 34
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3/ADPH/S/III/2016 tertanggal 29 Maret 2016 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 113/III/2016/SK/PN Plk tertanggal29 Maret 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 12 Mei 2016 No.145/Pid.Sus/2016/PN.Plk, dalam perkara terdakwatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertangal
173 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Sby, tertangal 29 Maret 2016;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 853/PDT/2016/PT.SBY tanggal 31 Januari 2017;Dengan Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
20 — 4
Putusan Nomor : 260/Pdt.G/2015/PA.PSP;346/13/X/2012, tertangal 29 november 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Batang Angkola, Kabupaten tapanuli Selatan;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan,;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakan diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, .
Terbanding/Terdakwa : HARTOYO ALIAS JOKO
64 — 35
diberitahukan secarapatut dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 06 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan surat memori banding tertanggal 1 Nopember 2012, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 1 Nopember 2012 dan telahdiberitahukan serta diserahkan salinannya kepada Terdakwa secara patut danseksama pada tanggal O06 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah pula mengajukansurat kontra memori banding tertangal
53 — 35
Putusan Mahkamah Agung RI No 217 K/ Sip/ 1970 tertangal 12Desember 1970, yang amar putusannya antara lain berbunyisebagai berikut :Apabila dalam suatu gugatan, ketentuanketentuan acara (formil) terbuktitidak dipenuhi oleh Penggugat dimana gugatan tersebut harus dinyatakantidak dapat diterimaTENTANG POKOK PERKARA : 1.Bahwa apa yang dikemukakan Tergugat pada bagian eksepsi diatasmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian pokokperkara ini..
10 — 7
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tertangal 13September 1993 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun, dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai laludiparaf serta diberi tanda bukti P;B.