Ditemukan 128997 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 279/Pdt.P/2013/PN.BKN Tanggal 18 April 2013 — Agus Kamal
24 — 8
24 — 8
Yusma, orang tuaPemohon tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama AgusKamal yang merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kuok, padatanggal 12 Agustus 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa diperlukan Penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran Pemohon yang bernama AGUS KAMAL karena telah melampaui bataswaktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 26-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 385/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 23 Oktober 2012 — MOHAMAD SHOLEH bin RAJIPAN
48 — 3
48 — 3
keluar dari Singapura yang dibuka 5 (lima)kali putaran, yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu,bilamana penombok nomornya cocok 2 (dua) angka (BT) mendapatkeuntungan 65 kali, 3 (tiga) angka (KOP) mendapat 400 kali, 4(empat) angka (AS) mendapat 2500 kali lipat dari jumlah uangtombokkannya, dan kalau tidak cocok maka uang tombokkanmenjadi milik bandarnya, dan sistem perjudian jenis togel tersebutmengikuti undian dari Negara Singapura serta permainan judi jenistogel tersebut pemainnya pada umumnya
Register : 12-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1428/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2012 — penggugat tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat selaku istri yang baik sudah berusaha untuk menasehatiTergugat agar merubah sikap dan perilakunya dan bersikap selayaknyasuami dan Kepala rumah tangga pada umumnya, akan tetapi tidak berhasil;10.Bahwa dengan demikian dari pada Penggugat selalu menderita tekananbatin yang berkepanjangan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan caraperceraian sesuai Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Pasal 19huruf (f) Jo pasal 116
Register : 03-11-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3841/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Namun sejakmenikah antara Pemohon dengan Termohon sering berpisah dikarenakan Pemohonkerja di Jakarta, sedangkan Termohon bekerja diSurabaya; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiseorang anakpun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis layaknya hubungan suami isteri pada umumnya. Namun sekiratahun 2007 timbul percekcokkan dan pertengkaran yang terus menerus yang tidakdapat didamaikan lagi.
Register : 30-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 396/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 6 Mei 2013 — DEDI DARMADI,dkk
31 — 13
31 — 13
Pemohon Dedi Darmadi dan Pemohon Yusniar tersebut telah dikaruniaianak perempuan yang merupakan anak pertama bernama RANIA INDRIANI, lahir diPulau Jambu tanggal 11 April 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatan kelahiran anakPemohon yang bernama RANIA INDRIANI karena telah melampaui batas waktu sejaktanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 12-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 70 / Pdt / 2013 / PT Sultra Tanggal 8 Januari 2014 — - TERGUGAT / PEMBANDING : YOHANES TANDUK LINO
- PENGGUGAT / TERBANDING : ANDRIANA KOMBONG DATU
88 — 24
88 — 24
24 April 2012 pagi, Tergugat/Pembanding marahmarahsambil mengusir Penggugat/Terbanding keluar dari rumah dan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan lagi dariTergugat/Pembanding, maka pada tanggal 24 April 2012 sore harinya,Penggugat/Terbanding keluar dari rumah dan hidup menumpangsama keluarga di Kendari sampai saat ini dan sejak itu antaraPengguat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding sudah pisahrumah dan sudah tidak pernah lagi saling bertegur sapa sebagaimanalayaknya suami isteri pada umumnya
Register : 09-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 29/Pdt.P/2015/PN.Nga Tanggal 30 Juni 2015 — - I KETUT BUDIASA
23 — 20
23 — 20
Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa domisili Pemohon berada di wilayah hukum PengadilanNegeri Negara, maka Pengadilan Negeri Negara berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa substansi permohonan Pemohon adalah mengajukanPerubahan Nama ; Menimbang bahwa nama anak yang dipilih oleh Pemohon sebagai nama baruanaknya adalah nama yang lazim dan tidak ada pantangan atau larangan untukdipergunakan oleh setiap Warga Negara Indonesia pada umumnya
Register : 16-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 593/Pdt.P/2019/PN Gsk Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
ALI SENA
22 — 5
ALI SENA
22 — 5
Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama dari Pemohon dapat dibuktikanbahwa nama Pemohon tertulis dan terbaca adalah ALI SENA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 244/35/VII/2005 tanggal 15 Juli2005 dari yang semula tertulis dan terbaca ALI SENO diperbaiki menjadi ALISENA, tidaklah melanggar ketentuan peraturan perundangundangan,kepatutan, kesusilaan maupun ketertiban masyarakat pada umumnya
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 59/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 25 April 2016 — PEMBANDING, umur 26 tahun Agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kairul Anwar, SH, R. Agoeng Oetoyo, SH, Jeki Velani, SH dan Lina Apriani, SH, Advokat / Konsultan Hukum, Kantor Jl. Jatingaleh I No. 242 A Semarang Telp. 085103001447- (024) 7475562, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 003 / Pdt.Bnd / AA&A / XII / 2015 tanggal 23 Desember 2015, Semula Penggugat sekarang Pembanding;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha, alamat di Kabupaten Kudus, semula Tergugat sekarang Terbanding;
65 — 18
65 — 18
bertindakimparsial karena hanya mempertimbangkan dalildalil jawaban dan saksi yangPutusan Nomor : 059/Pdt.G/2016/PTA.SmgLembar 4dari 8 halamandiajukan oleh Tergugat tanpa melakukan pemeriksaan secara menyeluruh,tidak lengkap dan bertolak belakang baik yang berkaitan dengan bukti P.3 danbukti P.5 yang kurang dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama maupunkeberatan tentang saksi yang dihadirkan oleh Tergugat / Terbanding danseterusnya, menurut Majelis Hakim Banding keberatan keberatan Pembandingtersebut umumnya
Register : 23-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 261/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 3 April 2013 — AHMAD SALEH,dkk
15 — 12
15 — 12
perkawinan Pemohon Ahmad Saleh dan Pemohon Wardiana tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama KHAIRIL AMRI,lahir di Empat Balai tanggal 07 Desember 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa, bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran anak Pemohon yang bernama KHAIRIL AMRI karena telah melampauibatas waktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
Register : 01-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Bkt Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
BKt.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebuttelah mengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugatdan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbedadengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimana karena sering berselisihdan bertengkar hubungan keduanya telah goyah/retak yang puncaknyaditeruskan dengan pisah rumah hidup masingmasing dalam tempo waktu yangrelatif cukup lama setidaknya
memperkuatsangkaan akan rapuhnya ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danadanya ketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, maka hanya akanmenimbulkan kemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karenaapabila hati kedua belah pihak atau salah satunya sudah terluka dan/atau retakserta hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baiklayaknya suami istri pada umumnya
Register : 13-11-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1380/Pid.B/2013/PN.Bjm Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana:
- Terdakwa: MARIAH binti BAKRAN
- JPU: AGUS ADI PRASTYO, SH. MH
53 — 4
53 — 4
Jalan Pangeran Antasari tepatnya di PasarKasbah Sentra Antasari Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banjarmasin, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,pada umumnya
Secara subyektif, terdakwa mampu bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur pertama Ad.1 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa tentang unsur Ad.2 Dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syrat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, pada umumnya
Register : 29-05-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1253/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
. , Kabupaten Tulungagung, Jawa Timur,selama 2 Bulan.Bahwa saksi tahu semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadi perselisinan/percekcokan;Bahwa saksi tahu penyebabnya, karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab yakni tidak memberi nafkahkepada keluarga
telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan September 2015;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 2 Bulan;Bahwa saksi tahu semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, rukun dan bahagialayaknya suami istri pada umumnya
Register : 30-01-2014 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 15/Pid.B/2013/PN.Ska Tanggal 6 Maret 2013 — RAKA DIAN PRADESA Bin SUKARYONO
43 — 7
43 — 7
hukum, tempat tersebut merupakan suatu tempat yang dapat didatangi ataudilihat oleh sembarang orang sehingga apabila ada suatu peristiwa ditempattersebut sudah barang tentu orang yang berada disitu akan dapat dengan mudahmelihatnya;e Benar bahwa perkara tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 16Nopember 2012 sekira jam 15.00 Wib di depan warung makan Pak Kumis(depan TSTJ Jurug) Jebres Surakarta.Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa ini terjadi disuatu tempatyang dapat dilihat oleh orang pada umumnya
Susanto dan Pilustersebut korban mengalami mengalami lukaluka sehingga memerlukanperawatan medis;e Bahwa tempat terjadinya peristiwa diatas tergolong suatu tempat yangdapat didatangi ataupun dilihat oleh sembarang orang;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa bersamasama temannyasaksi Aji Susanto;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Aji Susanto korbanmengalami luka dan dirawat medias;Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa ini terjadi disuatu tempatyang dapat dilihat oleh orang pada umumnya
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 737/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RAJA LIOLA GURUSINGA
Terbanding/Terdakwa : ANANDA MARSEKAL HARAHAP Alias NANDA
21 — 12
Terbanding/Terdakwa : ANANDA MARSEKAL HARAHAP Alias NANDA
21 — 12
sebagian narkotika jenissabu kedalam kaca pirek sedangkan sisanya Terdakwa letakkan kembali diatastanah, selanjutnya Terdakwa mulai menggunakan narkotika jenis sabu dengancara kaca pirek yang telah berisi narkotika jenis sabu Terdakwa bakar denganHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 737/Pid.Sus/2021/PT MDNmenggunakan mancis warna merah dikemas dengan jarum dan asap hasilpembakaran narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa hisap melalui pipet yangada pada bong dengan menggunakan mulut seperti merokok pada umumnya
dengan pipetdan kaca pirek, kemudian Terdakwa memindahkan sebagian narkotika jenissabu kedalam kaca pirek sedangkan sisanya Terdakwa letakkan kembali diatastanah, selanjutnya Terdakwa mulai menggunakan narkotika jenis sabu dengancara kaca pirek yang telah berisi narkotika jenis sabu Terdakwa bakar denganmenggunakan mancis warna merah dikemas dengan jarum dan asap hasilpembakaran narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa hisap melalui pipet yangada pada bong dengan menggunakan mulut seperti merokok pada umumnya
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 662/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Terdakwa : JULIAN SYAHPUTRA alias JULIAN
Terbanding/Penuntut Umum : SUSI SIHOMBING,SH
30 — 16
Terbanding/Penuntut Umum : SUSI SIHOMBING,SH
30 — 16
untukmencegah terdakwa agar tidak mengulangi perbuatanya, serta selain daripada itu, putusan tersebut tidak menimbulkan efek jera bagi orang lain yanghendak melakukan tindak pidana yang sama dengan terdakwa, sebagaimanadisemangatkan oleh bunyi Putusan Nomor : 471.K/Kr/1979 tanggal 7 Januari1979 yaitu ;o Dari segi Edukatif, jelas hukuman yang telah dijatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat belum memberikan suatudampak positif guna mendidik terdakwa khususnya dan masyarakatpada umumnya
dalam hal perkara yang sama ;o Dari segi Korektif, hukuman yang telah dijatunkan belum berdaya gunadan berhasil guna bagi diri terdakwa khususnya dan bagi masyarakatpada umumnya, dijadikan acuan didalam mengoreksi apa yang telahdilakukan ;o Dari Segi Prepentif, hukuman tersebut belum dapat dijadikan sebagaisenjata pamungkas dalam membendung terdakwa khususnya danmasyarakat pada umunya, untuk tidak kembali mengulang perbuatanyang sama;o Dari segi segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruhuntuk
Register : 01-07-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1429/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
di persidangan, kemudian Majelis Hakimtelah mendamaikan kedua belah pihak berperkara dan dengan menujukMediator: Drs.SSYAHRIAL,SH dan berdasarkan laporan 23 Juli 2014 telahmendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat perubahanposita sebagai berikut;Dalam Posita angka 4 tertulis Bahwa semula rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan harmonis atau baikbaik saja sebagaunanarumah tangga pada umumnya
Untuk memenuh. kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sebagai Karyawan Bank ARTA LEKSANA , yang benar adalah;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis atau baikbaik saja sebagaimana rumah tangga pada umumnya,Namun memasuki bulan November 2012 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering teqadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tidak ada harapan untuk rnkun kembah disebabkan karena Tergugatbekerja, namun hasil atau uang kerja
Register : 13-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 231/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : Sakaaria Aly Said, SH
Terbanding/Terdakwa : RIKI JOHAN Bin PUDDING
19 — 8
Terbanding/Terdakwa : RIKI JOHAN Bin PUDDING
19 — 8
Begitu pula sebaliknya apabila hukuman yang dijatuhkandiperberat dan setimpal dengan kesalahankesalahan pelaku tentunya akan menjadiberometer pula bagi terdakwa khususnya dan masyarakat pada umumnya untuk tidakmelakukan perbuatan yang sama.Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palopoyang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwa RIKI JOHAN BinPUDDING yang secara lengkap termuat dan terurai dalam Putusan PengadilanNegeri Palopo Nomor: 79 / Pid.Sus / 2018 / PN.Pip
Preventif maksudnya suatu putusan hakim diharapkan dapat membuatpelaku khususnya dan masyarakat pada umumnya tidak berbuat seperti apayang dilakukan terdakwa, sehingga putusan hakim benarbenar dapatmencegah seseorang untuk tidak berbuat.Dalam Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor : 79 / Pid.Sus / 2018 /PN.Pip tanggal 21 Maret 2018, menurut kami belumlah dapat memenuhitujuan pencegahan karena hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa RIKIJOHAN Bin PUDDING belum memenuhi rasa keadilan dan tidak dapatmemberi
Register : 10-02-2015 — Putus : 19-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 12/Pid.B/2015/PN.Kdl. Tanggal 19 Februari 2015 — SUTOYO BIN SUJO;
27 — 2
27 — 2
judi, atau turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa kata dengan sengaja mengandung pengertianbahwa pelaku menghendaki melakukan perbuatan tersebut dan telahmengetahui apa yang menjadi tujuan maupun akibat dari perbuatantersebut sejak semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan main judi/ permainan judiadalah tiaptiap permainan, yang mendasarkan pengharapan buatmenang pada umumnya
Hongkong tersebut mendapat keuntungansebesar 15% (lima belas persen), yang mana dipergunakanterdakwa untuk menambah penghasilan dan memenuhi kebutuhanhidup seharihari;e Bahwa terdakwa dalam menjual/mengecerkan judi togel jenis KudaLari (KL) dan jenis Hongkong tersebut tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti Terdakwamemberikan kesempatan kepada umum untuk bermain nomor togel, dimana permainan tersebut mendasarkan pengharapan buat menangpada umumnya
Register : 28-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2710/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 9 September 2019 —
7 — 10
7 — 10
Pada awal tahun 2019 tepatnya di bulan Januari sampai dengan bulanMaret, Saya sedang terkena musibah sakit dan tidak bisa melakukanaktifitas bekerja pada umumnya. Pada bulan Maret sampai dengan bulanMei 2019 memberikan nafkah secara tidak langsung atau melalui oranglain ini dikarenakan penggugat sudah meninggalkan rumah sampaidengan saat ini.B.
mengambil barangbarang milikPenggugat yang dimana barang tersebut pemberian Tergugat saat seserahan,dan diambil kembali oleh Tergugat; dan puncaknya pada bulan Februari tahun2019 dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmembantah dalildalil gugatan Penggugat yaitu, Pada awal tahun 2019tepatnya di bulan Januari sampai dengan bulan Maret, Saya sedang terkenamusibah sakit dan tidak bisa melakukan aktifitas bekerja pada umumnya