'Kabupaten Maros, dalam hal menguasakan kepadaae eeeeneeeeaaeneneeeseneeaeenes dan eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ee All Law Officeboa eeedeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeess & Associates, beralamatCh eeeccceccceececuceeeueceeeeeeueeesueeeeeeeeaeeeeaes ' Kecamatan .....eeeeeee 'Kabupaten Maros berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 14Desember 2015, yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhusus dengan nomor pendaftaran 70/SK.Daf/2015/PA Mrs.

., mengajukanpermohonan penetapan ahli waris.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohontidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana tersebut dalam Relaas Panggilan Nomor1/Pdt.P/2016/PA Mrs. bertanggal 11 Januari dan 28 Januari 2016.Hal. 1 dari 3 hal. Pen.

kesimpulannya Termohon tidak mau dicerai, Termohon memaafkansegala kesalahannya dan mau menerima kembali Pemohon sebagai suamiTermohon dan Termohon tetap ingin mempertahankan keutuhan rumahtangga karena mengingat anakanak yang masih sangat membutuhkanPemohon sebagai bapaknya terutama untuk biayapendidikannya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan repliknya pada tanggal 15 Februari 2012 yang pada pokoknya tetapdengan permohonannya demikian pula Termohon dalam dupliknya bertanggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON., telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukupSurat Keputusan Sekretaris Utama dari Badan Pertanahan Nasionaldengan Nomor 12/KEP100.3.11/II/2012 bertanggal 13 Februari 2012dan telah ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu ;4. Slip gaji bulan Juni 2012 atas nama Pemohon ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

sudahdua tahun berpisah ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil penolakannya, Termohonjuga telah mengajukan bukti tertulis yaitu :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 596/49/III/1990, tanggal 18 Maret1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup lalu diberi tanda(T.1) ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak pertama Pemohon dan Termohonbernomor 2755/1990 atas nama ANAK yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Ngawi bertanggal

19 Desember 1990, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup lalu diberi tanda ( T.2 )Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak kedua Pemohon dan Termohonbernomor 474.1/433 atas nama ANAK II yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Sorong bertanggal 07 Juli 1994, telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup lalu diberi tanda ( T.3 )Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak ketiga Pemohon dan Termohonbernomor 474.1/99 atas nama ANAK III yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Sorong bertanggal

Pasal 3 Ayat ( 1 ) dan (2) 3 PP No. 45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Izin untuk bercerai dari BadanPertanahan Nasional dengan Nomor 12/KEP100.3.11/II/2012 bertanggal 13Februari 2012 dan telah ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu,maka secara yuridis formal Pemohon telah memenuhi syarat untuk mengajukanperceraian terhadap Termohon ; 20 2nc nnn noon nnn nn nnn nao nnn nnn nncnnsMenimbang, bahwa permohonan ini didasarkan atas alasan: bahwa sejakpertengahan tahun 2000

Murtopo, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Dukuh Temiyang, RT 001, RW011, Desa Legokkalong, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Penggugat, meneliti bukti tertulis, danmemeriksa saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian, sebagaimanatertera pada surat gugatan bertanggal

Halaman 3 dari 16Surat Panggilan (Relaas) Nomor 1717/Pdt.G/2020/PA.Pwk, bertanggal 17November 2020 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Penggugat yang menghadap ke persidangan telah diberikansaran dan nasihat untuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, upaya perdamaian melalui mediasi sesuai dengan PeraturanMahkamah

Tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK3214016311960002, bertanggal 16 Maret 2016, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Purwakarta;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0919/44/IX/2018, bertanggal 3September 2018, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta;Bahwa, kedua buah alat bukti fotokopi tersebut bermeterai cukup, dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diparaf olehKetua Majelis, dan diberi tanda bukti berturutturut dengan kode P.1 dan P.2;Bahwa, selain alat bukti tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksiSaksi sebagai berikut:1

Halaman 13 dari 16bagi Penggugat dan Tergugat untuk kembali hidup rukun dalam rumah tangga.Hal ini telah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yangmenyatakan bahwa suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali menunjukkan bahwa rumah tanggatersebut telah terbukti retak dan pecah, seperti termuat antara lain dalamputusan Nomor 379 K/AG/1995, bertanggal 26 Maret 1997.

Menjual, Membeli,Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar atau MenyerahkanNarkotika Golongan berupa Narkotika Jenis Shabu tersebut tanpa izin dariinstansi yang berwenang untuk itu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) hurufaUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan dan hasil pemeriksaandipersidangan dalam perkara tersebut, Penuntut Umum telah membacakanSurat Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Medan Nomor2932/Pid.Sus/2019/PN Mdn tanggal 18 Pebruari 2020 tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 24 Pebruari 2020,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh MatenTeny Pietersz, S.Sos, SH.MH., Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor : 64/Akta.Pid/2020/PN Mdn bertanggal 24 Pebruari 2020;Menimbang,

bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMedan kepada Terdakwa pada tanggal 27 Maret 2020, berdasarkan AktaHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 538/Pid.Sus/2020/PTMDNPemberitahuan Banding (Untuk Terdakwa), No. 64/Akta.Pid/2020/PN Mdn,bertanggal 27 Maret 2020;Menimbang, bahwa atas permintaan banding yang diajukannya, PenuntutUmum telah mengajukan Memori Banding bertanggal 9 Maret 2020 serta diterimadikepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan pada tanggal 10 Maret 2020, MemoriBanding mana salinannya telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 27 Maret 2020, sesuai dengan Akta Penyerahan Memori BandingUntuk Jaksa Penuntut Umum bertanggal 27 Maret 2020 Nomor64/Akta.Pid/2020/PN Mdn;Menimbang bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut terhitung mulaitanggal 3 Maret 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020 sebelum berkasdikirim ke Pengadilan

Tinggi, sebagaimana tersebut pada Surat PemberitahuanUntuk Mempelajari Berkas Perkara yang diperbuat oleh Panitera PengadilanNegeri Medan Nomor : W2.U1/4171.A/HK.O1/III/2020 bertanggal 25 Pebruari2020;Menimbang, kuasa hukum Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyamengemukakan halhal antara lain sebagai berikut : Ketika terdakwa NDARU ANDRIE MAHENDRA ditangkap pada hari Selasatanggal 16 Juli 2019 sekira pukul 17.00 Wib di Jin.

Dengan dilakukannyaperbaikan pada tanggal 17 April 2014 terhadap risalah gugatanPenggugat bertanggal 14 Maret 2014 tersebut, maka demi hukumsejak tanggal 17 April 2014 risalah gugatan Penggugat bertanggal 14Maret 2014 dimaksud, tidak memiliki kekuatan hukum lagi untukdapat dijadikan dasar atau patokan dalam pemeriksaan perkara aquo,2.

Putusan Nomor 595 K/TUN/2015.Surat Gugatan Pengguga Bertanggal 14 Maret 2014 Tidak Dapat DijadikanDasar atau Patokan dalam Pemeriksaan Perkara a quo;Bahwa Penggugat pada tanggal 17 April 2014 telah memperbaiki Suratgugatannya bertanggal 14 Maret 2014 sesuai dengan maksud cap resmiPengadilan Tata Usaha Negara Palu yang ditandatangani oleh Panitera:Darmawangsa, S.H., sebagaimana tertera pada halaman 1 surat gugatanPenggugat tertanggal 14 Maret 2014 tersebut;Dengan adanya perbaikan sebagaimana dimaksud

Putusan Nomor 595 K/TUN/2015.April 2014 dimaksud, menyebabkan Surat Gugatan bertanggal 14 Maret2014 tersebut, yang kini tengah diperiksa dan diadili tidak dapat dijadikanlagi dasar atau patokan dalam pemeriksaan perkara a quo;2.

Surat Gugatan Penggugat Bertanggal 14 Maret 2014 Mengidap CacatKurang Pihak;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14 Maret 2014 telahmematok objek gugatan berkenaan Pembatalan terhadap 2 (dua) suratkeputusan yang diterbitkan oleh Bupati Parigi Moutong (Tergugat) yaitu:1.

Surat Gugatan Penggugat bertanggal 14 Maret 2014 Mengidap CacatKetidak Sesuaian (Contradictio Inter Minus) Antara Objek SengketaDengan Dasar dan Alasan Gugatan;Halaman 47 dari 68 halaman.

Sekretaris, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pertanian, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal

dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0864/Pdt.G/2016/PA.Pbr., yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang bahwa Penggugat di persidangan tanggal 29 Agustus 2016,telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisanterhadap gugatan yang diajukan Penggugat bertanggal

hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0864/Pdt.G/2016/PA.Pbr.. yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patult,tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat yang telah diajukan Penggugat bertanggal

:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal

Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 0309/Pdt.G/2016/PA.Pbr., yang dibacakan di persidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Penggugat di persidangan tanggal 14 April 2016, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisan terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal

Penggugat hadirdi persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 0309/Pdt.G/2016/PA.Pbr. yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat yang telah diajukan Penggugat bertanggal

padapermohonannya, maka oleh karena itu dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Majlis, anak Para Pemohonmemberikan keterangan bahwa ia telah siap untuk menjadi istri yang baik, demikianjuga calon suaminya menyatakan telah siap menjadi suami yang bertangung jawab;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506131004450003 bertanggal

24September 2012 atas nama Pemohon I;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506134108540003 bertanggal 24September 2012 atas nama Pemohon II;3 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.1/Pw.01/162/2015bertanggal 22 Desember 2015 atas nama Para Pemohon yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri ;4 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor B.233/Kua.13.33.01/5Pw.01/08/2016 tanggal 16 Agustus 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala

Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri ;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 3506LT231220150004 bertanggal 28Desember 2015 atas nama ANAK PARA PEMOHON, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil KabupatenKediri ;Bahwa Foto Copy bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5, telah dinazegelen danbermeterai cukup, dan semuanya telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Pemohon mengajukan saksisaksinya sebagai berikut:1 SAKSI

Penetapan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.PbrDUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 08 Februari 2021, yang diterima dan didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor325/Pdt.G/2021/PA.Pbr pada tanggal 10 Februari 2021 dengan alasanalasansebagai berikut:DUDUK PERKARANYA1. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2010.

Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah;Bahwa Pemohon di persidangan tanggal 18 Februari 2021, telahmengajukan permohonan pencabutan permohonan Pemohon secara tertulisterhadap permohonan yang diajukan Pemohon bertanggal

Pasal 15 dan Pasal 16 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2019;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasa yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara tertulis di persidangan tanggal 18 Februari 2021yang telah diajukan Pemohon bertanggal 10 Februari 2021;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara

Irsyad No. 38 RT.001 RW. 004 Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis pada tanggal 10Januari 2020 dengan surat gugatannya bertanggal 09 Januari 2020, yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru RegisterNomor 96/Pdt.G/2020/PA.Pbr. dengan

Pengadilan Agama Pekanbaru, makasemua biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Pekanbarutahun 2020, oleh karenanya pemeriksaan perkara inin dapat dilanjutkan;Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 96/Pdt.G/2020/PA.PbrPenggugat di persidangan tanggal 17 Februari 2020, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara terulis terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat secara lisan di persidangan tanggal 17 Februari 2020 yangtelah diajukan Penggugat bertanggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3518114207740004 bertanggal 12Agustus 2011 atas nama Pemohon Il yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Slipil Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/88/VII/1997 bertanggal 30 Juli1997 atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Nganjuk, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, (bukti P.3);4.

Fotokopi ijazah bertanggal 1 Juni 2013 atas nama ANAK PARAPEMOHON , yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala SekolahMenengah Pertama Ma'arif Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri,bermeterai cukup, (bukti P.5);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Pemohon mengajukansaksisaksinya sebagai berikut:1.

calon suaminya menyatakan telah siap menjadi suami yangbertangung jawab;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan = dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3506150203700002 bertanggal02 Maret 2012, atas nama Pemohon yang dibuat dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang, Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, telah dinazegelendan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3506157112700005 bertanggal

24Agustus 2012, atas nama Pemohon II yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 124/33/VI/'92, bertanggal 13 Juni1992, atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);Fotokopi Kartu Keluarga No.350615291 1101673

Kediri, bermaterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (bukti P.4);Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.33/08/Pw.01/21/2014,tanggal 08 September 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (bukti P.5);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 12681/D/II/2008 bertanggal 20 Februari2008, atas nama xxx, yang dikeluarkan oleh Kepala

suaminya bernama, M CALONSUAMI, dan ia mengaku sudah pernah berhubungan badan, dengan calonsuaminya tersebut, yang pada saat ini ia telah hamil 4 bulan;Menimbang, bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernamaCALON SUAMI, menyatakan telah siap menjadi suami yang bertangung jawabdan atas pertanyaan Ketua Majelis ia membenarkan pernyataan calon isterinya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xx bertanggal

10102012 atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xx bertanggal 10102012 atasnama Pemohon Il yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, (bukti P.2);Fotokopi Surat Pemberiyahuan adanya Halangan/ kekurangan persyaratanNomor Kk.13.06.17.

/Pw.01/90/2015 tanggal 16 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, (bukti P.4);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 2848/D/V1I/2006 bertanggal 06062006 atasnama ANAK KANDUNG PEMOHON , yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.5);Bahwa Foto Copy bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5, telahdinazegelen dan bermeterai

Imam Munandar NO.31 RT.003/RW.001 Kelurahan TangkerangUtara kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan ;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal 07 Desember 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhkuasanya untuk hadir;Penggugat di persidangan tanggal 25 Januari 2021, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan penggugat secara lisan terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal 04 Januari 2021;Penggugat telan menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 25 Januari 2021, yang pada pokoknya menyatakanHalaman 4 dari 7 halamantetap dengan permohonan pencabutan gugatan Penggugat dan mohonpencabutan permohonan Penggugat

ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugattelahn disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Penggugat secara lisan di persidangan tanggal 25 Januari 2021yang telah diajukan Penggugat bertanggal

disebut sebagai Pemohon;MelawanElvia Sari binti Darmawi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan ErbaHarapan Jaya RT.04 RW. 05 Kelurahan Lembah Damai, KecamatanRumbai Pesisir, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal

telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir di persidangansecara in person, sedangkan Termohon tidak pernah hadir di persidangan danberdasarkan relaas panggilan Nomor 1752/Pdt.G/2019/PA.Pbr yang dibacakanHakim Ketua Majelis di persidangan, Termohon telah dipanggil akan tetapiTermohon tidak diketahui alamatnya;Pemohon di persidangan tanggal 26 November 2019, telah mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Pemohon secara lisan terhadappermohonan yang diajukan Pemohon bertanggal

kepadaPemohon dan Termohon telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon hadir di persidangan secara in person;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 1752/Padt.G/2019/PA.PbrMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara lisan di persidangan tanggal 26 Nopember 2019yang telah diajukan Pemohon bertanggal

MelawanHeru Santoso bin Djamin Soeyanto, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanD.3, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Sekuntum RT.06/RW.01, Kelurahan Delima, KecamatanTampaam, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan Tergugat sertasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal

PA.PbrPada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan secara in person;Bahwa pemeriksaan perkara tersebut telah diproses melalui mediasi,dannasehat Majelis Hakim, namun tidak berhasil, lalu dilanjutkan denganpemeriksaan bukti surat dan saksisaksi dari Penggugat, bahkan ditundasampai pembacaan putusan pada hari ini;Penggugat di persidangan tanggal 01 Maret 2021, telan mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara tertulis terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal

kepadaPenggugat dan Tergugat telan disampaikan secara resmi dan patutHalaman 4 dari 7 hlm Penetapan Nomor. 88/Pdt.G/2021/PA.Pbrsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat secara tertulis di persidangan tanggal 01 Maret 2021 yangtelah diajukan Penggugat bertanggal

diajukan oleh:Pemohon I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,pendidikan terahir SLTP, tempat kediaman di KotaBalikpapan, sebagai Pemohon I;Pemohon II, Umur 20 tahun, Pekerjaan Swasta, pendidikanterahir SMK, tempat kediaman di Kota Balikpapan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon dan Ssaksisaksinya didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon~ dengan suratpermohonannya bertanggal

Formulir Pelaporan Kelahiran Nomor 474.1/38/PEM/1/2012 bertanggal 31 Januari 2012, diberi tandaBukti P1;2. Fotokopi Akta Cerai Nomor 319/AC/2011/PA.Bppbertanggal 8 April 2011, bukti tertulis tersebutbermeterai cukup, diberi tanda Bukti P2;Menimbang, bahwa di samping buktibukti surat, paraPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

anaksah para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 serta kesaksianpara saksi dinyatakan terbukti adalah anak para pemohon yanglahir dalam perkawinan yang tidak tercatat ( tidak dibawahpengawasan Pegawai Pencatat Nikah );Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2 sertakesaksian para saksi harus dinyatakan bahwa pemohon danpemohon II pernah menjadi suami isteri sah secara hukum sejakbulan Desember 2010 namun telah bercerai di Pengadilan Agamadengan akta cerai nomor 319/AC/2011/PA.Bpp bertanggal

No. 3 XXXXXXXXX XXXXX XXXX XXXXXXX XXX XXXXXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXXXxXxX, Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal 03 Nopember 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1683/Pdt.G/2020/PA.Pbr pada tanggal 03 Nopember 2020 dengan alasanalasan

sidang yang ditentukan Pemohon hadir secara in person,sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1683/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 11 November 202006 Maret2018 dan tanggal 23 November 2020 yang dibacakan di persidangan Termohontelah dipanggil akan tetapi Termohon tidak berada pada alamat tersebut diatas;Pemohon di persidangan tanggal 24 November 2020, telah mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Pemohon secara lisan terhadappermohonan yang diajukan Pemohon bertanggal

kepadaPemohon dan Termohon telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon hadir di persidangan secara in person;Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 1683/Padt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara lisan di persidangan tanggal 24 November 2020yang telah diajukan Pemohon bertanggal

Rawa Mangun No. 02Simpang Lima Labersa Pekanbaru, sesuai surat kuasa khusus tanggal14 Juli 2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Halaman 1 dari 8 halaman Pen.No.969/Pdt.G/2020/PA.PbrDUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal O08 Juli 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor969

Ex Aquo Et Bono).Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan secara in person;Halaman 4 dari 8 halaman Pen.No.969/Pdt.G/2020/PA.PbrPenggugat di persidangan tanggal 29 Juli 2020, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisan terhadappermohonan yang diajukan Penggugat bertanggal

dan Pasal26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat secara lisan di persidangan tanggal 29 Juli 2020 yang telahdiajukan Penggugat bertanggal

MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXAXXXXXAXXAXXXXXAXXXXXX, UMUuUr 34 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXXXXXXKXXKXXXXXXXXKXKX KelurahanSialang Munggu Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan secara in person;Pemohon di persidangan tanggal 31 Januari 2019, telah mengajukanpermohonan pencabutan permohonan Pemohon secara lisan terhadappermohonan yang diajukan Pemohon bertanggal

ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPemohon dan Termohon telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon hadir di persidangan secara in person;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutanpermohonan Pemohon secara lisan di persidangan tanggal 31 Januari 2019yang telah diajukan Pemohon bertanggal