Ditemukan 15289 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 334/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
334/Pdt.G/2014/PA Kdi
SALINAN PUTUSANNomor : 0334/Pdt.G/2014/PA Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat., umur 31 tahun, agama Islam, pendidkan terakhir SMK, pekerjaan tidakada, Honorer pada Puskesmas WuaWua, tempat tinggal di KelurahanTipulu Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai, Penggugat.melawanTergugat, umur 38 tahun,
Putus : 15-09-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2020 Tanggal 15 September 2020 — LA ITA, S.Pd. S.D., DKK VS DEWAN GEREJA KATOLIK KABUPATEN MUNA, DKK
111 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
ontvankelijkeverklaara); Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi pada tanggal 31 Oktober 2019 kemudian terhadapnya oleh ParaPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 November 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor85/PDT/2019/PT KDI
Putus : 26-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pdt/2018 Tanggal 26 Februari 2018 — JULIA KUANDY, S.E., M.M. VS Ir. LA ODE ABU GANIRU, M.Si. dan 1. HANATE, dk.
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kdi.: Biaya perkara ditanggung Termohon Kasasi II dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi II danPara Turut Termohon Kasasi tidak mengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidakdapat dibenarkan karena letak tanan dalam alas hak Penggugatsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 01827 Kelurahan Barugatidak sesuai
Register : 16-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Januari 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA Kdi.,tanggal 16 Januari 2019 dengan uraian/alasanalasan sebagai berikut :1.
Register : 21-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 52/PDT/2019/PT KDI Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat II : LA UBO Diwakili Oleh : BUHARIM
Pembanding/Tergugat III : ZARNI Diwakili Oleh : BUHARIM
Pembanding/Tergugat IV : LA DJULIADIN Diwakili Oleh : BUHARIM
Terbanding/Penggugat I : WA ODE SYAMSIAR
Terbanding/Penggugat II : WA ODE NASIMA
Turut Terbanding/Tergugat I : WA ODE SELFIN AlLIAS SELFIN
65 — 23
Pembanding/Tergugat III : ZARNI Diwakili Oleh : BUHARIM
Pembanding/Tergugat IV : LA DJULIADIN Diwakili Oleh : BUHARIM
Terbanding/Penggugat I : WA ODE SYAMSIAR
Terbanding/Penggugat II : WA ODE NASIMA
Turut Terbanding/Tergugat I : WA ODE SELFIN AlLIAS SELFIN
65 — 23
52/PDT/2019/PT KDI
Putusan No. 52/PDT/2019/PT KDI. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah cucu dan/atau ahli warisdari almarhumah Wa Tata dan almarhum La Ode Asa;.
Putusan No. 52/PDT/2019/PT KDIdan DWI SUDARYONO, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara Nomor 52/PEN.PDT/2019/PT KDI tanggal 21 Juni 2019 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dibantu HakimHakim Anggota, Hj.
Putusan No. 52/PDT/2019/PT KDI
Putus : 02-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/PID.SUS/2017 Tanggal 2 Oktober 2016 — HIRWAN bin MARASIH, DKK
105 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pid.Sus/20172.3.tuntutannya padahal dalam Surat Tuntutan Pidana tersebut JaksaPenuntut Umum telah menguraikan secara cermat, jelas dan lengkapfaktafakta persidangan, fakta hukum, pembuktian unsurunsurpidana serta halhal yang meringankan dan memberatkan pidanayang menjadi acuan Jaksa Penuntut Umum menjatuhkan tuntutansebagaimana dalam amar tuntutan pidana tersebut;Bahwa akibat dari diterapkannya peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni tidak memuat dalam PutusannyaNomor 124/Pid.Sus/ /2016/PT KDI
KDI tanggal 17 November 2016 memutuskanbahwa khusus barang bukti: 1 (satu) unit kapal MT MitraKemakmuran (barang bukti 1.1 dalam Surat Tuntutan Pidana) besertadokumen pendukungnya (barang bukti 1.2 dalam Surat TuntutanHal. 34 dari 44 hal. Put.
Karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengantidak diterapkannya suatu peraturan hukum, atau peraturan hukum diterapkantidak sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan undangundang, dan apakah Pengadilan telah melampauibatas wewenangnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 (Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana) ;Menimbang bahwa namun demikian Putusan Pengadilan Tinggi KendariNomor 124/Pid.Sus/2016/PT KDI
Ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Baubau tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor124/PID.SUS/2016/PT KDI
Register : 16-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0393/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Kdi
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Kdi
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 722/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Kdi
Register : 06-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Putusan No. 482/Pdt.G/2020/PA Kdi.
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Kdi Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tetapi sejak tahun2010 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar disebabkan karena Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar hingga mengucapkan katakatauntuk menceraikan Penggugat serta Tergugat tidak menghargalPenggugat layaknya seorang istri dan ibu dari anakanaknya danTergugat sering berbohong/tidak jujur dengan usaha penghasilannyaterhadap Penggugat
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Kdi
Register : 15-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 331/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pemohon dan Termohonsudah sebagai pasangan suami isteri sewaktu Pemohon dan Termohonbaru pindah ke Mesuji; Bahwa,setahu saksisebelum PemohondanTermohonbertempat tinggal diSungai Badak Mesuji, Pemohon dan Termohon pernah tinggal di rumahorangtua Pemohon di Kabupaten Ogan Komering Ulu (OKU) Timurdantelah dikaruniai seorang anak lakilaki berusia 5 tahun; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggalkarena Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamake rumah orang tua Termohon di Kdi
Register : 12-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 632/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Kdi
Register : 20-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 08-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0294/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 4 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARI Nomor 0294/Pdt.P/2016/PA Kdi.
Register : 04-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 456/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
456/Pdt.G/2014/PA Kdi.
PUTUSANNomor 0456/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Register : 10-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0689/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Kdi. tanggal 17 Oktober 2018, tanggal 01 November2018, tanggal 8 November 2018, tanggal 21 November 2018 dan tanggal 12Desember 2018, dipahami bahwa Tergugat' telah dipanggil dengan carasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 145 ayat 1 dan 2 dan Pasal 146R.Bg. Jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo. Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, karena itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Hal. 6 dari 12 hal. Put.
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 962/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Kdi
Register : 25-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0545/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Kdi.2.bersama;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak saling pedulilagi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil dan sulitdirukunkan;XXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, bertempattinggal di XXXXXX, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, Bapak kandungPenggugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama XXXXXX dankenal pula Tergugat bernama XXXXXxX; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 16-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 176.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Perkara Nomor 0048/Pdt.P/2017/PA Kdi