Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat telahhidup berpisah dengan Tergugat, karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga kini 3 tahun 6 bulan lamanya.

Surat Keterangan tidak mampu dari Kepala Desa diketahui Camat, telahbermaterai cukup Nomor : XXXXXX tanggal 24 Oktober 2008Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama;1. SAKSI I PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;2.

Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat malas bekerja dan sering keluyuran, kemudian Tergugat= Saksi mengetahui bahwa Penggugat bekerja di ternak ayam yang perharinyatidak cukup untuk kebutuhan hidup, dan Penggugat itu di Desa termasukorang yang tidak mampu

Tergugat sudah tidak ada hubungan suami istri lagi ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT := Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,bahkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat sering pergi tanpa tujuan dan malas bekerja ;= Bahwa saksi tahu kalau Penggugat itu orang tidak mampu

karena Penggugatbekerja di Kombong Ayam yang gajinya Cuma Rp.10.000 tiap hari dan diDesa memang dipandang orang yang tidak mampu ;= Saksi mengetahui pula bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 3tahun lamanya karena Tergugat pulang dan selama itu pula Tergugat tidakpernah kirim nafkah lahir bathin dan selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah kelihatan datang kerumah Penggugat ;= Saksi mengetahui pula, antara Penggugat dan Tergugat selama pisah tersbeutsudah tidak ada hubungan suami

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapansebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biayayang timbul akibat perkara ini karena miskin;Subsidatr :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan di Kantor Pengadilan Agama Gorontalo, pada tanggal 08November 2019, namun hingga perkara ini disidangkan tidak seorang punyang melakukan keberatan atas perkawinan para Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;

Penetapan No.222/Pdt.P/2019/PA.GtloBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Asli Surat Keterangan Tidak Mampu, Nomor 400/Kesral/2179/2019tanggal 06 November 2019, yang dikeluarkan oleh Lurah Talumolo,Kecamatan Dumbo Raya Gorontalo, telah diperiksa dengan teliti ternyatamengandung kebenaran, lalu Hakim Tinggal memberikan tanda

Bahwa apakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangtidak mampu membayar biaya perkara ?2. Bahwa apakah benar, pernikahan para Pemohon memenuhi syaratdan rukun perkawinan ?

;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah orang yang tidak mampu, maka Hakim Tunggal berpendapat, bahwapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma tersebutberalasan hukum dan permohonan para Pemohon patut dikabulkan untukdibebaskan membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 274 ayat (2) R.Bg;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksi danpara saksi

kandung atau sepersusuan atau keponakandengan paman atau sebaliknya dan tidak sedang dalam ikatanperkawinan maupun dalam iddah orang lain, sehingga karenanya tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan maksud tersebut kepada walinikah Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, serta pihak calonsuami juga telah menyampaikan pinangannya kepada wali nikah Pemohon,namun wali nikah tersebut menolak dengan alasan karena :a. pihak dari calon suami Pemohon dari keluarga tidak mampu

SresehKabupaten Sampang, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah lama bertunangan; Bahwa Pemohon sudah menyampaikan rencana untuk menikah dengancalon suaminya namun wali Pemohon selalu menolak; Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon denganmenemuli wali Pemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya denganalasan calon suami Pemohon dari keluarga tidak mampu

SresehKabupaten Sampang, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah lama bertunangan;Bahwa Pemohon sudah menyampaikan rencana untuk menikah dengancalon suaminya namun wali Pemohon selalu menolak;Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon denganmenemui wali Pemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya denganalasan calon suami Pemohon dari keluarga tidak mampu

dan waliPemohon telah mempunyai calon untuk Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2 serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 maka perkara aquo adalahmenjadi yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi Pemohonterbukti bahwa calon suami Pemohon telah datang untuk melamar Pemohondan ditolak oleh ayah/wali tersebut dengan alasan calon suami Pemohon darikeluarga kurang mampu dan wali

Pemohon telah mempunyai calon untukPemohon;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon tidak bersedia menjadi walinikah Pemohon karena calon suami Pemohon dari keluarga kurang mampu danwali Pemohon telah mempunyai calon untuk Pemohon, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan tersebut adalah bukan termasuk alasan yang dapatmenghalangi pernikahan ;Menimbang, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa keberatanwali Pemohon untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminyahanya didasarkan pada halhal

mengajukan Dispensasikarena anaknya yang bernama , umurnya kurang dari 19 tahun danakan dinikahkan dengan calon mempelai lakilaki yang bernama ; Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitersebut sudah sangat dekat dan akrab; Antara anak Para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 284/Pdt.P/2021/PA.Wsb Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tersebutsudah sangat dekat dan akrab; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelailakilakimengetahui dan

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 11 dari 16 Hal. Pen.

No. 284/Pdt.P/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa dalam ketentuan hukum islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan, hukum islam hanya menentukan bahwakriteria Seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukumseperti pernikahan adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orangtersebut sudah aqil ( berakal atau bisa berpikir dengan baik) dan baligh( dewasa yang ditandai dengan ihtilam atau mimpi basah) dan orang mukallafdi anggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik

dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, anak para Pemohonbisa dikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak para Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampumelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik

Bahwa alasan Pemohon ingin menikah lagi/poligami ini karenakebutuhan seksual / biologis penggugat penggugat yang besar dantermohon/istri tidak mampu melayani kebutuhan tersebut dan kuatirpenggugat melakukan perzinahan .6. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebutserta Termohon juga bersedia dimadu;7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhikebutuhan hidup isteri isteri Pemohon ;8.

untukberpoligami karena ekonominya tergolong mampu dan nyatanyamempunyai mobil ;Putusan No. 890/Pdt.G/2020/PA.

Pemohonmengajukan permohonan jjin poligam ;> Bahwa, saksi kenal dengan calon isteri kedua Pemohon yaitu) Suyatibinti Kariyo Sumarto berstatus Janda cera ;> Bahwa sepengetahuan saksi, antara Calon istri: Suyati binti KariyoSumarto dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan nasabataupun semenda maupun sesusuan yang dapat menyebabkan terhalanguntuk melakukan pernikahan baik menurut syariat Islam maupun menurutperundangundangan ;> Bahwa menurut pengamatan saksi, Pemohon secara materiil Sanggupdan mampu

Hal. 10 dari 16 hal. 2 (dua ) Unit Sepeda Motor ; 1 ( satu ) Unit Mobil Carry;e 2 (dua ) Tanah beserta bangunan rumah ;> Bahwa menurut pengetahuan saksi, Pemohon tergolong mampu untukberpoligami, karena ekonominya tergolong orang mampu dan nyatanyamempunyai mobil ;> Bahwa selama ini hubungan antara Termohon dan calon isteri Pemohoncukup akrab dan baik ;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak keberatan dengan kesaksian keduanya ;Bahwa, Pemohon dan

untuk menikah lagi untuk yangkedua (Poligami) dan mampu menghidupi isteriisterinya, serta telah memenuhisyaratsyarat komulatif untuk berpoligami ;Menimbang, bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak sedang dalam ikatanperkawinan atau sedang dalam masa iddah dengan orang lain, karena ia telahberstatus janda cerai dengan suaminya sebagaimana bukti P.6 yang telahhabis masa iddah dan tidak ada hubungan mahrom dengan Pemohon danTermohon, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahi Pemohon ;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan AgamaPekanbaru untuk berperkara secara Prodeo karena penggugat termasukgolongan yang tidak mampu/miskin, serta membebaskan dari segala biayayang timbul akibat perkara ini secara cumacuma dan membebankannyakepada Negara, sesuai dengan surat Keterangan Tidak Mampu Nomor293/MPVI/2019 yang diterbitkan oleh Kelurahan Meranti Pandak, diregistrasi oleh Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru padaTertanggal 24 Juni 2019;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan

dan tanggal 30 Juli 2019 dan berdasarkan Surat Keterangan Ghaib No.296/KET/MPVI/2019, dikeluarkan Lurah Meranti Pandak, Kecamatan RumbaiPesisir, Kota Pekanbaru, tanggal 25 Juni 2019, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui Radio Republik Indonesia (RRI) Pekanbaru, serta tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang;Bahwa Penggugat dalam mengajukan perkara ini mohon dibebaskandari biaya perkara, karena Penggugat tergolong keluarga tidak mampu

/miskinsesual dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 295/MPVI/2019 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir, KotaPekanbaru, dan kemudian dikeluarkan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor W4A1/4420/KU.01/6/2019tanggal 26 Juni 2019;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berdamaidengan

Putusan Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Pbrdiajukan Penggugat telah mencapai batas minimal pembuktian saksi karenanyaPenggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian tentang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih lamanya, maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya, olehkarena itu gugatan Penggugat telah beralasan;Menimbang,

/miskin,sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 295/MPVI/2019 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir, KotaPekanbaru, maka biaya perkara ini dibebankan pada DIPA Pengadilan AgamaPekanbaru tahun 2019, sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pekanbarudengan Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara Nomor W4A1/4419/HK.05/6/2019, tanggal 26 Juni 2019, dan Surat Keputusan KuasaPengguna Anggaran Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor W4A1/4420/KU.01/6/2019 tanggal 26

dansepakat untuk segera menikahe Bahwa hubungan cinta dengan calon istrinya tersebut sudah semakin eratsekali , dan mengaku telah saling mengenal sejak beberapa bulan yang lalupula bahwa ia mengaku telah melakukan hubungan layaknya suami istri hinggabeberapa kali dengan calon istrinya tersebut. dan calon istrinya tersebut telahhamil 8 bulan .e Bahwa sehari hari ia bekerja sebagai pekerja swasta maupun pekerjaan lainyang sah dengan mendapatkan penghasilan / menerima upah selayaknya ,maka ia merasa mampu

Anak laki laki dari para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON bin PEMOHON .1tersebut sehari hari adalah bekerja sebagai pekerja swasta adalah mempunyalpenghasilan sebagai jaminan hidup dan mampu untuk memberikan nafkah kepadacalon istrinya tersebut.Halaman 9 dari 15 halaman Penetapan NO. 508 /Pdt.P/2020 /PATA5.

untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16tahun 2019 tentang perubahan atas undang undang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan disebutkan bahwa perkawinan hanya diijinkan jika pihak pria sudahmencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur 19 tahun, pasalmana secara filosofis harus difahami, bahwa batas minimal usia perkawinan ditetapkanHalaman 11 dari 15 halaman Penetapan NO. 508 /Pdt.P/2020 /PATAoleh Undangundang dengan maksud agar calon mempelai mampu

Sabda Rasulullah SAWpuso lL: plus ade Wl Glo al Jaw, Whe aic al oy dpa yy all ue ysalain, po) yog Tra arly pad Yntl olyld co jild ssl pSio Elaiwl yo Gli(ale gaio) slog al ald pgall alesDari Abdullah bin Masud ra ia berkata : Rasulullah saw telah bersabda kepadakami : Hai para pemuda, apabila diantara kamu sekalian telah mampu untuk kawin,hendaklah ia kawin, sebab kawin itu lebin dapat menutup penglihatan dan menjagakemaluan, dan barang siapa atidak mampu, hendaklah ia berpuasa, sebab puasaitu menjadi

(muttafaq alaihi).Dan kata AL BAAAH dalam hadis tersebut menurut pendapat Taqiyyudin AbulHalaman 12 dari 15 halaman Penetapan NO. 508 /Pdt.P/2020 /PATAFathi Muhammad bin Ali bin Wahab dan Al Maruf ibnu Dagiq Al Abdi dalamkitabnya AHKAMUL AHKAM Syarah UMDATUL AHKAM halaman 389disebutkan bahwa makna AL BAAAH (mampu untuk kawin) adalah =aGatly peoll digo We dyrxWIl. yang artinya = kemampuan untuk membayar mahardan nafkah .Sedangkan nyata benar menurut penilaian Hakim bahwa tanda tanda KEMAMPUANtersebut

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkatseorang anak bernama ANAK ANGKAT, lakilaki, lahir tanggal 9November 2011, anak dari pasangan suami isteri bernama LAKILAKI LAIN dan PEREMPUAN LAIN; Bahwa sejak anak tersebut berumur 1,5 tahun telahdiserahkan oleh LAKILAKI LAIN kepada Pemohon dan PemohonIl karena LAKILAKI LAIN tidak mampu untuk merawat

danmembesarkan anaknya karena bekerja sebagai sopir; Bahwa orang tua anak tersebut telah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah merawat anaktersebut sejak lahir sampai sekarang dan mampu merawat danmengasuh anak tersebut dan telah merawatnya seperti anakkandung sendiri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil,sedangkan Pemohon II bekerja sebagai karyawan perusahaan diRiau, sehingga Pemohon dan Pemohon II mampu secara ekonomiuntuk membiayai kehidupan anak tersebut; Bahwa Pemohon

Halaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 110/Padt.P/2019/PA.Lbs Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkatseorang anak bernama ANAK ANGKAT, lakilaki, lahir tanggal 9November 2011, anak dari pasangan suami isteri bernama LAKILAKI LAIN dan PEREMPUAN LAIN; Bahwa sejak anak tersebut berumur 1,5 tahun telahdiserahkan oleh LAKILAKI LAIN kepada Pemohon dan PemohonIl Karena LAKILAKI LAIN tidak mampu

untuk merawat danmembesarkan anaknya karena bekerja sebagai sopir; Bahwa orang tua anak tersebut telah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah merawat anaktersebut sejak lahir sampai sekarang dan mampu merawat danmengasuh anak tersebut dan telah merawatnya seperti anakkandung sendiri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil,sedangkan Pemohon II bekerja sebagai karyawan perusahaan diRiau, sehingga Pemohon dan Pemohon II mampu secara ekonomiuntuk membiayai kehidupan anak tersebut;

2 adalah keluarga dekatPemohon I dan Pemohon Il, keterangan kedua orang saksi bersamaan satusama lain dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak bernama ANAKANGKAT, lakilaki, lahir tanggal 9 November 2011, anak dari pasangansuami isteri bernama LAKILAKI LAIN dan PEREMPUAN LAIN dan melihatsendiri anak tersebut telah diasuh dan dipelihara oleh Pemohon danPemohon II sejak anak tersebut lahir dan kedua saksi melihat Pemohon dan pemohon II mampu

menikahe Bahwa hubungan cinta dengan calon istrinya tersebut Ssudah semakin eratsekali , dan mengaku telah saling mengenal sejak beberapa bulan yang lalupula bahwa ia mengaku telah melakukan hubungan layaknya suami istri hinggabeberapa kali dengan calon istrinya tersebut. dan calon istrinya tersebut telahhamil 7 bulan .e Bahwa sehari hari ia bekerja sebagai pekerja swasta/ sebagai pekerja swastamaupun pekerjaan lain yang sah dengan mendapatkan penghasilan / menerimaupah selayaknya , maka ia merasa mampu

Anak laki laki dari para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON tersebut seharihari adalah bekerja sebagai pekerja swasta adalah mempunyai penghasilan sebagaijaminan hidup dan mampu untuk memberikan nafkah kepada calon istrinyatersebut.Halaman 9 dari 14halaman Penetapan NO. 585 /Pdt.P/2020 /PATA5.

untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16tahun 2019 tentang perubahan atas undang undang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan disebutkan bahwa perkawinan hanya diijinkan jika pihak pria sudahmencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur 19 tahun, pasalmana secara filosofis harus difahami, bahwa batas minimal usia perkawinan ditetapkanHalaman 11 dari 14 halaman Penetapan NO. 585 /Pdt.P/2020 /PATAoleh Undangundang dengan maksud agar calon mempelai mampu

Sabda Rasulullah SAWpuso lL: plus ade Wl Glo al Jaw, Whe aic al oy dpa yy all ue ysalain, po yog Tra yrarl pad Yntl oly ld co jild ssl pSio Elaiwl yo WL(ale gaio) slog al ald pgall alesDari Abdullah bin Masud ra ia berkata : Rasulullah saw telah bersabda kepadakami : Hai para pemuda, apabila diantara kamu sekalian telah mampu untuk kawin,hendaklah ia kawin, sebab kawin itu lebin dapat menutup penglihatan dan menjagakemaluan, dan barang siapa atidak mampu, hendaklah ia berpuasa, sebab puasaitu menjadi

(muttafaq alaihi).Dan kata AL BAAAH dalam hadis tersebut menurut pendapat Taqiyyudin AbulHalaman 12 dari 14 halaman Penetapan NO. 585 /Pdt.P/2020 /PATAFathi Muhammad bin Ali bin Wahab dan Al Maruf ibnu Dagiq Al Abdi dalamkitabnya AHKAMUL AHKAM Syarah UMDATUL AHKAM halaman 389disebutkan bahwa makna AL BAAAH (mampu untuk kawin) adalah =aGatly pgoJl digo We dyrx.WIl. yang artinya = kemampuan untuk membayar mahardan nafkah .Sedangkan nyata benar menurut penilaian Hakim bahwa tanda tanda KEMAMPUANtersebut

Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh ibu Kandung anak tersebutyang bernama Xxxxxx karena orang tuanya kurang mampu untuk mengurusanak tersebut, atas permintaan dari Para Pemohon yang mana pernikahanPara Pemohon sampai sekarang belum dikaruniai keturunan, dan jugakarena iobu kandung dari anak tersebut menginginkan anak tersebut dipelihara oleh Para Pemohon sebab merasa tidak mampu jika harus merawatdan mengasuh anak yang masih kecil tersebut yang masih membutuhkankasin saksing dari seorang

XXXxXxx ;Bahwa anak tersebut sekarang kurang lebih berumur 3 tahun 11 bulan ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua anak yang akan diangkat oleh paraPemohon karena saksi ikut menjadi saksi pada waktu ibu kandung anaktersebut akan diserahkan kepada para Pemohon;Bahwa yang saksi tahu, anak tersebut lahir diluar perkawinan yang sahsehingga anak tersebut hanya mempunyai ibu, yaitu yang bernamaXXXXXX Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh para Pemohon sejak berusia 3bulan ;Bahwa menurut saksi, Para Pemohon mampu

memberikan kasih saksingdengan penuh kepada anak angkatnya karena para Pemohon sudah lamamenikah namun belum dikaruniai anak, disamping itu perilaku paraPemohon tidak pernah melakukan tindakan yang melanggar hukum danPenetapan Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kbmhalaman 5 dari 14para Pemohon juga mampu mendidik dengan pendidikan yang cukup,baik pendidikan agama maupun pendidikan umum ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja sebagai buruh harian lepassedangkan Pemohon II mengurus rumah tangga ;Bahwa saksi tidak

untuk mengurusanak tersebut, maka atas permintaan dari Para Pemohon karena Para Pemohonsampai sekarang belum dikaruniai keturunan, dan juga karena ibu kandung darianak tersebut menginginkan anak tersebut di pelihara oleh Para Pemohon sebabmerasa tidak mampu jika harus merawat dan mengasuh anak yang masih keciltersebut yang masih membutuhkan kasih saksing dari seorang Ibu dan Ayah,sehingga Para Pemohon ingin merawat, mendidik, mengasuh dan membesarkananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

ibukandungnya kepada Para Pemohon sejak Arvan Mukti Wibowo umur 3 bulanPenetapan Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kbmhalaman 9 dari 14dan telah dipelihara oleh Para Pemohon dan Para Pemohon adalah orang yangmampu dan amanah dalam memelihara dan mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa anak yang bernama Arvan Mukti Wibowo adalahlebin nyaman dan lebih terjamin hidup bersama Para Pemohon, karena ParaPemohon tidak mempunyai anak dan lebih mampu

Bahwa orang tua anak tersebut tidak mampu mengurus dan menghidupi secara baik danlayak karena orang tua anak tersebut tidak bekerja sehingga Pemohon dan PemohonIl hawatir anak tersebut terlantar dan tidak bisa mendapatkan kehidupan dan pendidikan yang layak ; a4. Bahwa oleh karena ketidak mampuan orang tua anak tersebut untuk mengasuhnyasehingga sejak kelahiran anak tersebut hingga sekarang telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon 11; o5.

ditetapbkan, Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim telah memberi nasehat secaracukup agar para Pemohon untuk mempertimbangkan masakmasak permohonannya, akantetapi para Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya, kemudian dalam sidangterobuka untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon tanpa ada perubahan; Meniambang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim paraPemohonmengemukakan bahwasanya mereka mampu

rumahtangganya lebih berkah, maslahat dan manfaat serta tercipta keluarga yang sakinahmawaddah dan rahmah, dan diharapkan akan membawa maslahat bagi anak tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengar keterangan ibukandung dari anak yang bernama XXXXXXX menyatakan menyetujui dan tidak keberatanuntuk menyerahkan anakkandungnya kepada para Pemohon yang berniat akan mengangkat anak kandungnyamenjadi anak angkat para Pemohon dan menyatakan bahwa dirinya memang tergolongtidak mampu

XXXXXXX dan XXXXXXXadalah pasangan suami isten yang telah menikah sin ; Bahwa saksi mengetahuibahwa anak yang bernama XXXXXXX adalah anak ketiga dari pasangan XXXXXXXdan XXXXXXX 3Bahwa saksi mengetahui telah ada surat pernyataan dan XXXXXXX selaku ibukandung dari XXXXXXXmenyerahkan anaknya yang bernama XXXXXXX sepenuhnya tanpa paaksaan kepadapasangan suami isteri Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa penyerahan anak tersebut karena faktor ekonomi karena ibu kandung XXXXXXXtermasuk golongan orang tidak mampu

sehingga merasa tidak mampu merawat anaknya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kepala Depo Tiga Daratansedangkan Pemohon II adalah ibu rumah tangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon IIsudah menikah sejak tahun2004 namun belum dikaruniai anak, oleh Karena itu Pemohon dan Pemohon II bermaksudmengangkat anak yang bernama XXXXXXX dari pasangan suami isteri XXXXXXX danXXXXXXX jeBahwa sejak kelahirannya anak tersebut telah dirawat oleh Pemohon dan Pemohon II dananak

No 172/Pdt.P/2019/PA.Wsb.karena kebetulan orang tua kandung dari anak tersebut termasukorang yang tidak mampu; Bahwa selama diasuh para Pemohon anak tersebut tumbuh danberkembang dengan baik dan sehat;Saksi Il, umur 59 tahun, pekerjaan kadus, bertempat tinggal di,Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan juga orang tuakandung Fulanah, karena saksi sebagai adik tetangga Pemohon; Bahwa

No 172/Pdt.P/2019/PA.Wsb.Menimbang, bahwa bukti P6 maka terbukti para Pemohon adalah orangyang dari segi ekonomi dianggap mampu untuk menghidupi anak angkatnya;Menimbang, bahwa bukti P7 maka terbukti para Pemohon adalah orangyang telah mendapatkkan Rekomendasi dari Dinas Sosial untuk dapatmengangkat anak;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon

No 172/Pdt.P/2019/PA.Wsb.termasuk orang yang mampu karena yang bersangkutan adalah pedagangyang berhasil serta keduanya kehidupannya cukup agamis; Bahwa pengangkatan oleh para Pemohon tersebut karena niat baik untukmemberikan kehangatan dan mensejahterakan anak tersebut karenakebetulan orang tua kandung dari anak tersebut termasuk orang yang tidakmampu; Bahwa selama diasuh para Pemohon anak tersebut tumbuh danberkembang dengan baik dan sehat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenai

Bahwa Fulanah telah diangkat oleh para Pemohon sejak anak tersebutlahir, dan saat ini telah diasuh dengan penuh kasih sayang; Bahwa hubungan antara para Pemohon dengan orang tua kandung anakyang akan diangkat tersebut baik dan penyerahan anak tersebut tanpa adapaksaan dari Siapapun; Bahwa setahu saksi para Pemohon adalah orang baikbaik dan memilikikemampuan mendidik anakanak, dan dari segi ekonomi Pemohontermasuk orang yang mampu karena yang bersangkutan adalah pedagangyang berhasil serta keduanya

Calon orang tua angkat benarbenar mampu untuk merawat danmemelihara calon anak angkat;2.

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai tukang batu dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);8. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

sebagaimana yang diatur dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa syarat batas minimal perempuan umur 19 tahunpada dasarnya adalah indikasi kedewasaan pihak perempuan sehinggadiharapkan dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tanggadengan baik dan penuh tanggungjawab, disamping juga untuk menjagakesehatan suami isteri dan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam kriteria kKedewasaanseseorang sehingga dipandang cakap hukum dan mampu

melaksanakantindakan hukum (seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallafyaitu orang tersebut sudah aqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) danbaligh yang untuk menentukannya tidak dengan perhitungan usia, tetapimengukur aspekaspek kesiapan fisik dan mental yang ditandai dengan thtilamatau mimpi basah bagi anak lakilaki dan haid bagi anak perempuan) dan orangmukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik danpenuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa untuk memberikan

Yang belum mencapai 19 tahun tetapi sudahmukallaf, Pasal 7 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2016 tentang Perkawinanmembolehkan sepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Pemohon belum berumur 19 tahun, dananak Pemohon dipandang mampu melaksanakan hak dan kewajiban dalamrumah tangga dengan baik dan penuh tanggung jawab sebagaimana maksuddan tujuan adanya ketentuan batas minimal umur perkawinan diatas;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamaberpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkan ke jenjangHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 403/Padt.P/2020/PA.Ptperkawinan (membina rumah

Bahwa para Pemohon secara finansial mampu merawat dan mengasuhHalaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Mmkcalon anak angkat tersebut karena para Pemohon mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan tidak kurang dari Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) setiap bulan.11.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan calon anak angkattersebut terutama dalam hal pendidikan dan masa depannya denganmengingat kedua orang tua kandung calon anak angkat tersebuttermasuk golongan orang tidak mampu.12. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mimika cq.

bernamaBB.bahwa setahu Saksi keadaan ekonomi orang tua kandungmampu, karena telah pergi sebelum anak lahir, sekarang ibu danbapak kandung telah bercerai.bahwa setahu Saksi tidak keberatan anaknya diangkat sebagaianak oleh para pemohon.bahwa setahu Saksi, Para pemohon sayang terhadap anak (calonanak angkat) dan memperlakukan seperti anaknya sendiri.bahwa saksi tidak tahu persis berapa gaji para Pemohon namununtuk memunuhi kebutuhan keluarganya lebih dari cukup;bahwa setahu Saksi, Para pemohon sangat mampu

Setahu Saksi, Para pemohon sayang terhadap anak angkat(calon anak angkat) dan memperlakukan seperti anaknya sendiri; bahwa setahu Saksi, Para pemohon sangat mampu, karena Parapemohon mempunyai pekerjaan tetap dan gaji lebin dari cukup.Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak ada lagi buktilain serta saksisaksi yang akan diajukan, selanjutnya mohon pada MajelisHakim untuk segera menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimaka segala sesuatu yang terjadi

jawab dariorang tua asal kepada orang tua angkatnya, yang pada akhirnya paraPemohon menyatakan setuju dan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari para Pemohon untukmengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuan untukHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.Mmkkepentingan masa depan calon anak angkat tersebut terutama dalam halperawatan, pengasuhan dan pendidikan depannya dengan mengingat keduaorang tua kandung calon anak angkat tersebut termasuk golongan orangtidak mampu

Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhanhidup istri istri Pemohon.8. Bahwa Pemohon bekerja sebagai swasta yang mempunyai penghasilansebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah) per bulan, sehingga dipandangcukup untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari kedua istri dan anak anaknya tersebut;9.

untukberpoligami karena ekonominya tergolong mampu;> Bahwa, selama ini hubungan antara Termohon dengan calon isteriPemohon cukup akrab dan baik ;2.

syariat Islam maupunmenurut perundangundangan ;Bahwa menurut pengamatan saksi, Pemohon secara materiil sSanggup danmampu untuk memenuhi kebutuhan hidup kedua isteri dengan anakanaknya kelak karena Pemohon' bekerja sebagai swasta yangberpenghasilan sekitar Rp. 5.000.000, setiap bulan ;Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahmemiliki harta bersama berupa : 2(dua) Unit Sepeda Motor Yamaha dan Honda ; Tanah beserta bangunan rumah ;Bahwa menurut pengetahuan saksi, Pemohon tergolong mampu

untukberpoligami, karena ekonominya tergolong orang mampu;Putusan No. 90/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Hal. 9 dari 13 hal.ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka Pemohon berhak mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan penghasilan BuktiP.7, P.8 dan P.9 yaitu Surat Pernyataan Berlaku Adil dari Pemohon, MajelisHakim menyimpulkan Pemohon dipandang mampu untuk menikah lagi untukyang kedua (Poligami) dan mampu menghidupi isteriisterinya, serta telahmemenuhi syaratsyarat komulatif untuk berpoligami ;Menimbang, bahwa calon isteri kedua

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh tani denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;c. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat pisah ranjang sejak September 2017 sampai sekarangberlangsung selama 6 bulan;6.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh tani denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;c.

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh tani denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat kurang perhatian dengan Penggugat dan anaknya;c.

Bahwa oleh karena kedua anak tersebut sebagaimana posita angka 2(dua) di atas masih di bawah umur sehingga belum cakap bertindakhukum, maka atas kesepakatan para keluarga, Pemohon ditunjuk sebagaiWali untuk mengurus anakanak tersebut termasuk hakhak kewarisannyasampai anak tersebut bisa dan mampu bertindak hukum sendiri ;6. Bahwa Pemohon bekerja sebagai Kontraktor, Pemohon merasa mampudan sanggup serta bertanggung jawab untuk melaksanakan amanahtersebut ;7.

dari 2 (dua) orang anak tersebutkarena Pemohon adalah saudara ayahnya; Bahwa almarhum il meninggal pada tahun 2010; Bahwa almarhumah ll meninggal pada tanggal 5 Maret 2016: Bahwa yang mengasuh adalah Pemohon sedangkan yangEE adalah nenek; Bahwa Pemohon orangnya baik, tidak mengkonsumsi narkoba,minum minuman keras, tidak suka memukul dan bertanggung jawabserta tidak pemboros; Bahwaalmarhum if bekerja sebagai PNS di Dinas KebersihanPertamanan dan Pemadam Kebakaran Kabupaten Nunukan; Bahwa Pemohon mampu

untuk mengasuh kedua anak tersebut; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan Pemohon yang menjadipengasuh kedua anak tersebut; Bahwa Pemohon mampu menjadi wali kedua anak tersebut; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah kontraktor dan punyapenghasilan;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwaliansebagai syarat ahli waris dalam mencairkan dana pensiunalmarhum ( ERE, be rhubung kedua anak tersebutmasih di bawah umur dan belum cakap bertindak hukum, olehkarena itu dibutuhkan penetapan perwalian dari Pengadilan

Bahwa saksi adalah Adik lpar Pemohon;Bahwo eee sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamane, wnur 7 tahun 5bulan;Bahwa Pemohon adalah paman dari 2 (dua) orang anak tersebutkarena Pemohon adalah saudara ayahnya;Bahwa QE ms cninggal pada tanggal 5 Oktober 2010;Bahwa (EEE 1 eninggal pada tanggal 5 Maret 2016;Bahwa yang mengasuh J adalah Pemohon sedangkan yangEE adalah nenek;Bahwa almarhum il bekerja sebagai PNS di Dinas KebersihanPertamanan dan Pemadam Kebakaran Kabupaten Nunukan;Bahwa Pemohon mampu

Oleh karenanya pula Majelis HakimPengadilan Agama Nunukan berpendapat bahwa Pemohon adalah seorangyang mampu dan cakap untuk dibebani tanggung jawab sebagai seorang wali,baik terhadap diri anak itu sendiri maupun terhadap hartaharta yang menjadihak anak tersebut;Menimbang, bahwa selain syarat di atas untuk dapat menjadi walimengacu pada pasal 33 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, wali yang ditunjuk agamanya harus sama denganagama yang dianut anak;Menimbang, bahwa

Dispensasikarena anaknya yang bernama xxxxx, umurnya kurang dari 19tahun dan akan dinikahkan dengan calon mempelai lakilaki yangbernama XXXxx ; Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitersebut sudah sangat dekat dan akrab; Antara anak Para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;4. Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki mengetahuldan menyetujui rencana perkawinan dan tidak ada paksaan baik secarapsikis maupun secara fisik, seksual atau ekonomi;5. Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tersebutsudah sangat dekat dan akrab;6.

Calon mempelai wanita dengan calon mempela lakilaki sudah aqil danbaligh, secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;4. Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki mengetahuldan menyetujui rencana perkawinan dan tidak ada paksaan baik secarapsikis maupun secara fisik, seksual atau ekonomi;5.

anggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Hal. 12 dari 16 Hal.

No. 309/Pdt.P/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, anak para Pemohonbisa dikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak para Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampumelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik

pemohon Sadiah , S.Pd karena kakakkandung sedangkan Pemohon Sudrajat, SIp kakakBahwa saksi mengetahui para pemohon telah menikah sah tapi lupa lagitanggal, bulan dan tahunnya di KUA Cipaku pada saat itu saksi masihSMP dan telah dikaruniai seorang anak laki laki bernama Tatang TaofiqHidayat ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon bekerja sebagai Guru /PNS diSekolah Dasar Tanjungsari Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamistapi tidak mengetahui berapa gajinya perbulan sehingga keadaanperekonomiannya sudah mampu

untuk membiayai kehidupannya berhubungkeadaan ekonomi yang pasBahwa saksi mengetahui anak bernama Oktavia Nadhiva Hidayat telahdiurus, dididik oleh Para Pemohon seperti terhadap anak kandungnyasendiri dan saksi yakin Para Pemohon akan mampu membiayaikehidupan anak tersebut supaya masa depannya lebih baik; Bahwa saksi mengetahui Elis Rustini telah membuat surat penyerahananak kepada para pemohon dan saksi ikut menanda tangan didalam surattersebut ;Bahwa saksi mengetahui keluarga lainnya tidak merasa

adalah kakak ipar ;e Bahwa saksi mengetahui para pemohon telah menikah sah pada tahun1985. di KUA Cipaku dan telah dikaruniai seorang anak laki lakibernama Tatang Taofiq Hidayat dan sekarang sudah dewasa ; e Bahwa saksi mengetahui para pemohon bekerja sebagai Guru/PNS diSekolah Dasar Tanjungsari Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamisdan Sudrajat S.Ip Gajinya sebesar 4 juta rupiah lebih perbulansedangkan Sadiah ,S.Pd gajinya sebesar 3 juta rupiah lebih perbulansehingga keadaan perekonomiannya sudah mampu

dikaruniaiseorang anak laki laki bernama Tatang Taofik Hidayat dan sekarangsudah dewasa ;e Bahwa sejak berusia 5 hari , Para Pemohon telah memeliharaseorang anak perempuan bernama OKTAVIA NADHIVAHIDAYAT,, lahir di Ciamis pada tanggal 18 Oktober 2013 yaituanak dari seorang perempuan bernama ELIS RUSTINI ;e Bahwa ibu kandung dari OKTAVIA NADHIVA HIDAYAT telahmenyerahkan anaknya tersebut dengan ikhlas untuk diurus, dididikdan dijadikan anak angkat Para Pemohon dikarenakan orang tuakandungnya tidak mampu

untuk menghidupi anaknya tersebut ;e Bahwa Pemohon SUDRAJAT ,S.Ip dan pemohon SADIAH , S.Pdbekerja sebagai Guru/PNS di Sekolah Dasar di TanjungsariKecamatan Sadananya KabupatenCiamis ; 23 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa anak tersebut hidupnya tidak akan terlantar dan masadepannya akan lebih baik apabila tinggal bersamasama dengan ParaPemohon daripada tinggal dengan orang tuanya karena ParaPemohon adalah orang yang mampu ekonominya serta telahmengasuh, mendidik serta membesarkannya dengan penuh

Karang Pule RT.001 RW.005 Kelurahan Seloromo,Kecamatan Jenawi, Kabupaten Karanganyar;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan perkawinan dengan Tergugat, karenadikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta nasihat baik kepada keluarga Penggugat dan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu

dari Kepala Desa KadipiroNomor : 465.3/10/V/2019 tanggal 02 Mei 2019 yang menyatakan bahwaPenggugat memang benar benar warga tidak mampu (keluarga miskin);Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu (miskin) dan tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga dengan demikian Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sragen untuk memberikan izinkepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian

diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);" sehingga olehkarena itu meskipun perkara ini dapat diputus secara vertsek, namun Majelis akanmempertimbangkan buktibukti yang telah diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah diberikan kesempatan untukmengajukan alatalat bukti tidak datang lagi menghadap di persidangan dan tidakmengajukan alat bukti apapun, oleh karena Penggugat dinyatakan tidak mampuuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu