Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso sejaktanggal 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal 10 Agustus2014;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan harisidang pemeriksaan perkara ini ;Halaman dari 18 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN Bdw.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan

dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan permohonan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa SAMSUL alias P.

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1467/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia Siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

Nomor B506/KUA.13.35.04/PW.01/10/2018 tanggal Dauyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dau, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama MOHAMAD MUSLIHUDDINNomor B507/KUA.13.35.04/PW.01/10/2018 tanggal Dau yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan

sering belajar banyak kepadaorangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadiseorang suami yang bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Bahwa ia sebagai ayah calon suami anak Pemohon menyetujui dantidak keberatan atas rencana pernikahan anaknya dengan anak Pemohonserta ia sanggup untuk ikut membina rumah tangga anak kandungnyabersama anak Pemohon nantinya, meskipun sebelumnya ia telahmengarahkan kedua mempelai untuk tidak menikah di usia dini;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

buah Handphone merk XIOMI A5 warna putih miliksaksi Yayat Hidayat dan 1 (satu) buah Handphone merk ASUS ZenphonC warna Hrtam Gold milik saudara Pirman Topik serta yangmengambilnya adalah Terdakwa karena saat itu Terdakwa tertangkaptangan sedang mengambil ketiga buah handphone tersebut; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 0500 wib bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara Pirman Topik sehabismakan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi mendengarkan

) buah Handphone merk XIOMI A5 warnaputin milik saksi dan 1 (Satu) buan Handphone merk ASUS Zenphon Cwarna Hrtam Gold milik Saudara Pirman Topik serta yang mengambilnyaadalah Terdakwa karena saat itu Terdakwa tertangkap tangan sedangmengambil ketiga buah handphone tersebut; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 0500 wib bersama saksi Rizal Pauzi dan saudara Pirman Topik sehabismakan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

saksi Rizal Pauzi, 1 (Satu) buahHandphone merk XIOMI A5 warna putih milik saksi Yayat Hidayat dan 1(satu) buah Handphone merk ASUS Zenphon C warna Hrtam Gold miliksaudara Pirman Topik dimana saat melakukan pencurian tersebut Terdakwatertangkap tangan;> Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 05 00wib, saksi Rizal Pauzi bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara PirmanTopik sehabis makan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempattidur dengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

warna putih milik saksi Yayat Hidayat dan 1 (Satu) buah Handphonemerk ASUS Zenphon C warna Hrtam Gold milik saudara Pirman Topik dimanasaat melakukan pencurian tersebut Terdakwa tertangkap tangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada persidangandiketahui bahwa pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 05 00 wib,saksi Rizal Pauzi bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara Pirman Topiksehabis makan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

Januari 2015 No.PRINT.181/0.2.25/Ep.1/12/2015 sejak13 Januari 2015 s/d tanggal 01 Pebruari 2015;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 19 Desember 2014 No.54/Pen.Pid.B/201 4 sejak tanggal 21 januari 2015 s/d tanggal 19 pebruari 2015Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 05 Pebruari 2015,No.54/Pen.Pid/B/2015/PN.Bks sejak tanggal 20 Pebruari 2015 sampai dengan 20april 2015.Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara.Setelah mendengarkan

keterangan saksi saksi dan terdakwaSetelah memperhatikan barang bukti.Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganSetelah mendengarkan uraian tuntutan dari Penuntut umum terhadap terdakwayang pada Pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RUSNALIN Bin SAMIN terbukti bersalah melakukantindak pidana "tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu, dengan

HUDYPRIYATNO, dkk.Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah);Setelah mendengarkan permohonan secara lisan dari terdakwa atas tuntutanyang mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umum didakwa sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa RUSNALIN Bin SAMIN, sekitar pada hari Jumat tanggal 14Nopember 2014 sekitar pukul 22.00

petugas membawa mereka beserta barangbukti berupa 3 (tiga) buah dadu, 1 (Satu) buah tutup yang terbuat dari kaleng, 1(satu) buah tatakan yang terbuat dari piring plastik, 1 (satu) lembar karton yangbergambar binatang, uang tunai Rp.136.000.00 (seratus tiga puluh enam riburupiah) ke Kantor Polsek Pondek Cede;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso sejak tanggal 10Januari 2015 sampai dengan tanggal 10 Maret 2015;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan harisidang pemeriksaan perkara ini ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan permohonan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa 1.

pekerjaan XxXXXXXxx XXxxxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di xxxxx XXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX ,XXXXXXXXX XXXXXX Sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir xxx, 15 Agustus 1976, agama Budha,pekerjaan xxx XXxXxXxX XXxXxxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kabupaten Melawi sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak, dan potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Para Pemohon membacakan Permohonan, dimana pokokpokokPermohonan tersebut tetap dipertahankan Para Pemohon dengan penambahanketerangan secara lisan bahwa anak Para Pemohon telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan calon suaminya bernama Calon suamianak Para Pemohon yang mengakibatkan anak Para Pemohon saat ini hamilsekitar 22 minggu;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

penghasilannya kurang lebih Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon suami Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon suami saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXxX XXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa secara psikis maupun fisik saya sudah siap menjadi seorang istridan membangun rumah tangga;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon istri Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon istri saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XxXXXXXXXX XXXXX XXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena calon istri saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa saya sudah siap dengan konsekuensi menikahi anak di bawahumur, dan saya akan membimbing calon istri saya;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

rumah tangga Pemohondengan Termohon telah berada dalam kondisi berselisin secara terusmenerus sampai dengan saat ini disebabkan oleh:;a.Termohon selalu merasa tidak betah apabila tinggal di daerahperkebunan, sementara Pemohon bekerja sebagai penjaga kebunmilik kKeluarga Pemohon;b.Termohon selalu saja menolak apabila sudah diajak pindah olehPemohon dengan alasan lebih enak tinggal dirumah orangtuaTermohon;c.Keluarga Termohon tidak mau perduli dengan sikaf serta tindakanTermohon yang selalu tidak mendengarkan

membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (9ersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan

,Bertempat tinggal di Desa Watuagung RT. 005 RW. 001, KecamatanTambak, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutP E M O H O N ;Berlawanan denganTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat tinggal di Desa Watuagung RT. 005 RW. 001,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan pihak berperkara dan saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

perkawinan yang soh ; Menimbang, bahwa saksi Pemohon yaitu : LASTYANTO dan saksi TermohonWANDI telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil Pemohon :Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formadan keterangannya didasarkan atas kejadian yang dialaminya sendiri, serta salingbersesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagai alatbukti, karenanya dapat dipertimbangkan =;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan

Tergugat berselingkuh dan menikah lagi dengan wanita lain bernamaYeyen, hal ini Penggugat ketahui secara langsung.Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama.Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat.Tergugat tidak terouka dalam hal keuangan kepada Penggugat.029 5Penggugat sudah menasehati Tergugat untuk menjauhi wanitaselingkuhannya tersebut, tetapi Tergugat tidak mendengarkan,melainkan Tergugat menikahi wanita selingkuhannya tersebut.f.

saksi sebagai Saudara sepupu;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama,Tergugat kurang cukup dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat,Penggugat sudah menasehati Tergugat untuk menjauhi wanitaselingkuhannya tersebut, tetapi Tergugat tidak mendengarkan

Muharto Ill B, RT. 011 RW. 004, KelurahanKotalama, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, No telp081805188817 untukselanjutnyamohondisebutsebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 18 November 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register

perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P6 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi Cahyono dan Wahyu Dwi Irawan , alat bukti mana telahmemenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan

lahir, Malang, 621958, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Agama Katholik, WNI,bertempat tinggal di Jalan Baluran Nomor 2, RT.001 RW 005,Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 26 Februari

/Perkara Perdata Nomor 335/Pdt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafaktahukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk nama pemohon yang tertulispada kutipan akta kelahiran pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang nomor : 83/1958tanggal 12/10/1982 disitu tertulis telah lahir Riarahaju, Djaja anakperempuan dari suami

Cijeruk, Kab.Bogor;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 5552/Pdt.G/2018/PA.CbnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal16 Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register

Penuntut Umum, sejak Tanggal 29 November 2013 s/d 18 Desember 2013;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlapir didalamberkas perkara.Setelah mendengarkan pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Setelah memperhatikan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya memohon untuk menjatuhkan Putusan atas perkara ini sebagai berikut :1.

perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :NURHAYATI jenis kelamin Perempuan, Tempat / Tgl lahir Malang , 31121974 , Pekerjaan Swasta, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di Jalan Pisang Candi Barat104 A Rt 010 Rw 004 Kelurahan Pisang candiKecamatan Sukun Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan

perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 , Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu Wijiono dan Mohamad Saiful Effendi alat bukti mana telahmemenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan

Bahwa Termohon selalu mau menang sendiri, seperti Termohon selalu maumendengarkan katakata dia sendiri dari pada mendengarkan katakataPemohon sebagai suaminya;6.

Pemohon dan Termohon masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Pebruari 2011 dan belumbercerai menurut hukum dan selama perkawinan belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon suka cemburutanpaalasan yang jelas, selalu marahmarah apabila Pemohon terlambat pulang,Termohon selalu mau menang sendiri tanpa mau mendengarkan

Termohon mulai tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga seperti tidak mau mendengarkan perkataan Pemohon,dan lebih mendengarkan perkataan keluarga Termohon ketika kondisikeuangan Pemohon mulai menurun;b. Termohon mengusir Pemohon dan mengeluarkan seluruhbarangbarang Pemohon hanya karena persoalan sepele sepertiperbedaan pendapat mengenai imuninasi anak Pemohon danTermohon.4.

Telp.082139443800 untuk selanjutnya mohon disebut sebagai : PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 17 Oktober 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdalam Register Perkara Permohonan Nomor 497/Pdt.P/2016/PN Mlg, Senin17 Oktober 2016, telah mengajukan

memeriksa perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, Saksi Soleh dan Saksi Sulastri alat bukti mana telahmemenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan

Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Maret 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Pemohon dan Termohon pulang kerumahorang tuanya masingmasing; Bahwa saksi tahu peyebabnya karena masalah Termohon seringmengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon dan jika dinasehati olehPemohon, Termohon tidak pernah mendengarkan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orangtuanya masingmasing sejak bulan Maret 2019; Bahwa saksi tahu. sejak

membuktikan bahwa Penggugatadalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, sehingga olehkarenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 07 bulan yang penyebabnya karenamasalah Termohon sering mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon danjika dinsehati oleh Pemohon, Termohon tidak pernah mendengarkan

tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah tangga, bertempat tinggal di KOTATANGERANG; selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENTANGERANG; selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan

dalildalil Penggugat;Telah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 15 Mei 2013 dibawah Register perkara Nomor 838/Pdt.G/2013/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorersamsat Ciledug, tempat tinggal di JAKARTA BARAT; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan

dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 16 September2014 di bawah Register perkara Nomor 1593/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.