Ditemukan 18146 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muhayat mujakar muhamat muzakar muayat mupakat mufaat munajat
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 47/ Pdt. G/ 2015/ PN Pbu
Tanggal 25 Januari 2016 — DASIH KUSTILAH MELAWAN JOHANNES SIHAR SIMATUPANG
141 — 61
  • diajukan oleh Penggugat sangat bertentangan dengan ketentuan yangdiajarkan dalam Hukum Gereja dan didalam perkawinan di Gereja antaraTergugat dengan Penggugat telah berjanji "akan saling menghormati dan salingmengasihi baik dalam suka maupun dalam duka", oleh karena itu orang yang11mengikuti aiaran Tuhan Yesus Kristus dengan baik semangat untuk kembalihidup bersama guna membangun rumah tangga yang bahagia dan kekal sertaselalu terbuka dalam semua persoalan hendaknya dapat diselesaikan denganmusyawarah mufakat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 07-02-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 122/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 7 Februari 2017 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk CABANG RANTAU PARAPAT LAWAN M. IDRIS RANGKUTI
183 — 56
  • alasan keberatan yang didasarkan pada Pasal 3 butir 4 danbutir 5 dari Perjanjian Pembiayaan tersebut yang telah ditandatanganioleh kedua belah pihak ;Adapun ketentuan Pasal 3 butir 4 dari Perjanjian dimaksud dikutipsebagai berikut :Apabila timbul perselisihan atau sengketa sebagai akibatdilaksanakannya Perjanjian ini, maka Para Pihak sepakat untukmenyelesaikan secara musyawarah Selanjutnya pada ketentuan Pasal 3 butir 5 dari Perjanjian dimaksuddikutip sebagai berikut :Apabila jalan musyawarah dan mufakat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 01-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 99/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 1 Desember 2016 — - H. ARIS LINTAS - PT. BUKIT ASAM MUARA ENIM
45 — 27
  • danpenambangan diatas tanah ulayat milik Dusun Tungkal Muara Enim tanpaadanya pemberian ganti rugi terlebih dahulu adalah pelanggaran terhadap Pasal26 huruf b terhadap UndangUndang Nomor 11 Tahun 1967 tentang KetentuanKetentuan Pokok Pertambangan, yang menyebutkan :Apabila telah didapat izin pertambangan atas sesuatu daerah atauwilayah menurut hukum yang berlaku, maka kepada mereka yang berhakatas tanah diwajibkan memperbolehkan pemegang kuasa pertambanganatas tanah yang bersangkutan atas dasar mufakat
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PTA BENGKULU Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA.Bn
Tanggal 19 Desember 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
106 — 53
  • Menangguhkan penetapan tentang biaya yang timbul dalam perkara inisampai pada putusan akhir;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihaktelah hadir dan menghadap di persidangan, majelis hakim telah juga berusahaagar perkara ini dapat diselesaikan secara musyawarah mufakat, akan tetapitidak berhasil; tambahan, Pembanding telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagMenimbang, bahwa dalam persidangan ai berikut : Bahwa obyek gugatan Penggugat yang tersebut pada angka 5.1
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 412/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 September 2019 — Pembanding/Penggugat : DODIED PRASETYO AJI Diwakili Oleh : DODIED PRASETYO AJI
Terbanding/Tergugat II : GREGORIUS ANDI SATRIYA AJI
Terbanding/Tergugat III : PASCALIA LOUISA ANGGITA RARAS
Terbanding/Tergugat I : VALENTINA WIWIK SRI PRABARINI, SS
Terbanding/Tergugat IV : FREDERICK KARTIKO AJI PAMUNGKAS
210 — 74
  • perkembangan/kelanjutan PelaksanaanPKS Proyek Taman Martini sejak PENGGUGAT mengetahui(alm) Mc Sapta Yuwana meninggal dunia sampai dengan saatini, yang mana kondisi tersebut membuat Pelaksanaan PKSProyek Taman Martini tidak berjalan sebagaimana mestinya, sertamenempatkan PENGGUGAT dalam kondisi ketidakpastian, baikdari segi bisnis, maupun hukum, atas pelaksanaan PKS ProyekTaman Martini tersebut;Bahwa Pada pertengahan bulan Juli 2017, PENGGUGAT pernahmelakukan pembicaraan secara musyawarah untuk mufakat
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 31-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 92/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Heralian Eko Nirwana
Tergugat:
PT. FORTUNA LAJU MAKMUR
66 — 9
  • Penggugat meminta diselesaikan secara bipartitkepada tergugat untuk bermusyawarah lebih dahulu denga surat penggugatnomor: 01/2019 tanggal 21 Januari 2019 dan 02/2019 tanggal 25 Januari2019 dan ditujukan kepada tergugat, namun sampai dengan saat ini tidakdirealisasi oleh tergugat.Bahwa karena penggugat telah mengajak penyelesaian masalah PHKterhadap diri penggugat secara bipartit kepada penggugat untukbermusyawarah dan mufakat tidak dihiraukan oleh tergugat, penggugatmengajukan permohonan pencatatan
Pengadilan PT PEKANBARU
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 124/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 11 Januari 2017 —
171 — 111
  • Dimana KlienRekan sebagai pihak menyewakan dan Klien kami adalah sebagaipihak penyewa dengan berdasarkan pada RENTAL CONTRACT ;Pembicaraan secara bertatap muka atau langsung dan sertapertelepon sudah dilakukan sehubungan dengan upaya musyawarahHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 124/PDT/2016/PT.PBR06.2.mufakat atau guna untuk mencari winwin solution walau belummendapatkan kesepakatan akhir secara bersama yang pernahdilakukan di Rumah Makan Tarempa Batam CentreKota Batam,tertanggal : 25 Oktober 2015
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 155/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA AIR ITAM Diwakili Oleh : LUCKY MOCHTAR, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : HERIYANTO Diwakili Oleh : LUCKY MOCHTAR, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : AZIZ WAHYUDI PRATAMA Diwakili Oleh : LUCKY MOCHTAR, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : TAUPIK Diwakili Oleh : LUCKY MOCHTAR, SH
Terbanding/Penggugat I : DARWIS Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat II : KISMAWATI Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat III : HIDAYATULLAH Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat IV : ANGGARA PURBA Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat V : DARNAS MD Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat VI : IWAN PARYADI Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat VII : SUHANDI Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
Terbanding/Penggugat VIII : ALIUDIN Diwakili Oleh : SAUDAH PATIMAH, SH
87 — 42
  • karena permohonan bandingnya diterima makaTergugat dan Para Tergugat II Intervensi tersebut kedudukannya masingmasingditetapbkan sebagai Pembanding sedangkan Penggugat ditetapkan sebagaiTerDAndin(; 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nen nen ne ene eeMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan mempelajari secara seksama terhadap seluruh berkas perkarabanding sebagaimana dalam Bundel A dan Bundel B maka dalammusyawarahnya pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2020 dengan mufakat
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 444/Pdt.G/2023/PA.Mto
Tanggal 20 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 64
  • sughra Tergugat (Darwin bin Zulkifli Hamzah) terhadap Penggugat (Elita Candra Dewi binti Abas);
  • Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah mencapai kesepakatan sebagai berikut :

    • PASAL 1

    Kesepakatan Para Pihak

    1. Bahwa Pihak I dan pihak II telah sepakat untuk berpisah / Bercerai;
    2. Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah sepakat untuk membagi Harta Bersama secara Musyawarah Mufakat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Illegal Logging
Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 K/PID.SUS-LH/2016
Tanggal 22 September 2016 — Hi.Mangkau
296 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Desa setempat, perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 94 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 18 Tahun 2013, oleh karenanya Terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melanggar Pasal 94 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 18Tahun 2013, dan Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidaktercapai mufakat
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 24-11-2014 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0349/Pdt.G/2014/MS.SGI
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 23
  • Abdurrahman meninggalkan 4(empat) orang anak sebagai ahli warisnya dan tidak ada ahli waris yang lain, saksi jugatahu harta peninggalan pewaris yaitu 4 (empat) pintu toko yang terletak di GampongKayee Jatoe Kecamatan Glumpang Tiga Kabupaten Pidie, keempat pintu toko tersebutsudah dibagi secara mufakat oleh Penggugat dan Tergugat pada saat kenduri seratushari meninggalnya pewaris dan kedua orang saksi hadir pada saat itu, dimana masingmasing ahli waris mendapatkan hak satu pintu toko dengan rincian
    warisan;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat di dalam posita gugatannya tidakmenjelaskan secara rinci kondisi objek perkara yang sudah dihibahkan kepada paraTergugat yaitu objek perkara poin 4.a, 4.b, 4.c, 4.9, 4.1, 4.j, dan 4.k, sehinggamenyebabkan gugatannya menjadi kabur (obscuur libel), oleh karena itu harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa terhadap objek perkara poin 4.d, 4.e, 4.f dan 4.h, dipersidangan terbukti sudah dibagi secara musyawarah dan mufakat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. ROYAL INDUSTRIES INDONESIA VS 1. PT. IDENTRUST SECURITY INTERNATIONAL, DKK
685 — 453 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Semua perselisihan yang timbul akibat dari Perjanjian ini atau bagiandari padanya akan diselesaikan secara musyawarah dan mufakat;8.2. Bila terjadi ketidaksepakatan melalui musyawarah dan mufakat, makapara pihak sepakat bahwa penyelesaian sengketa akan diselesaikanmelalui Badan Arbitrase Perdagangan Berjangka Komoditi (BAKT1)yang keputusannya mengikat Para Pihak yang bersengketa sebagaikeputusan dalam tingkat pertama dan terakhir...
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Ban
Tanggal 10 Juni 2021 — * Perdata -Penggugat: AGUS SALIM Tergugat: 1.TUMANG Bin BACCING 2.JUMANA Bin NONGKO
169 — 61
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha maksimal menyelesaikan masalah ini,yakni musyawarah mufakat dengan Para Tergugat, termasuk melalui pejabatpemerintah maupun instansi yang berwenang untuk menyelesaikan ataumelalui mediator/oenengah antara Penggugat dengan Para Tergugat, namunPara Tergugat tetap tidak mengindahkannya;.
    Nompo para Tergugat sudah menggarap tanah tersebutsejak tahun 1983 ketika Nongko bin Sassa meninggal dunia dan para Tergugatmembayar pajak hingga tahun 2020 dengan itikad baik;Halaman 43 dari 47 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN.BanMenimbang, bahwa Penggugat sudah berusaha maksimalmenyelesaikan masalah ini, yakni musyawarah mufakat dengan Para Tergugat,termasuk melalui pejabat pemerintah maupun instansi yang berwenang untukmenyelesaikan atau melalui mediator/penengah antara Penggugat dengan ParaTergugat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 06-03-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 146/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 14 Februari 2017 — ADI DARMAWAN LAWAN : PT. BUMI SERPONG DAMAI Dkk
68 — 34
  • Bobby Saputra adalah tanah sawahBahwa pada tanggal 27 Mei 2013 yang bertempat di Kasie Perselisihan TanahKabupaten Tangerang dilakukan suatu pertemuan mediasi untuk musyawarahdan mufakat untuk mencari jalan yang terbaik tentang permasalahan tanahtersebut diatas, hal ini dihadiri oleh Tergugat Il sehingga dengan jelasmenyatakan tanah tersebut dahulu milik Tergugat Il (Tuan Sandjaja WangsaMulia alias Ong Lin San), tanah tersebut telah dijual oleh Tergugat Il kepadaPenggugat pada tangggal 8 Pebruari
    Bahwa pada tanggal 27 Mei 2013 yang bertempat di Kasie Perselisihan TanahKabupaten Tangerang dilakukan suatu pertemuan mediasi untuk musyawarahdan mufakat untuk mencari jalan yang terbaik tentang permasalahan tanahtersebut diatas, hal ini dihadiri oleh Tergugat Ill sehingga dengan jelasmenyatakan tanah tersebut dahulu milik Tergugat Il (Tuan Sandjaja WangsaMulia alias Ong Lin San), tanah tersebut telah dijual oleh Tergugat Il kepadaPenggugat pada tangggal 8 Pebruari 2012;14.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-04-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 307/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Nopember 2010 —
45 — 33
  • . : S.Pgl/87/IV/2010/Sektro Gbr; (bukti vide P16);e Bahwa atas permasalahan yang dilaporkan oleh TERGUGAT di Polsek GambirJakarta Pusat, kedua orang penerima order dari PENGGUGAT tersebuthingga surat gugatan ini didaftarkan masih ditahan sebagai Tersangka dengantuduhan secara tanpa hak telah menggunakan hak cipta gambar Upin danIpin;e Bahwa sesuai Pasal 7 Perjanjian Kerjasama yang berbunyi : Kedua belahpihak sepakat apabila terjadi perselisihan, maka akan diselesaikan denganmusyawarah dan mufakat
    dalamKUHperdata pasal 1601 b jo Pasal 16041617, dan sifat perjanjianpemborongan pekerjaan tidak allin, akan tetapi PENGGUGAT telahmemberikan ijin kepada pihak lain/pihak ketiga untuk menggunakan gambarUpin dan Ipin pada produksi bermerek milik pihak ketiga tersebut ;Bahwa dalil PENGGUGAT pada paragraf 2 halaman 4 posita Gugatan aquoyang menyatakan: "Bahwa sesuai pasal 7 Perjanjian Kerjasama yang berbunyi"Kedua belah pihak sepakat apabila terjadi perselisihan, maka akandiselesaikan dengan musyawarah dan mufakat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
HANG HUANG, SE
Tergugat:
Tbk Nobu Bank Cabang Samarinda
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Samarinda
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
27 — 6
  • Bahwa, atas permasalahan aquo antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmengupayakan musyawarah untuk mencapai mufakat, namun sampaidengan gugatan ini diajukan upaya musyawarah mufakat dimaksud belumjuga tercapai kesepakatan bagi kedua belah pihak dan dalam hal iniPENGGUGAT memandang, TERGUGAT bersikeras untuk melakukan upayalelang atas objek jaminan aquo dalam menyelesaiakan permasalah ini,sehingga dengan sangat terpaksa PENGGUGAT mengaiukan gugatan iniagar PENGGUGAT mendapatkan Keadilan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 10-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 153/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.AGUS GUNAWAN
2.KUSNAEDI
3.SAMSUL FALAH
4.SARTONO
5.SURYA DARMAWAN, DKK
Tergugat:
PT. DINAR MAKMUR CIKARANG
101 — 32
  • Bahwa dengan itikad baik Penggugat melalui Serikat Pekerja RTMMSPSI PT Dinar Makmur Cikarang memohon kepada Tergugat untukmelaksanakan kewajibannya yaitu memberi fasilitas kesejahteraanPekerja berupa fasilitas rekreasi setiap satu tahun sekurangkurangnyasatu kali dan fasilitas angkutan antar jemput pekerja atau dapat digantidengan uang transportasi pekerja melalui bipartite atau musyawarah untuk mufakat;3.
    2020 Biaya Transport per hariBanyak nya Jumlah(PP)Rp 15.000,00 per Org 175 hari Rp 2.625.000,00atau total uang pengganti transportasi adalahRp 2.625.000,00 x 29 Org= Rp 76.125.000,00 (Tujuh Puluh Enam JutaSeratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);Jumlah a + b = Rp 26.295.000,00 + Rp 76.125.000,00= Rp102.420.000,00 (Seratus Dua Juta Empat Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)Bahwa dengan itikad baik Penggugat sudah berupaya mengajakTergugat menyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan dengan caramusyawarah untuk mufakat
Pengadilan PN SIMALUNGUN
Register : 01-06-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 28/PDT.G/2015/PN.Sim
Tanggal 16 Februari 2016 —
29 — 10
  • SebagaiKetua Parartaon (Pengertian Bah.Indonesia Harta ) HKBP Sampuran Nauli diJalan Mandoge Km 12 Nagori Buntu Bayu Kecamatan Hatonduhan KabupatenSimalungun yang memiliki tugas untuk menjaga keutuhan semua harta dariGereja HKBP Sampuran Nauli baik bergerak maupun tidak bergerak ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat II sebelumnya adalah merupakan Jemaat HKBPSampuran Nauli Jalan Mandoge Km 12 Nagori Buntu Bayu (Hasil Pemekaranbuntu Turunan) Kecamatan Hatonduhan Kabupaten Simalungun ;Bahwa Sesuai Musyawarah dan Mufakat
    Maka dengan demikian gugatan Para Penggugatpatutlah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;5 Bahwa pada point 4 dari gugatan Para Penggugat Bahwa sesuaimusyawarah dan mufakat Pengurus Gereja, Pengetua Gereja dan JemaatHKBP Sampuran Nauli...dst, (Halaman 3 gugatan Para Penggugat).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 83/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM Cq. PPK
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PERKERJAAN UMUM
Terbanding/Penggugat : PT. HASTOMULYO ADIPRIMA
49 — 20
  • Tor.Bahwa Pihak Kedua merupakan Tergugat dan Tergugat II dalam perkaraperdata Nomor 16/Pdt.G/2018/PN.Togr.Bahwa Para Pihak merupakan pihak yang berhak dan berwenang membuatdan menanda tangani kesepakatan perdamaian dengan itikat baik.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah melakukan pertemuanpertemuandalam rangka mediasi perdamaian secara musyawarah mufakat dengan hasilsebagai berikut:1.
    Bahwa Para Pihak merupakan pihak yang berhak dan berwenang membuatdan menanda tangani kesepakatan perdamaian dengan itikat baik.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah melakukan pertemuanpertemuandalam rangka mediasi perdamaian secara musyawarah mufakat dengan hasilsebagai berikut:1.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 14
  • Bahwa TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT Ill tidakada relevansinya dengan perkara ini, baik dengan PENGGUGATmaupun obyek sengketa, karena TURUT TERGUGAT II selaku AparaturPemerintah hanya memfasilitasi perselisinan dengan cara musyawarahantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II, namunHalaman 32 Putusan Nomor : 9/Pdt.G/2019/PN.Bgrtidak mencapai kata mufakat, sehingga PENGGUGAT mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Bogor, dengan demikian TURUTTERGUGAT II tidak ada relevansinya dengan perkara
    Bahwa Gugatan Pengguat salah alamat (error in persona) karena TurutTergugat Il adalah aparatur pemerintah hanya memfasilitasi perselisihandengan cara musyawarah antara Penggugat dengan Tergugat dan TergugatIl namun tidak mencapai kata mufakat dan Turut Tergugat Ill selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) sementara hanya mebuat Akta Jual Belisehingga Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Ill menyatakan tidak memilikirelevansi terhadap perkara aguo baik dengan Penggugat maupun objeksengketa aquo ;Menimbang