Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 321/Pdt.G/2018/PA.Rtu Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
tersebutPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan layaknyasuami istri; Bahwa Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah berupaya rukun dengan Penggugat ; Bahwa sekarang Penggugat bertempat tinggal di Desa Kecamatan Tapin Utara, sedangkan Tergugat bertempattinggal di Jalan Kecamatan Tapin Utara; Bahwa saksi pernanh memberikan nasihat kepadaPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil ; Bahwa pihak keluarga pernan
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sekitar bulan Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 02-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
No. 301/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal
Register : 17-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
yangmenikah 5 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, kemudian merantau ke Jakarta dan kembali ke rumah orangtua Termohon KABUPATEN PADANG PARIAMAN sampai berpisah dansudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan pertengkaran;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Mei 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir Truck, tidak pernan memberinafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Toko, namun masih saja kurangmencukupi dan Tergugat sering
Register : 17-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
., makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernan hadir di dalampersidangan dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek), akan tetapi menurut ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.tersebut di muka, dalam hal gugatan Penggugat dikabulkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek), maka disyaratkan bahwa gugatan tersebut harus berdasardan beralasan hukum.Menimbang
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
olehkarena Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat, Tergugat malas untuk bekerjasehingga Penggugatlan yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, dan apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 9bulan, Penggugat pulang ke kampung Penggugat di Kecamatan Barangin,Kota Sawahlunto dan Tergugat tetap tinggal di Karawang, dan poin (4) danpihak pihak keluarga tidak pernan
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 174/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
1990;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Asco Wulur dan Hera Wulur yang sekarang sudahdewasa;Bahwa setahu Saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat awaknya harmonis tetapi kKemudian sering bertengkar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 5 (lima) tahun terakhir ini;Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok/bertengkar karena Tergugat pernan
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 997/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXXXXXXXXXx, lahir tanggal 23 Oktober 2010 (9 tahun), yang keduanyasekarang bergantian ikut Penggugat maupun Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya pernah hiduprukun layaknya suami istri namun sejak tahun 2018 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah :Sejak tahun 2018 Tergugat tidak pernan memberikan nafkah karena iabekerja yang penghasilannya ia gunakan untuk kepentingan dirinya
Register : 18-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 408/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat juga mengakultelah berpisah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknyamembantah jawaban Tergugat, Penggugat pernan marah atas perilakuTergugat dan Tergugat memang memberi nafkah, namun sangat kurang.Penggugat juga membantah mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, namunmengakui pernah pergi dengan diantar lakilaki yang dicurigai Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan duplik yang pada pokoknyatetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab Penggugat
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0159/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat sejak tanggal 14 Juni 2018 hinggasekarang, Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun nafkahbathin kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;7.
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 97/Pid.B/2019/PN Lwk Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
85 — 12
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
85 — 12
pulang ke Batui; Bahwa Saksi memdapatkan keuntungan atas penjualan 9 (Sembilan) buahtabung gas tersebut yakni Sejumlah Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi sudah mencurigai kalau 9 (Sembilan) buah tabung gas tersebutadalah hasil curian karena Ansar tidak mempunyai tabung gas elpiji kosongdengan ukuran 12 Kg sebanyak itu, dan juga Ansar tidak memberitahukankepada Saksi dari awal pada saat Ansar meminjam mobil kepada Saksi bahwaia akan memuat tabung gas sebanyak itu; Bahwa Saksi tidak pernan
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 255/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semendadan sepersusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon I; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai:; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 25/Pid.B/2019/PN Tab Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ANDRE
53 — 18
1.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD ANDRE
53 — 18
membeli alatpencetak genteng ( matris).Bahwa saksi membeli alat pencetak genteng (matris) sebanyak5 (lima) buah pada hari Sabtu tanggall5 Desember 2018 sekitarjam 15.30 wita;Bahwa Secara pasti saksi tidak tahu namanya.namun setelahdikantor polisi saksi baru tahu namanya.Bahwa Beratnya saksi tidak tahu karena pada saat ini saksi tidakmenimbangnya mengingat saksi tidak mempunyai timbangansehingga saksi perkirakan saja beratnya 15 kg dan saksi belidengan harga Rp150.000;Bahwa pada tahun 1985 saksi pernan
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0330/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
.; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah tersebut; Bahwa sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu lagi; Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat selama mereka berpisah tempat tinggal; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kemballidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
Register : 14-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 246/Pid.B/2019/PN Klk Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NORBERTUS DHENDY RESTU P, SH
Terdakwa:
DATAU Bin JAGAU
74 — 6
NORBERTUS DHENDY RESTU P, SH
Terdakwa:
DATAU Bin JAGAU
74 — 6
SINANG Bin MAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernan memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2019 sekira jam 17.30WIB di jalan umum Desa Dandang RT.04 Kecamatan Pasak TelawangKabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah, Saksi sedang bersamadengan Terdakwa di halaman rumah Terdakwa sambil ngobrol dan saat ituSaksi melinat Terdakwa menembak saksi MAMAN Bin ACAI yang sedangmelintas
Register : 04-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.Msa Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
55 — 16
dengan tergugat, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak hadir pada saat penggugat dan tergugatmenikah karena saat itu saksi berada di Jawa; Bahwa setelahn menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama kakak kandung penggugat dan terakhir di Desa PancaKarsa I, Kecamatan Taluditi; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan penggugat dantergugat telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah penggugat dantergugat; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 140/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 21
66 — 21
, maka terhadap Obyek Sengketa sebagaimana3 poin 17 (Tujuh belast) diatas yang merupakan Harta BersamaARIF Bin PAERAE , menjadi milik Para ahli warsinyayang dalam Pembagiannya adalah 72 bahagian menjadi milikgat NURMIA BOLU Binti BOLU, sedangkan *% bahagiannya lagiA TEERGUGAT;Opyek Sengketa sebagaimana Fosita 1/ (Tujun belas) diatas Daikm maupun sesudah meninggalnya almarhum SYAMSUL ARIF Binbeium pernan diadakan Pembagian secara nukum ataupunmusyawarah kekeluargaan dan kenyataannya kini telah dikuasai
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
telah berbuat adil terhadap Penggugat dengan mengaturjadwal berkunjung ke Penggugat, namun karena masalah kesibukanpekerjaan yakni pulang kerja sopir yang terlalu malam, sehingga Tergugat tidak mampu sering datang berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa, Tergugat juga telah berlaku adil membagi hasil dari pekerjaan samarata antara Penggugat dengan Tergugat II, namun karena penumpang sepidan hasilnya juga berkurang, sehingga yang diberikan kepada Penggugat jugaberkurang;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernan
Register : 17-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA RANTAU Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.Rtu Tanggal 8 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 8
28 — 8
tidak mempunyai bukunikah;4 Bahwa dalam Perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama :4.1 Muhammad Rizky Fauzan bin Rani, tempat tanggallahir 5 April 2020;5 Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerail;6 Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernan