Ditemukan 45740 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0456/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
tanggal, 12 Oktober 2005;C) XXXXXXXXXXxXX, lahir pada tanggal, 12 Oktober 2005;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan April 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran disebabkan:a) Tergugat dan Pengguagt sering berselisih paham masalah ekonomirumah tangga, dikarenakan Tergugat tidak rutin
Register : 11-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2635/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 Agustus 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sepulang Penggugat dari Hongkong pada sekitar tahun 2011terjadi lagi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugate meskipun Penggugat telah rutin mengirimkan uangpenghasilannya pada Tergugat, namun Tergugat tidak jujurpada Penggugat, semisal : telah membuat hutang dalamjumlah besar tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat yang harus melunasi hutang tersebut;7.
Register : 19-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1073/PID.Sus/2013/PN.PBR Tanggal 23 Januari 2014 — MORATUA TUMANGGOR ALIAS TUMANGGOR
72 — 11
72 — 11
tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dan barang bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidi bawah sumpah, menerangkan sebagai berikut :Keterangan Saksi : DHARMA Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana NARKOTIKA GOLONGAN JENISDAUN GANJAKERING 5 222 2 nono nnn nnn nn nnn nnn ne cnn nn nce nnee Bahwa benar pada Hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekitar Jam 22.00 Wib saksibersama rekan saksi bernama BRIPTU DEGO SYAHPUTRA melakukan Razia Rutin
Register : 12-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 3 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
18 — 9
18 — 9
kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniai8.Bahwa selama tahun, rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun 2 bulan, namun sejak bulan Maret tahun 2013, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya Termohon kurang menerima keadaan Pemohonyang tidak mempunyai pekerjaan tetap yang kadang kerja bila ada pekerjaandan kadang tidak kerja/ nganggur karena tidak ada pekerjaan sehinggaPemohon tidak dapat memberi uang nafkah secara rutin
Register : 06-03-2020 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 51/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 6 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
Andreas Dermawan Napitupulu Alias Andre
18 — 10
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
Andreas Dermawan Napitupulu Alias Andre
18 — 10
DOLOK HAMONANGAN, JIMMY SIMONSITOMPUL dan DAVID SITUMORANG melaksanakan tugas penjagaan areal danpatroli rutin disekitar Afdeling VIII PTPN IIl Kebun Rambutan, bahwa sekira pukul09.30 Wib para saksi melihat para pelaku An.
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2319/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
harmonis dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:1ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir diTangerang, tanggal 04 Agustus 2003 ;ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 08 Desember 2004 ;ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laiklaki, lahir di Jakartatanggal 22 November 2007;Bahwa, sejak tahun 2010 pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara lain:1Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja secara rutin
Register : 12-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1545/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 11 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anak yang bernama xxxXxxxxxxx,10.lahir XXxXXXXXXXX, Gan XXXXXXXxXXx, kedua anak tersebut dalam asuhanPenggudat; 222222 on nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnennneBahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis namun sejakawal bulan Agustus 2010 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak rutin
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51179/PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 20
110 — 20
FakturPajak.bahwa menurut pendapat Majelis, Pajak Masukan atas pembelian Kalenderdan Pulpen yang kemudian diserahkan oleh Pemohon Banding telahdikreditkan secara proporsional oleh Pemohon Banding.bahwa menurut pendapat Majelis, ketentuan dalam Pasal 1A ayat (1) tidakmenyebutkan bahwa barang yang diberikan secara cumacuma adalah barangperdagangan yang menjadi usaha perdagangan/jasa wajib Pajak.MemperhatikanMengingatbahwa kegiatan pemberian barang untuk tujuan promosi/pemasaranmerupakan kegiatan rutin
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51178/PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 29
117 — 29
FakturPajak.bahwa menurut pendapat Majelis, Pajak Masukan atas pembelian Kalenderdan Pulpen yang kemudian diserahkan oleh Pemohon Banding telahdikreditkan secara proporsional oleh Pemohon Banding.bahwa menurut pendapat Majelis, ketentuan dalam Pasal 1A ayat (1) tidakmenyebutkan bahwa barang yang diberikan secara cumacuma adalah barangperdagangan yang menjadi usaha perdagangan/jasa wajib Pajak.MemperhatikanMengingatbahwa kegiatan pemberian barang untuk tujuan promosi/pemasaranmerupakan kegiatan rutin
Register : 04-12-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2260/PID.Sus/2012/PN.JAK.BAR Tanggal 22 Maret 2012 — IRFANAH Als ATENG Bin DAIM ;
MUHAMMAD FADILAH MAULANA Bin IWAN MAULANA Als VIJAY ;
JABAR ALFATIH Bin ABDUL RI,AT ;
120 — 53
120 — 53
khusus mengajarkan kegiatan fhisik berupa loncat harimau merayapdan roling dengan ditambah pemahaman mengenai ilmu JIHAD dengan Takhlim Khusus.Dalam rangka kegiatan bersama Ustad SANTOSO alias ABU WARDA, pada Tahun 2009Terdakwa telah diberikan pemahaman mengenai JIHAD dengan penekanan kepada memerangi orangkafir; merampas hartanya, mengumpulkan dan mencari dana dengan meminta sumbanganataupun dengan cara Fai (mencuri atau merampok); serta mencari dan menambah senjata api,dengan pertemuan secara rutin
priode Mei 2011 dengan materi latihan yang diberikan adalah :latihan menembak menggunakan 2 pucuk senjata api M 16 milik Ustad SANTOSO alias ABUWARDAH, melakukan pelatihan merakit bom rakitan (bom lontong dan ranjau); latihan fhisikdan membaca Map/ peta serta melakukan formasi latihan tempur serta diberikan ceramahmengenai JIHAD/perang.Hal.7 dari 40 Put.No.2482/Pid/Sus/2011/PN.JKT.BAR ;Untuk kemudahan pelaksanaan kegiatan JAT wilayah Poso, sumber dana selain dari infakseluruh anggota JAT secara rutin
sebanyak 3 gelombang yaitu priodeJanuari 2011; priode Maret 2011 dan priode Mei 2011 dengan materi latihan yang diberikan adalah :latihan menembak menggunakan 2 pucuk senjata api M 16 milik Ustad SANTOSO alias ABUWARDAH, melakukan pelatihan merakit bom rakitan(bom lontong dan ranjau); latihan fhisik dan membaca Map/ peta serta melakukan formasilatihan tempur dengan diberikan ceramah mengenai JIHAD/perang.Untuk kemudahan pelaksanaan kegiatan JAT wilayah Poso, selain dari infak seluruh anggotaJAT secara rutin
mengenal Ustad SANTOSO alias ABU WARDAH, yang pengajarkansecara khusus kegiatan fhisik loncat harimau merayap dan roling, dengan ditambah pemahamanmengenai ilmu JIHAD dengan Takhlim Khusus yang penekanan adalah kepada pemahamanberupa : memerangi orang kafir; merampas hartanya, mengumpulkan dan mencari dana denganmemintaHal.19 dari 40 Put.No.2482/Pid/Sus/2011/PN.JKT.BAR ;sumbangan ataupun dengan cara Fai (mencuri atau merampok); serta mencari dan menambahsenjata api, dimana pertemuan dilakukan secara rutin
Islamiah (JI) wilayah Poso danoleh Ustad SANTOSO alias ABU WARDAH telah diajarkan secara khusus kegiatan fhisik loncatharimau merayap dan roling, dengan ditambah pemahaman mengenai ilmu JIHAD/ perangdengan Takhlim Khusus yang penekanan adalah kepada pemahaman berupa : memerangi orangkafir; merampas hartanya, mengumpulkan dan mencari dana dengan meminta sumbanganataupun dengan cara Fai (mencuri atau merampok); serta mencari dan menambah senjata api,dengan melakukan pertemuan Khusus serta secara rutin
Register : 24-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 973/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan Februari 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisiahan yang disebabkanTergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah uang kepada Penggugat danakhirnya kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik.
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 100/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Alifwatul Kusna; Usia 10 Tahun ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya berlangsungharmonis, rukun dan damai, pada pertengahan tahun 2008 mulai timbul adacekcok kecil yang mana Termohon selalu meminta cerai tapi tidak di hiraukanoleh Pemohon..Bahwa untuk meningkatkan taraf hidup ekonomi keluarga, Pemohon berangkatbekerja di Malaysia pada tahun 2011 Dan pulang ke Indonesia setiap satutahun sekali dan Pemohon setiap bulan sekali secara rutin mengirimkan hasilkerja Pemohon ke Termohon
Register : 24-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 217/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 24 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARRY M. BATE'E
Terdakwa:
1.HARIADI
2.WAGIONO
26 — 11
HARRY M. BATE'E
Terdakwa:
1.HARIADI
2.WAGIONO
26 — 11
Wagiono bahwatindak pidana pada hari Selasa tanggal 07 September 2021 sekira pukul09.30 Wib ketika Dadang Hidayat melaksanakan patroli rutin di Afd Hilir Blok1 TM 2010 Dusun IIl Desa Deli Muda Hilir, kKemudian Dadang Hidayatmemergoki ada 2 (dua) orang lakilaki yang tidak dikenali sedang menaikkanberondolan kelapa sawit ke atas sepeda motor dengan menggunakan 1(satu) buah karung 30 (tiga puluh) Kg, kemudian ketika Para Terdakwamelihat Dadang Hidayat datang untuk menghampiri Para Terdakwa,kemudian
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 April 2015 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;a UBADILAH FAIZ ACHMAD , Lahir 29 Agustus 2007;b ADIEB ALKARIM RUSTANDI, Lahir 19 Pebruari2013;Bahwa, Penggugat, belum pernah bercerai dengan Tergugat;Bahwa semula, Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejaksekitar awal Desember 2006, rumah tangga mulai goyah, yaitu Penggugat dengantergugat mulai sering terjadi perselisihan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan; == 22 nnn n nnn1 Bahwa tergugat, malas bekerja dan tidak rutin
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51176/PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 21
114 — 21
FakturPajak.bahwa menurut pendapat Majelis, Pajak Masukan atas pembelian Kalenderdan Pulpen yang kemudian diserahkan oleh Pemohon Banding telahdikreditkan secara proporsional oleh Pemohon Banding.bahwa menurut pendapat Majelis, ketentuan dalam Pasal 1A ayat (1) tidakmenyebutkan bahwa barang yang diberikan secara cumacuma adalah barangperdagangan yang menjadi usaha perdagangan/jasa wajib Pajak.MemperhatikanMengingatbahwa kegiatan pemberian barang untuk tujuan promosi/pemasaranmerupakan kegiatan rutin
Register : 11-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3071/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah tetapi tahuntahun selanjutnya tidak terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat,penyebabnya antara lain : Tergugat dan Penggugat tidak mempunyai keturunan: Tergugat tidak rutin dalam memberikan natkah kepada Penggugat: Tergugat telan meninggalkan rumah kediaman bersama dengan Penggugat pada akhir bulanSeptember 2016 dan sampai saat ini tidak kembali lagi serta Tergugat susah sekali untuk diajakkomunikasi
Register : 23-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5512/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 15 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah secara agama pada tahun 1985 dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik akan tetapi akhirakhir ini sering terjadi percekcokan karenamasalah ekonomi/belanja; Bahwa Tergugat kini tidak bekerja secara rutin
Saksi IV;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi TetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang telah mempunyai anak tiga;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat rukun baikbaik, akantetapi kini sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar masalah belanja Penggugat yang tidak lancar;Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang rutin dan sering menganggur
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 12 April 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 26 Desember2006;Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama 13tahun, namun sejak bulan September 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Masalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang bekerja sehingga nafkahyang diberikan tidak rutin akibatnya Penggugat harus bekerja
;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak 2tahun yang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarannya,karena masalahekonomi, yaitu nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak rutin sehinggauntuk mencukupinya Penggugat harus bekerja, disamping itu Tergugatsuka pinjampinjam uang kepada pihak lain tanpa sepengetahuanPenggugat bahkan harta warisan milik Penggugat sampai
Register : 14-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 855/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sejak bulan November tahun 2015, Tergugat memberikan nafkah lahirsecara tidak rutin dan semaunya saja kepada Penggugat;c. Tergugat diketahui pernah pergi ke tempat hiburan (koraoke) danbermesraan dengan perempuan tersebut yang bernama Intan;2.
adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 23Maret 2014 yang dicatat pada kantor Urusan Agama kecamatanCengkareng Kota Jakarta Barat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran atau setidaknya perselisihan yang terus berlanjut; bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran daripengakuan Penggugat, juga dari sikap Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak rukun lagi; bahwa setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat tidak rutin
Register : 22-02-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 110/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Selama pernikahan, penghasilan Tergugat tidak pernah diberikan pada Penggugat,penghasilan Tergugat disimpan oleh Tergugat sendiri, Tergugat tidak pernahmemberitahukan banyaknya simpanan dan penggunaannya kepada Penggugat.Untuk keperluan seharihari seperti makan, biaya rutin rumah tangga, biayapendidikan dan kesehatan bagi Tergugat, Tergugat dan anakanak dibiayai daripenghasilan Penggugat.
Pemberian uang kepada Penggugat oleh Tergugat tidakbisa dikatakan rutin waktu dan besarannya, bila diratarata sejak pernikahan hinggasaat ini tidak akan lebih besar dari 4 juta/tahun. Tergugat menyimpanpenghasilannya sendiri karena berkeinginan membangun rumah yang tergolongbagus dan memang keinginan tersebut telah diwujudkan. Namun itu semua tanpabermusyawarah dengan Penggugat.