Ditemukan 19885 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 9
18 — 9
tersebutberalasan dan berdasar hukum, dan atas syarat itu pula maka Majelis Hakimmembebankan kepada Pemohon untuk =membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi danMajelis Hakim akan mempertimbangkan alatalat bukti tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P. yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 666/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Arwendisebagai mediator dan berdasarkan laporan Hakim mediator tertanggal 29 April2015, bahwa mediasi yang dilakukan tidak berhasil atau gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P), merupakan fotokopi sahdari akta otentik sengaja dibuat sebagai alat bukti, keberadaannya tidakdibantah dan isinya relevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakanbahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 4 Mei 2008,sehingga bukti tersebut
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 dan P.3 berupaFoto copy Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Penggugat, maka terbuktiPenggugat berdomisili di Kecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten yang termasukyurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta yang dikeluarkan oleh Pejabatyang isinya menyatakan bahwa bernama Febrian Rizki Pratama, adalah anak sahdari
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0013/Pdt.P/2017/PA.JB Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON I PEMOHON II
20 — 5
20 — 5
tersebutdikabulkan, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan : Tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundanganundangan yang berlaku,maka memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan posita nomor 7 (tujuh) para Pemohonmemohon agar ditetapbkan secara hukum sebagai orang tua kandung yang sahdari
Register : 20-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.SWL Tanggal 8 September 2015 — Suwarti binti Suyadi - Riki Efendi bin Zal Efendi
20 — 3
20 — 3
saksi yang bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSI KEDUAyang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti aquo berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KABUPATEN SIJUNJUNG, tanggal , Majelis dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 10-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat:
1.Ujang Fadilah bin Zainal Latief
2.Ghina Nafsi binti Martius
Tergugat:
Ramadona Vorisa binti Amrizal
54 — 6
1.Ujang Fadilah bin Zainal Latief
2.Ghina Nafsi binti Martius
Tergugat:
Ramadona Vorisa binti Amrizal
54 — 6
Pengadilan Agama berwenang memeriksa danmenetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dipersidangan yaitubukti P serta dua orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikan diatas dandinilai oleh majelis hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P. yang diajukan Pemohon ,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 20-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 104/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, para Pemohon mohon agarditetapkan Ahli Waris dari SUAMI PEMOHON merupakan ahli waris yang sahdari SUAMI PEMOHON oleh karena itu para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Curup melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidan berkenan menetapkan sebagai berikut :12.
Register : 16-06-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1960/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Juli 2015 —
19 — 5
19 — 5
Bahwa Pemohon adalah suami yang sahdari Termohon yang dulu perkawinannyadilaksanakan di KUA , Kab. Kediri padatanggal 20 Desember 2012 denganHalaman. dari 15 halaman. Putusan. No1960/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.mendapatkan bukti kutipan Akta Nikah No.0351/ 002 / XII / 20122. Bahwa, setelah Akad nikah Pemohondengan Termohon kumpul bersama di rumahorang tua Termohon setelah menikahsampai dengan bulan Pebruari 2015.
Register : 25-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1077/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Tergugat tidak memberikan perhatian wajar kepada Penggugat,Tergugat jarang melakukan komunikasi dengan Penggugat, Tergugatjuga membatasi Penggugat untuk melakukan komunikasi hanyasampai jam 9 malam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis "P. dan 2 (dua) orang saksi, yangmana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari
Register : 08-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0074/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
/Pdt.G/2013/PA.PdgMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dinazegelingdan oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,dengan demikian alat bukti P tersebut telah memenuhi persyaratan formil.
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 117/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 14 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 27
25 — 27
Putusan No.117/Pdt.G/2022/PA.TgrMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan telah dinazegelen, secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan
Register : 30-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1804/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Halaman 7 dari 12dan daripadanya Penggugat dapat membuktikan sebagai suami isteri yang sahdari Tergugat;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat tersebut didasarkan adanya perselisihan dan pertengkaran serta untuk melepaskan ikatan tallperkawinan tersebut tidak hanya sematamata berdasarkan pengakuan saja,maka dengan memperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, perlu untuk didengar keterangan saksi dari pihak keluarga
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1565/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
Royani bin Yohanes Pranata
Termohon:
Tri Astuti binti Tukidjan
17 — 0
Royani bin Yohanes Pranata
Termohon:
Tri Astuti binti Tukidjan
17 — 0
Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 angka (2) hurut (b) PermaNomor 1 tahun 2016 tentang mediasi, bahwa setiap perkara yang diajukan kePengadilan harus terlebin dahulu melalui proses mediasi, tanpa mediasi makaputusan tersebut batal demi hukum, akan tetapi dalam perkara yangbersangkutan karena Termohon tidak hadir maka mediasi tidak layak untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P), merupakan fotokopi sahdari
Register : 19-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1192/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
tanggal 26 Oktober 2013 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 Oktober 2013;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Putus : 31-01-2007 — Upload : 07-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961K/PDT/2002 Tanggal 31 Januari 2007 —
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
berwewenguntuk mengajukan gugatan mewakili Termohon Kasasi inperson yang diajukan tertanggal 17 Februari 1999 karena padatanggal 17 Februari 1999 tersebut kuasa Termohon Kasasibelum mendapatkan kuasa dari Termohon Kasasi in person ;Bahwa terhadap Pemohon Kasasi , seharusnya TermohonKasasi tidak cukup hanya mengajukan gugatan terhadapPemohon Kasasi dan seorang anak Pemohon Kasasi sebabPemohon Kasasi masih mempunyai 4 (empat) orang anak lagiyang demi hukum juga merupakan anak dan ahli waris yang sahdari
Register : 27-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Tergugat pada tanggal 26 Juni 2015 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 Juni 2015;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 22-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Menetapkan seorang anak lakilaki yang bernama Anak Para Pemohon,yang lahir di Rembang pada tanggal 30 Desember 2018 adalah anak sahdari pasangan Pemohon I dan Pemohon II ;4.
Register : 07-01-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.BN Tanggal 26 Januari 2015 —
14 — 6
14 — 6
Hasanyang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 144/17/TX/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu, tanggal 28 September 2010, majelisdapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat buktidimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
Register : 06-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 74/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 29
33 — 29
pada tanggal 08 Juli 1998 serta dikuatkan denganketerangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 08 Juli 1998 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
Register : 05-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 59/Pdt.G/2022/PA.Tgr Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
Putusan No.59/Pdt.G/2022/PA.TgrMajelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 08 Juli 2000;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985