kembali ke tempat sepeda motor tersebut selanjutnya membawa sepedamotor menaiki sepeda motor lalu menghidupkan mesin motor tersebut selanjutnyamembawa sepeda motor tersebut kearah barat melalui jalan raya utara alunalun depanpendopo terus ke barat sampai perempatan SMP belok kiri memlalui jalan raya depanmasjid Agung setelah sampai perempatan penjara terdakwa belok ke kanan langsung kedaerah Klampok dan setelah sampai ke Klampok terdakwa melepas plat nomor motortersebut dan membuangnya ke Kali Sapi

mengeyjar ;e Bahwa selanjutnya terdakwa kembali ke tempat sepeda motor tersebut dan menaikisepeda motor lalu menghidupkan mesin motor tersebut kemudian membawa sepedamotor tersebut kearah barat melalui jalan raya utara alunalun depan pendopo terus kebarat sampai perempatan SMP belok kiri melalui jalan raya depan masjid Agungsetelah sampai perempatan penjara terdakwa belok ke kanan langsung ke daerahKlampok dan setelah sampai ke Klampok terdakwa melepas plat nomor motor tersebutdan membuangnya ke Kali Sapi

kembalike tempat sepeda motor tersebut selanjutnya membawa sepeda motor menaikisepeda motor lalu menghidupkan mesin motor tersebut selanjutnya membawasepeda motor tersebut kearah barat melalui jalan raya utara alunalun depanpendopo terus ke barat sampai perempatan SMP belok kiri memlalui jalan rayadepan masjid Agung setelah sampai perempatan penjara terdakwa belok ke kananlangsung ke daerah Klampok ;Bahwa benar setelah sampai ke Klampok terdakwa melepas plat nomor motortersebut dan membuangnya ke Kali Sapi

tempat sepeda motor tersebut selanjutnya membawa sepedamotor menaiki sepeda motor lalu menghidupkan mesin motor tersebut selanjutnya membawa sepeda motor tersebut kearah barat melalui jalan raya utara alunalun depanpendopo terus ke barat sampai perempatan SMP belok kiri memlalui jalan raya depanmasjid Agung setelah sampai perempatan penjara terdakwa belok ke kanan langsung kedaerah Klampok ;Menimbang, bahwa setelah sampai ke Klampok terdakwa melepas plat nomormotor tersebut dan membuangnya ke Kali Sapi

milik saksi yang berada di jalan Laksamana Malahayati GampongCadek Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar ;e Bahwa para terdakwa datang untuk menagih hutang pada saksi ;e Bahwa ketika terdakwa I menagih hutang pada saksi, saksi mengatakan belumada uang, sabar dulu sampai bulan September kemudian terdakwa I mengatakanakan mengambil barangbarang di warung milik saksi sebagai jaminan apabilasaksi tidak dapat membayar hutang terdakwa tersebut ;e Bahwa pada tahun 2012 saksi ada membeli I(satu) ekor sapi

seizin saksi ;e Bahwa pada hari minggu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 17.00 WIB terdakwa Ibersama dengan terdakwa II, terdakwa III dan saudara SRI DARMAWAN datangke warung milik suami saksi yaitt SYAMSUDDIN yang berada di jalanLaksamana Malahayati Gampong Cadek Kecamatan Baitussalam Kabupaten AcehBesar.e Bahwa para terdakwa datang untuk menagih hutang pada suami saksiSYAMSUDDIN ;Halaman 7 dari 18 halaman, Putusan No. 261 /Pid.B/2013/PNJTH.Bahwa pada tahun 2012 suami saksi ada membeli 1(satu) ekor sapi

dibawah sumpah didepan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 30 Juni 2013 sekira pukul 17.00 WIB terdakwa Ibersama dengan terdakwa II, terdakwa III dan saudara SRI DARMAWAN datangke warung milik saudara SYAMSUDDIN yang berada di jalan LaksamanaMalahayati Gampong Cadek Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar ;e Bahwa para terdakwa datang untuk menagih hutang pada saudara SY AMSUDDINkarena saudara Syamsuddin tidak membayar uang harga 1(satu) ekor sapi

mereka terdakwa saudara SYAMSUDDIN tidak bisalagi menjual nasi diwarungnya ;Bahwa setahu terdakwa, terdakwa I mengambil semua barangbarang miliksaudara Syamsuddin karena terdakwa I sudah kesal dengan tingkah lakusaudara Syamsuddin yang tidak mau membayar hutangnya sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;Halaman 11 dari 18 halaman, Putusan No. 261 /Pid.B/2013/PNJTH.Bahwa hutang saudara Syamsuddin pada terdakwa I sudah lebih 3 (tiga) tahunyang pada saat itu saudara Syamsuddin membeli I(satu) ekor sapi

atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kutacane yang berwenang memeriksa dan mengadili mereka,tanpa hak dan melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakanHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor: 107/Pid.Sus/2019/PN KtnNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan para terdakwa antara lainsebagai berikut :Bahwa Pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 17.00 Wib,terdakwa SAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin M.NASIR menghubungi terdakwa SAPI

(tigaratus ribu rupiah) milik terdakwa SAPI! Als Pll, lalu kedua terdakwa menerima 2(satu) bungkus Narkotika jenis sabu darinya, kemudian kedua terdakwa pergi kewarung tuak milik Sdr.DAUD di Desa kampong Haji Kec.Lawe Sigalagala, setelahsampai, kedua terdakwa menggunakan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabutersebut di semaksemak dekat warung tuak Sdr.

Aceh Tenggara, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Kutacane yang berwenang memeriksa dan mengadili mereka,tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri, yang dilakukan para terdakwa antara lain sebagai berikut :Bahwa Pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2019 sekira pukul 17.00 Wib,terdakwa SAMSUL BAHRI Als SAMSUL Bin M.NASIR menghubungi terdakwa SAPI!

(tigaratus ribu rupiah) milik terdakwa SAPI! Als Pll, lalu kKedua terdakwa menerima 2(satu) bungkus Narkotika jenis sabu darinya, kemudian kedua terdakwa pergi kewarung tuak milik Sdr.DAUD di Desa kampong Haji Kec.Lawe Sigalagala untukmenggunakan Narkotika jenis sabu tersebut, setelah sampai, kedua terdakwamenggunakan 1 (Satu) bungkus Narkotika jenis sabu tersebut di semaksemak dekatwarung tuak Sdr.

NASIR dan SAPI'! Als PI'l Bin JALIBAN adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa sesuai dengan Surat hasil pemeriksaan Tes Urine Narkoba BadanNarkotika Kabupaten Aceh tenggara Nomor : 395/ SETBNK/ II/ 2019 tanggal 26Februari 2019 atas nama SAMSUL BAHRI yang ditandatangani dr.

Bisnis jual HP murah dan tertipu juga salah satu korbannya kakakPemohon sendiri dan saya Termohon sudah menegur tetapi terlanjurberjalan; Bisnis kredivo jual beli online, terlanjur keluar modal akhirnya tertipujuga, modal tidak kembali dan itu tanpa sepengetahuan saya(Termohon); Bisnis barang antik 3 bulan yang lalu, di imingimingi uang 10 Triliyundengan minta tumbal sapi, saya Termohon sudah menegur hinggaterjadi pertengkaran;e. Ada orang ketiga yang merusak rumah tangga kami;.

perjalan 1 hari acara di tulungagung pernikahan adeknya.Selepas itu Pemohon langsung pulang untuk antar ibu Pemohon yangwaktu itu sudah 3 hari di tulungagung, 1 hari lagi perjalanan ke bali.Pemohon pikir di rumahnya sudah banyak orang, sedang ibu Pemohontidak punya ongkos untuk pulang, pertengahan perjalanan Termohonlangsung marahmarah dan langsung minta cerai sedang Pemohonmasih berada bersama ibu Pemohon;Bisnis barang antik tidak benar, karena tidak pernah ikut berbisnis apalagi harus pakai tumbal sapi

Cerita sebenarnya adalah ada orang yangminta tempat untuk di sediakan lahan potong sapi untuk sedekah sapi,bahkan orangnya niat mau jadi donatur pembebasan lahan mushollayang Pemohon rintis dengan warga perumahan, setelah Pemohonbertanya tentang dagingnya, semua daging dibagibagikan denganwarga dan dia (orang yang mau sedekah) minta kepalanya saja untukdia ambil.

Pemohon sempat berceritakepada Termohon bahwa pengambilan samurai itu harus dengantumbal, untuk seserahan penunggu samurai tersebut. penunggu samuraitersebut meminta tumbal nyawa orang, tapi sekelompok Pemohon tidaksetuju dan akhirnya mencoba untuk menggunakan tumbal sapi yang diambil kepalanya saja, untuk persembahan samurai tersebut.

./ P ) dengan jabatan terakhir sebagaiDivision Manager Marketing (Produk Olahan Susu Sapi) khususnyadalam ruang lingkup bidang Pemasaran, logistik, Distribusi danPenjualan;3. Bahwa Penggugat bekerja di PT Qualimas Indonesia dengan upahterakhir sebagaimana jabatan tersebut sebesar Rp. 25.000.000, (DuaPuluh Lima Juta rupiah);4.

(Produk Olahan Susu Sapi) khususnya dalam ruang lingkup bidangPemasaran, logistik, Distribusi dan Penjualan.Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Penggugat bekerja diTergugat, namun sepengetahuan saksi, Penggugat telah bekerja diTergugat sebelum saksi bekerja di perusahaan tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui adanya Peraturan Perusahaan yangberlaku di perusahaan serta saksi dan Penggugat tidak didaftarkan dalamprogram BPJS Kesehatan maupun BPJS Ketenagakerjaan.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat

masih bekerja sewaktu saksi keluar.FEBRIANSYAH KURNIAWANBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan mengetahui terhadapTergugat namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi bekerja di Tergugat sejak tahun 2014 hingga 2016.Bahwa saksi bekerja pada Tergugat di divisi akunting dengan jabatansebagai Finance dan ditempatkan pada kantor pusat (HO) Jalan CincinDanau Sunter Utara Blok E No. 8 Kelurahan Papanggo Sunter JakartaUtara.Bahwa Penggugat jabatannya sebagai Division Manager Marketing(Produk Olahan Susu Sapi

Bahwa Penggugat bekerja di PT Qualimas Indonesia sejak tanggal1 Maret 2011, jabatan terakhir sebagai Division Manager Marketing(Produk Olahan Susu Sapi) bidang Pemasaran, logistik, Distribusi danPenjualan, dengan mendapat fasilititas kendaraan berupa mobil ToyotaKijang Inova No.Pol. B1477UKP dan upah terakhir sebagaimanajabatan tersebut sebesar Rp. 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta rupiah);2.

Penggugat adalah benar karyawanTergugat sejak tanggal 2 Januari 2011 sampai dengan sekarang, denganjabatan Kepala Divisi Pemasaran (Marketing Division Head) sebagaimana buktiP10, oleh karena itu status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatadalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung sejak tanggal 1Maret 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangmenerangkan bahwa Pengugat bekerja ditempat Tergugat sebagai DivisionManager Marketing (Produk Olahan Susu Sapi

Merk Suzuki, membeliSebuah Motor RXKing Merk Yamaha, membeli sebuah motorbebek FN 100 Merk Honda ; membeli sebuah Motor bebek NF 150Merk Suzuki ; membeli sebuah Gelang emas seberat 50 gram,Kalung emas sebanyak 2 (dua) buah dengan berbagai bentukdan berbagai berat, Gelang emas sebanyak 4 (empat) buahdengan berbagai bentuk dan berbagai berat serta cincin emassebanyak 4 (empat) buah dengan berbagai bentuk dan berbagaiberat ; membeli seperangkat alat olah raga/fitnes yangberjumlah 4 unit ; membeli' sapi

induk berumur + 4 tahunsebanyak 4 ekor dan sapi anak berumur + 2 tahun sebanyak 3ekor ; membeli Kursi tamu 3 set, meja makan 1 set, tempattidur 3 unit, lemari kayu 8 unit, lemari etalase kaca 4unit, kursi 3 unit, meja 12 unit, TV 20 inch 2 unit, TV 14inch 1 unit, Antena parabola 1 unit, kulkas 3 unit, mesincuci 1 unit, komputer besar 2 unit, computer laptop 2 unit,printer 4 unit, air conditioner (AC) 2. unit; membeliperalatan catering, peralatan dapur, dan peralatan alatmasak berbagai bentuk dan

Sapi induk berumur + 4 tahun sebanyak 4 ekor dansapi anak berumur + 2 tahun sebanyak 3 ekor diKabupaten Konawe ;r. Kursi tamu 3 set, meja makan 1 set, tempat tidur 3unit, lemari kayu 8 unit, Jlemari etalase kaca 4unit, kursi 3 unit, meja 12 unit,;s. TV 20 inch 2. unit, TV 14 Inch 1. unit, Antenaparabola 1 unit, kulkas 3 unit, mesin cuci 1 unit,computer besar 2 unit, computer laptop 2. unit,printer 4 unit, air conditioner (AC) 2 unit;t.

Empat ekor sapi induk berumur 4 tahun;8.

Tiga ekor anak sapi berumur 2 tahun ;7 : Barang barang sebagaimana tersebut pada Pasal 6 diatas dibagi dua antara penggugat rekonvensi dantergugat rekonvensi, seperdua bagian adalah hak milikpenggugat rekonvensi dan seperdua bagian adalah hakmilik tergugat rekonvensi.8 : Barang barang yang diuraikan di dalam positagugatan rekonvensi penggugat rekonvensi, namun~ tidakdisebutkan dalam dalam surat kesepakatan ini, makabarang barang tersebut telah dikecualikan dari hartabersama penggugat rekonvensi dan

Suhaily Sukri alias Haji Suhaily dan memberikanuang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) yang kemudianterdakwa berikan kepada kelarga korban Ida Royani (alm) berupa 1 (Satu)ekor sapi, Uang Tunai sejumlah Rp. 19.000.000, dan 60 Kg beras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 10 jo pasal 4 UU RI No. 21 tahun 2007 Tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HAJI BASRI, bersama dengan saksi H.M.

Suhaily Sukri alias Haji Suhaily dan memberikanuang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) yang kemudianterdakwa berikan kepada kelarga korban Ida Royani (alm) berupa 1 (Satu)ekor sapi, Vang Tunai sejumlah Rp. 19.000.000, dan 60 Kg beras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 11 jo pasal 4 UU RI No. 21 tahun 2007 Tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa HAJI BASRI, bersama dengan saksi H.M.

Suhaily Sukri alias Haji Suhaily dan memberikanuang sebesar Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) yang kemudianterdakwa berikan kepada kelarga korban Ida Royani (alm) berupa 1 (Satu)ekor sapi, Vang Tunai sejumlah Rp.19.000.000, dan 60 Kg beras.

Suhaily Sukri alias Haji Suhaily dan memberikanuang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) yang kemudianterdakwa berikan kepada kelarga korban Ida Royani (alm) berupa 1 (Satu)ekor sapi, Uang Tunai sejumlah Rp. 19.000.000, dan 60 Kg beras.

Bahwa korban memutuskan untuk pergi bekerja ke luar negeri karenaharus menghidupi 4 (empat) orang anaknya dan pada saat itu statuskorban adalah janda; Bahwa Terdakwa memberikan 1 (Satu) ekor sapi, beras dan uang tunaisebesar Rp 30.000.000, pertama Rp. 20.000.000, baru Rp.10.000.000, kepada saksi dan disaksikan oleh pihak keluarga katanyasebagai tali asih dari pihak sponsor/PT; Bahwa korban mengirimkan uang kepada saksi untuk anakanaknyalewat pos dan biasanya saksi mengirimkan uang setiap 2 (dua)

Bahwa sekira pukul 14.00 wib Terdakwa melihat truk rombonganpenjual sapi dari Parengan mau pulang, saat itu Terdakwa mengatakankepada sdr Sukisno kang Kis itu truk rombongan Parengan maupulang sdr Sukisno mengatakan nggak saya mau pulang ke Parengansama kamu aja, sudah lama kita tidak bertemu6.

Bahwa benar sekira pukul 14.00 wib Terdakwa melihat trukrombongan penjual sapi dari Parengan mau pulang, saat itu Terdakwamengatakan kepada sdr Sukisno kang Kis itu truk rombongan Parenganmau pulang sdr Sukisno mengatakan nggak saya mau pulang keParengan sama kamu aja, sudah lama kita tidak bertemu6.

Bahwa benar sekira pukul 14.00 wib Terdakwa melihat trukrombongan penjual sapi dari Parengan mau pulang, saat itu Terdakwamengatakan kepada sdr Sukisno kang Kis itu truk rombongan Parenganmau pulang sdr Sukisno mengatakan nggak saya mau pulang keParengan sama kamu aja, sudah lama kita tidak bertemu5.

Bahwa benar sekira pukul 14.00 wib Terdakwa melihat trukrombongan penjual sapi dari Parengan mau pulang, saat itu Terdakwamengatakan kepada sdr Sukisno kang Kis itu truk rombongan Parenganmau pulang sdr Sukisno mengatakan nggak saya mau pulang keParengan sama kamu aja, sudah lama kita tidak bertemua; Bahwa benar kemudian Terdakwa mengatakan Helm nya Cuma satukang, akan tetapi sdr Sukisno mengatakan masa kamu nggak beranikamu kan pakai helm dan Terdakwa mengatakan nggak gitu kang malunanti kalau tahu

Bahwa Terdakwa sudahmembeli As Kuningan dan Tembaga Tersebut sudah 4 (empat kali) dengan JumlahAs Kuningan sebanyak 5 (lima batang) dan As Tembaga sebanyak 7 (tujuh) batangdengan cara membeli dengan ditimbang berdasarkan berat dari AS Kuninganataupun As Tembaga dengan masingmasing berat berkisar antara 20 Kg 35 Kg(dua puluh sapi tiga puluh lima kilogram) dengan harga Rp. 30.000.(tiga puluh riburupiah) per kilogram yang dibayarkan Terdakwa dengan uang tunai kepada SaksiIKSAN dan MADI.

mengetahui bahwa barang tersebut akan laku dijual lagi dengan cepatdengan harga tinggi karena barang tersebut termasuk barang yang cepat bisa dijualdengan harga yang cukup tinggi.Bahwa Terdakwa sudah membeli As Kuningan dan Tembaga Tersebut sudah 4(empat kali) dengan Jumlah As Kuningan sebanyak 5 (lima batang) dan As Tembagasebanyak 7 (tujuh) batang dengan cara membeli dengan ditimbang berdasarkanberat dari AS Kuningan ataupun As Tembaga dengan masingmasing berat berkisarantara 20 Kg 35 Kg (dua puluh sapi

mengetahuibahwa barang tersebut akan laku dijual lagi dengan cepat dengan harga tinggikarena barang tersebut termasuk barang yang cepat bisa dijual dengan harga yangcukup tinggi;Bahwa Terdakwa sudah membeli AS Kuningan dan Tembaga Tersebut sudah 4(empat kali) dengan Jumlah As Kuningan sebanyak 5 (lima batang) dan As Tembagasebanyak 7 (tujuh) batang dengan cara membeli dengan ditimbang berdasarkanberat dari AS Kuningan ataupun As Tembaga dengan masingmasing berat berkisarantara 20 Kg 35 Kg (dua puluh sapi

kemudian saksi IKSAN jawab lagi, tenang saja, ini barang bekas, kemudian disepakatidibeli dengan harga harga perkilonya seharga Rp. 35.000 (tiga puluh lima ribu);Menimbang, bahwa Terdakwa sudah membeli As Kuningan dan Tembaga Tersebutsudah 4 (empat kali) dengan Jumlah As Kuningan sebanyak 5 (lima batang) dan AsTembaga sebanyak 7 (tujuh) batang dengan cara membeli dengan ditimbang berdasarkanberat dari AS Kuningan ataupun As Tembaga dengan masingmasing berat berkisar antara20 Kg 35 Kg (dua puluh sapi

kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, diwaktu malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, berawalpada tanggal 31 Mei 2017 sekira pukul 15.00 wib saksi Marjani mencari rumputuntuk pakan sapi

O01 RW. 001, Desa Asinan,Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dalam rumah dan gubugtempat memarkir dalam keadaan gelap dan lingkungan sekitar dalamkeadaan sepi;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sekitarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa kejadian tersebut berawal ketika pada tanggal 31 Mei 2017sekitar pukul 15.00 WIB saksi korban pergi mencari rumput untukmemberi makan sapi dengan menggunakan sepeda motor tersebut dansekitar pukul 17.00

rumahuntuk mandi, setelah mandi saksi korban membetulkan rumah yaitumlester tembok dalam rumah; Sekitar pukul 20.00 WIB tangan saksikorban terkena martil (palu) dan kepala terasa pusing kemudian sekitarpukul 21.30 WIB, saksi korban keluar rumah melihat sepeda motor masihterparkir di gubug sebelah kanan rumah, setelah itu kembali masuk kedalam rumah dan menuju ke kamar tidur untuk beristirahat; Pada pagiharinya yaitu tanggal 01 Juni 2017 sekitar pukul 04.00 WIB, saksi korbanbangun tidur dan memeras susu sapi

, setelah itu sekitar pukul 05.30WIB, akan mengirim susu sapi ke Dsn.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Juni 2005 di Dusun Sissi I, Desa Panetean,Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Didir yang menikahkan adalah Imam MasjidPanetean bernama M.Ramli, dengan maskawin berupa satu ekor Sapi,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Mansur dan Irwan.2.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 10Juni 2005 di Dusun Sissi , Desa Panetean, Kecamatan Aralle, KabupatenMamasa dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Didir,dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Mansur dan Irwan denganmaskawin berupa satu ekor Sapi; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangandan larangan untuk

Bahwa sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain Tergugat malas/enggan mencari nafkah, ketika diingatkanuntuk mencari nafkah serta membantu orang tua Penggugat untukmengambil rumpumakanan sapi, Tergugat lalu marah danpergimeninggalkan rumah hingga sekarang;Tergugat tidak menjamin nafkahhidup Penggugat sejak menikah hingga ekarang;4.

yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: Sejak Oktober 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat malas/enggan mencari nafkah, ketika diingatkan untuk mencanafkah serta membantu orang tua Penggugat untuk mengambil rumputmakanan sapi

MAMAK bin RAMIN 1 (Satu) buah kayu bulat ukuran pergelangan tangan panjang 1,5 meter; 1 (Satu) buah selang ulir ukuran 4 inchi panjang 1,5 meter;Dirampas untuk dimusnakan 1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Absolut Revo warna merah hitam No.Pol.BN 8087HT(disita dalam perkara lain di Polsek Gerunggang Pangkal Pinang atas nama UJANG alsUJANG bin (Alm) SAPI1); 1 (satu) buah keranjang rotan warna coklat/ragak (disita dalam perkara lain di PolsekGerunggang Pangkal Pinang atas nama UJANG als UJANG bin (Alm) SAPI

MAMAK binRAMIN 1 (satu) buah kayu bulat ukuran pergelangan tangan panjang 1,5 meter; 1 (satu) buah selang ulir ukuran 4 inchi panjang 1,5 meter;Dirampas untuk dimusnakan 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Absolut Revo warna merah hitam No.Pol.BN bin(8087HT (disita dalam perkara lain di Polsek Gerunggang Pangkal Pinang atas namaUJANG als UJANG Alm) SAPII); (satu) buah keranjang rotan warna coklat/ragak (disita dalam perkara lain di PolsekGerunggang Pangkal Pinang atasnama UJANG als UJANG bin (Alm) SAPI

, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat dan sudah kenal baikdengan Tergugat karena ia menantu saksi ;e Bahwa keduanya menikah pada bulan 2007 dan setelah menikahmereka hidup bersama di rumah orang Penggugat, mereka telah rukunsampai keduanya telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun antara Penggugat danTergugat telah berpisah karena sering bertengkar dan saksi telahmelihat sebanyak 3 kali yang disebabkan masalah sapi

yaituPenggugat lupa tidak member makan sapi sehingga Tergugatmarah marah dan masalah terakhir Tergugat meminta ijinkepada Penggugat dan pamit untuk bekerja di Malaysia namunPenggugat tidak mengijinkan sehingga terjasi pertengkaran,setelah itu Tergugat pergi ke Malaysia hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak mengirim nafkah ;e Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanmereka agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil dan pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah diperoleh hartaa). 1 (satu) buah rumah kayu, yang dibangun diatas milik orangtuaTermohon j 9222992 22 220022 205b). 2 buah sepeda motor jupiter tahun 2012; c). 2 buah lemari kayu Jati;d). 2 buah dipan (tempat tidur) kayu jati;10.11.e). 1 Set Televisi merk LG+ parabola+ receiver;f). 4 ekor kerbau;g). 5 ekor Sapi;+h). 2 % hektar kebun kelapa;i). 2 buah perahu layar;j).

mempunyai legal standing dalam perkaraMenimbang,bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon ternyata bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahmempunyai harta bersama, berupa : a). 1 (satu) buah rumah kayu, yang dibangun diatas milik orangtuaTermohon;;2 209 2222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnb). 2 buah sepeda motor jupiter tahun 2012;c). 2 buah lemari kayu jati; d). 2 buah dipan (tempat tidur) kayu jati; e). 1 Set Televisi merk LG+ parabola+ receiver;f). 4 ekor kerbau;g). 5 ekor Sapi

Susilawati binti Enim dan Mamat bin Darkim Nomor0389/067/X/2014, tanggal 21 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binong Kabupaten Subang, yang dibubuhi materaicukup, setelah dicocokkan sesuai dengan Aslinya, Oleh Hakim Ketua diparaf3dan diberi kode P Bahwa, selain itu Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi ke persidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi I: Khadijah binti Ali Wijaya, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kampung Babakan Sapi

;Saksi II: Eti Sarniti bin Lapin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Babakan Sapi RT.0OO8 RW. 002 Desa BinongKecamatan Binong Kabupaten Subang, Saksi yang mengaku sebagaiTetangga Penggugat, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikahpada tahun 2014 di Wilayah kantor Urusan Agama Kecamatan BinongKabupaten Subang; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il; bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sesuaidengan tata cara agama Islam; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Asiro Y.atas kuasa dari ayah kandung Pemohon II sebagai wal inikah; bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalah duaorang lakilaki yang bernama Aswadin dan Sukirman; bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah satu ekor sapi

Pemohon Il; bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il; bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah menikah sesuaidengan tata cara agama Islam; bahwa benar yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahAsiro Y. bahwa benar wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya sendiri(Jahi); bahwa benar yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Aswadin dan Sukirman; bahwa benar mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah satu ekor sapi

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPemohon selama 10 tahun 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belun dikaruniai anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakOktober 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena Pemohon tidak punya pekerjaan yang tetap dan Termohon disuruhmembantu Pemohon untuk mencari pakan (ngaret) untuk sapi

dan karena itu perkara ini diperiksadan akandiputus secara verstek.Menimbang gugatan Penggugat yang pada pokoknya bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isth menikah pada tanggal 03 Oktober 2001 di Timika , telahmembina rumah tangga hidup rukun dan dikaruniai tiga orang anak, tetapi sejak 2015 tidakharmonis sering tejadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak menginginkananak masuk pendidikan pesantren, Tergugat juga sering menyakiti Penggugat denganmengatakn badan Penggugat mirip sapi

formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 RBg.Menimbang bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sekitarsatu tahun yang lalu mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karenamasalah pendidikan anakanak, dimana Penggugat menginginkan anakanakmasuk pesantren sedangkan Tergugat tidak setuju, Tergugat sering menghina Penggugatdengan mengatakan badan Penggugat mirip sapi

rukundan dikaruniai 1 orang anak berumur 1 tahun 7bulan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun harmonis, nanun sejak September2005, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena terjadi nya perselisihan danpertengkaran, diseb abkan karena Termohonapabila = Pemohon te rlambat pulang dari tempatkerja sering cemburu, yakni menuduh Pe mohonada hubungan dengan perempuan lain, padahalsetel ah Pe mohon dari tempat kerj a, Pemohonlan gsung cari rumput untuk pakan sapi

, danapabila Pemohon' menasihati, Termohon mara hnmarahsehingga sering terjadi pertengkaran, namun begituPemohon masih berusaha bersabar demi keutuhan rumahtangga ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitarJanuari 2010 yang lalu, pada saat itu sekitarpukul 17.00 Pemohon baru pulang dari tempat kerja,sesampai di rumah Termohon marahmarah karenaPemohon terlambat pulang, padahal Pemohon= masihmencari srumput untuk pakan sapi, kemudian olehPemohon Termohon dipe ringati, namun Te rmohonHal. dari 10