huruf b pemeliharaan anak yang telahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah dan ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, dan juga olehkarena Tergugat Rekonvensi tidak keberatan, maka hak pemeliharaan(hadhanah) anak tersebut ditetapkan berada pada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu ditegaskan, sekalipun pemeganghak hadhanah (pemeliharaan) anak telah ditetapkan tidak berarti menghalangihak bagi orang tua untuk mengunjungi anak yang tidak ikut dengannya

sedangkan mengenai biaya pemeliharaan anaktersebut, berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf c, 149 huruf d dan 156 huruf dKompilasi Hukum Islam, sebagai akibat dari terjadinya perceraian maka ayahsesuai dengan kemampuannya wajidb menanggung biaya pemeliharaan danpedidikan anaknya sampai anak dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun),sedangkan menurut ketentuan Pasal 156 huruf f Kompilasi Hukum Islam,pengadilan dengan memperhatikan kemampuan ayahnya dapat menentukanbesarnya nafkah anak yang tidak ikut dengannya

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena #1241#;Apakah saudara tahu maksud paraPemohon menghadap di persidangan ini?Setahu saksi para Pemohonmengajukan permohonanpengesahan nikah karenapernikahannya tidak dicatatkan;Apakah saudara tahu dan menyaksikanperistiwa pernikahan tersebut?

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena ...;Apakah saudara tahu maksud Pemohonmenghadap di persidangan ini?

Penetapan Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2

memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal

surat P1 sampai P10 tersebut telahdimateraikan dengan sempurna dan telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah, masing masing sebagai berikut :Saksi ke 1 (Satu), RAWIYAH : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan namun tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan' pekerjaan dengannya

nama anak pertama yang bersangkutan dansetahu saksi nama anak pertama dari pemohon adalah Sanah sehinggapemohon memiliki nama lain yakni Bapak Sanah; bahwa setahu saksi KTP pemohon tertulis Jinate; bahwa setahu saksi bahwa pemohon memiliki lahan yang sudahbersertipikat; bahwa setahu saksi pemohon sebenarnya memiliki nama yakniJinate;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke 2 (dua), SAMSUL HADI : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan dan tidak memilikihubungan keluarga dengannya

Trans SulawesiDesa Sabo Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Unauna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Poso, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamanakekerasan memaksa anak yaitu. saksi Sri Ayu Adista Sapo melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan acara sebagai berikut ; Awalnya terdakwa menghubungi saksi Sri Ayu Adista Sapo melalui telephoneseluler dan mengajak untuk

Menyatakan terdakwa Djamhur Topage terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaanalternatifHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 37/PID.SUS/2013/PT.PALU2.

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

langsung, bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang rukun pada mula perkawinan,kemudian sejak bulan Februari 2013 keduanya pisah tempat tinggal karenaTermohon tibatiba pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan tidakmau kembali lagi meskipun Pemohon dan keluarga Pemohon sudah datanguntuk menjemputnya.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamarn, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

kematian.Perbuatan tedakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU no. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Binui Magerhans Poy : dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya

Ferdi Dethan : dibawah janji dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengannya;= Bahwa benar tindak pidana kecelakaan lalu lintas terjadi pada HariSabtu tanggal 16 Nopember sekitar pukul 22.30 wita bertempat di jalanumum Timor Raya dekat Dutalia Kel.

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0013/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon mempelailakilaki bernama MUH IKBAL BIN ASEP RACHMAT, sebagai berikut:Bahwa benar saya telah menjalin cinta kasih dengan ADE YUNI BINTITARMIN dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah Jejaka, dan tidak sedang meminangwanita lain;Bahwa kami berencana segera menikah atas keinginan sendiri karena takutfitnah dan

halhal yang tidak diinginkan, bukan karena tekanan atau paksaandari pihak lain;Bahwa saya akan bersungguhsungguh dalam membina rumah tanggasesuai dengan tuntan ajaran agama Islam;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama ADE YUNI BINTI TARMIN, sebagai berikut:Bahwa benar saya telah menjalin cinta kasih dengan MUH IKBAL BIN ASEPRACHMAT dan berencana menikah dengannya;Bahwa status saya saat ini adalah , dan tidak sedang dipiang lakilaki lain;Bahwa kami berencana

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 488/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

Penetapan Nomor 0726/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

berikut :Bahwa ia Terdakwa Mohammad Lutfan Bin Lasimin pada tanggal 7 Maret2014 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014 bertempat di rumah saudara Jamaludin di DesaPulo, Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLamongan tanggal 17 Juli 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD LUTFAN Bin LASIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) danPasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan domisili Tergugat tidak diketahui hinggasaat ini, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugat terikat

Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1) dan (P.2) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 berupa penolakan perkawinanPemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah aktaotentik, dengan kepala keluarga/suami Pemohon II dan kedudukan Pemohon sebagai isteri anggota keluarga dengan adanya 6 orang anak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwaPemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai satu keluarga dengan 6 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah punya suami (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Peggugat dengan Tergugat menikah pda tahun 2003;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah punya suami (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Peggugat dengan Tergugat menikah pda tahun 2003;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2014 bertempat dikamarterdakwa yang berada didalam rumah saksi Ambang bin Lakdo yang terletak diDesa Batuah Km. 28 Rt. 29 Dusun Tani Jaya Desa Batuah Kecamatan LoaJanan Kabupaten Kutai Kartanegara atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini " dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa SYAMSUDIN alias SAMAK bin MUHAMAD ALItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 9 dari 16 halaman Putusan No. 13/Pid/2015/PT.SMRtindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaankesatu;2.

Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P

.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan

Bukti P.1 dan P.2 menerangkan tentang domisili Pemohon danPemohon II, sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur.

Bukti P.3 menerangkantentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat tidak KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sehingga telahmemenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekatpara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahHlm. 8 dari 12 hlm.