1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (DEDE SURYADI Bin UNDIAN) dengan Pemohon II (NERAH Binti ADANG) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Nopember 2011, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta.

PENETAPANNomor 0115/Pdt.P/2016/PA.Pwkel Gert Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan isbat nikah pada tingkat pertama dalam musyawarah majelishakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :DEDE SURYADI Bin UNDIAN, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan ,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kampung KarangKencana, RT.006 RW. 003, Desa Sadar Karya Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DEDE SURYADI BinUNDIAN) dengan Pemohon II (NERAH Binti ADANG) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Nopember 2011

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DEDE SURYADI BinUNDIAN) dengan Pemohon II (NERAH Binti ADANG) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Nopember 2011 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ecep Ruhiyat bin Iya Rukmaya) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Yani Setiyani binti Yadi suryadi) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Pasir Gombong, RT.002RW.007, Desa Cimerang, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanYani Setiyani binti Yadi suryadi, Lahir di Bandung, 01 Oktober 1990 umur(27 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, semula bertempat kediaman di Kp.

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (Ecep Ruhiyat bin lyaRukmaya) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (YaniSetiyani binti Yadi Suryadi) dihadapan sidang Pengadilan AgamaCimahi;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Ecep Ruhiyat bin lya Rukmaya) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yani Setiyani bintiYadi Suryadi) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H.

Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon yang sering bermain HP,Pemohon sudah menasehati namun tidak didengar, Pemohon diberitahukakak Termohon jika Termohon berselingkuh dengan lakilaki yang bernamaNopi Suryadi dan hal tersebut diakui oleh Termohon, sejak saat ituTermohon mulai melawan Pemohon, Termohon mulai berbicara kasar,sehingga hal tersebut membuat ketidaknyamanan di hati Pemohon danmembuat keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon

Bahwa, pada tanggal 18 September 2020 terjadi puncak pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, yang diawali dengan kedatangan kakakTermohon ke rumah Pemohon dan Termohon, kakak Termohon memintaTermohon untuk meminta maaf dan mengakui kesalahan, dan ketika ditanya, Termohon lebih memilin Nopi Suryadi dari pada Pemohon, sehinggaterjadilah pertengkaran, akhirnya karena sudah tidak tahan dengan sikapdan perkataan Termohon, Pemohon memutuskan untuk pulang ke rumahorangtua Pemohon;.

padaHalaman 7 dari 12Putusan Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Mkmtanggal, 15 Oktober 2014; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Juli tahun 2020kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon yang sering bermain HP, Pemohon sudah menasehatinamun tidak didengar, Pemohon diberitahu kakak Termohon jika Termohonberselingkuh dengan lakilaki yang bernama Nopi Suryadi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Obick Suryadi bin Wardi) terhadap Penggugat (Lida Lidiawati binti Asmat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp756000,00 ( tujuh ratus lima puluh enam ribu );

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lida Lidiawati binti Asmat, tempat/tangal lahir Sukabumi/04 Maret 1969, umur51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kampung Cigoler RT 003RW 003 Desa Cisolok Kecamatan Cisolok KabupatenSukabumi, #0106# sebagai Penggugat;melawanObick Suryadi

Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenaHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.Cbdtujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Obick Suryadi

Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 573/Padt.G/2020/PA.CbdMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Obick Suryadi

pada hari Minggu tanggal 06 Agustus 2017,namun ternyata sampai dengan sekarang terdakwa tidak pernahmengembalikan truk kepada saksi Busari alias Trubus bin Juri dan terdakwatidak pernah memberikan informasi tentang keberadaan truk tersebut, sertapada saat saksi Busari alias Trubus bin Juri menelpon terdakwa nomor HPnyatidak pernah aktifSelanjutnya pada hari Selasa 08 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 wibpada saat saksi Busari alias Trubus bin Juri berada dirumah telah mendapatkaninformasi dari saksi Suryadi

membawa trukkembali kerumah saksi, kKemudian pada tanggal 08 Juli 2017 terdakwamembawa truk kembali dan sampai dengan sekarang terdakwa tidakmemberikan setoran angkutan serta terdakwa berjanji akan memberikansetoran terakhir pada tanggal 06 Agustus 217, namun sampai dengansekarang terdakwa tidak memberikan informasi tentang keberadaan trukmilik saksi, dan ketika diteloon nomor HPnya tidak aktifBahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 wibsaksi mendapatkan informasi dari saksi Suryadi

Klaten, dengan adanya kejadian tersebut saksi melapor kePolsek Geyer guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.95.000.000, (sembilan puluh lima rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama ini, terdakwa tidakkeberatan;SAKSI 2: SURYADI alias SUR bin DASIMANBahwa pada hari Selasa tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul 07.30wib,ketika saksi bertemu dengan saksi Busari dipasar Geyer, selanjutnyasaksi Busari bercerita kalau

ternyata sampai dengan sekarangterdakwa tidak pernah mengembalikan truk kepada saksi Busari aliasTrubus bin Juri dan terdakwa tidak pernah memberikan informasi tentangHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor : 198/Pid.B/2017/PN Pwdkeberadaan truk tersebut, serta pada saat saksi Busari alias Trubus binJuri menelpon terdakwa nomor HPnya tidak pernah aktif Bahwa pada hari Selasa 08 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 wib padasaat saksi Busari alias Trubus bin Juri berada dirumah telahmendapatkan informasi dari saksi Suryadi

Saksi Suryadi (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal. 3dari 17Put.No.416/Pid.B/2013/PN.Najk.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 sekira pukul 20.00 wib dipekarangan kosong di belakang rumah di Desa Perning Kec.

Jatikalen Kab.Nganjuk, terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian karena kedapatanmelakukan permainan dadu dengan menggunakan taruhan uang ;e Bahwa awalnya petugas Polres Nganjuk mendapat informasi dari masyarakatada permainan dadu dengan menggunakan taruhan uang yang dilakukan olehterdakwa Munadi selaku bandar selanjutnya saksi Suryadi, saksi EndroSantoso bersama dengan anggota polisi Polres Nganjuk melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Munadi dan beberapa orang penombok ;e Bahwa terdakwa

Bahwa berdasarkanketerangan saksi Suryadi, saksi Endro, saksi Sutrisno, saksi Nurcholis, saksi Sumijodan keterangan terdakwa sendiri, dalam melakukan judi dadu tersebut terdakwa tidakmempunyai surat izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dalam melakukan kegiatan bermaindadu kopyok dengan menggunakan taruhan uang tidak mempunyai izin dari pihakyang berwenang maka unsur tanpa mendapat izin telah terbukti ;Unsur Dengan Sengaja Bahwa yang dimaksud dengan sengaja mengandung pengertian

dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara mengandung pengertian bahwa adanya peluangbagi tiap orang untuk bermain dan tidak ada aturan yang jelas dari permainantersebut kecuali Kemungkinan akan menang yang bersifat untunguntungan belakadan tergantung pada nasib ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yangterungkap dipersidangan dari keterangan saksi Suryadi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NONO YULIANTO SURYADI bin SURYADI HALIDI) terhadap Penggugat (SITI WULANDARI binti MUHAMMAD ILHAM);
4. Membebankan

SURYADI, S.H., M.H.selaku Ketua Majelis, BUA EVA HIDAYAH, S.H., M.H. dan Drs. MOH.GHOFUR, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu olehSOGIMIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa ParaPemohon;Ketua Majelis,Drs. SURYADI, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,BUA EVA HIDAYAH, S.H., M.H. Drs. MOH. GHOFUR, M.HPanitera Pengganti,Penetapan Nomor 1686/Padt.P/2020/PA.

Masingmasingsebagai HakimHakim Anggota, putusan mana telah dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan di bantu oleh DEDE SURYADI, BA. SebagaiPanitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. PANUSUNAN PULUNGAN, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H. NURMATIAS, S.H. Dra. N. MUNAWAROBH, MH.Panitera PenggantittdDEDE SURYADI, BA.Perincian Biaya Proses : 1.

saat itu sepi, hanya keluarga yang adaditepat kejadian;Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi merasa dirugikan dan tidakbisa dinilai dengan materi dan saksi merasa terancam sebab terdakwamembawa temanya sekira 100 orang dirumahnya dan mengegassepeda motor didepan rumahnya sampai ke rumah saksi;Bahwa saksi membenarkan terdakwa selalu lewat didepan rumah danmelihat kearah rumah saksi seolaholah menantang ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah danmenyatakan saksi Aldo dan Muhammad Suryadi

Saksi MUHAMMAD SURYADI DANAMIK Als TULANG Bin M. SALEHDANAMIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi diperiksa oleh penyidik dari Polsek Tampan dalamperkara Penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Jumattanggal 18 Januari 2012 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jl. UkaPerumahan Garuda Permai Blok B No. 46 Kel.

saksi keluar dan menurutketerangan istri saksi bahwa kepala terdakwa berdarah dipukulnyasendiri menggunakan batu setelah mulut saksi korban berdarah;e Bahwa benar sewaktu saksi keluar dari rumah melihat kejadian tersebutorang sudah ramai didepad rumah saksi korban dan diujung jalan dekatrumah terdakwa dan diujung samping rumah saksi dan saksi tidak tahuapakah para saksi tersbut melihat kejadian tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah dan menyatakansaksi Aldo dan Muhammad Suryadi

korban adalah 2 meter ;e Bahwa saksi membenarkan pada saat kejadian penganiayaan tersebut yangmelihat adalah mama saksi dan seorang lakilaki yang bekerja ditempatterdakwa serta papa saksi dan tetangga Saksi ;e Bahwa saksi membenarkan terdakwa dengan sengaja menandukkankepalanya ke arah saksi korban ;e Bahwa saksi membenarkan jarak saksi korban dengan terdakwa saatmenandukan kepalanya lebih kurang 3 meter ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah danmenyatakan saksi Aldo dan Muhammad Suryadi

Terdakwa MUHAMMAD SURYADI DANAMIK Als TULANG Bin M.SALEH DANAMIK, di dalam persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa diperiksa oleh penyidik dari Kepolisian SektorTampan dalam perkara Penganiayaan yang dilakukan pada hari jumattanggal 18 Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di jl.

Suryadi (L), lahir di Serang, 05 Juni 1994b. Mahyadi (L), lahir di Serang, 17 April 2001c. Faizal (L), lahir di Serang, 03 Juni 2003d. Zahatun (P), lahir di Serang, 05 September 2006e. Julianah (P), lahir di Serang, 29 April 2009f. Eka Apriliyanti (P), lahir di Serang, 09 April 2014. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Suryadi (L), lahir di Serang, 05 Juni 1994b. Mahyadi (L), lahir di Serang, 17 April 2001c. Faizal (L), lahir di Serang, 03 Juni 2003d. Zahatun (P), lahir di Serang, 05 September 2006e. Julianah (P), lahir di Serang, 29 April 2009f.

Suni Suryadi (L), umur 20 tahun;b. Lia Amelia (P), umur 12 tahun5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Suni Suryadi (L), umur 20 tahun;b.

Suni Suryadi (L), umur 20 tahun;Hal. 7 dari 12, Penetapan No:0162/Pdt.P/2018/PA.Srgb.

telahdicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alatbukti P.6;Fotokopi Surat Pemberitahuan kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan,Nomor B/KUA.10.01.06/Pw.01/01/2020. tanggal 21 Pebruari 2020 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, bermeteraicukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok dengan aslinya, (bukti P.7);Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Eman Sulaemanbin Kosim dan Suryadi

Suryadi bin An Sujana, umur50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Batu Karut RT.004, RW. 009, DesaPasir Turih, Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut::e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggacalon suami anak Pemohon;e bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Siti AliaNurhikmah binti Rahmat;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun

fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama terbukti bahwa Pemohon hendakmenikahkan anak kandung Pemohon yang bernama Siti Alya Nurhikmahdengan Anang yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.Cbnnamun maksud tersebut ditolak dengan alasan pihak calon mempelaiperempuan belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi Eman Sulaeman bin Kosim dan Suryadi

ETIK PURWANINGSIH, SH.MH sebagai Hakim Ketua, INDIRA PATMI, SHdan ZOYA HASPITA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 14September 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh TJETJE SURYADI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Cirebon, serta dihadiri oleh BAYU Adl. P, SH PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,INDIRA PATMI, SH DR.

ETIK PURWANINGSIH, SH.MHZOYA HASPITA, SH.MHPanitera Pengganti,TJETJE SURYADI, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor139/Pid.B/2016/PN.CbnDicatat disini:Bahwa sebagaimana Tanda Menerima putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN Cbn baik terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum menyatakanmenerima baik putusan tersebut, sehingga putusan ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap.Cirebon, 14 September 2016.Panitera Pengganti,TJETJE SURYADI, SHHalaman 10 dari 9 Putusan Nomor139/Pid.B/2016/PN.Cbn

empat ratus ribu rupiah) danapabila 4 (empat) angka = senilai Rp.1.000, (seriburupiah) apabila cocok akan mendapat Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), kemudian setelah terdakwamenerima rekapan hasil penjualan judi togel tersebutdiserahkan terdakwa kepada bandar judi togel tersebutkepada sdr.Badak (DPO). selanjutnya ketika terdakwasedang mengambil rekapan penjualan judi togel tersebutdari saksi Zulkifli alias Uda Bin Ismail, saksi Gunawan,S.Ap Bin Sutejo, saksi Firman Oktapriyadi Bin Suryadi

(empat ratus ribu rupiah) danapabila 4 (empat) angka senilai Rp.1.000, (seriburupiah) apabila cocok akan mendapat Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), kemudian setelah terdakwamenerima rekapan hasil penjualan judi togel tersebutdiserahkan terdakwa kepada bandar judi togel tersebutkepada sdr.Badak (DPO). selanjutnya ketika terdakwasedang mengambil rekapan penjualan judi togel tersebutdari saksi Zulkifli alias Uda Bin Ismail, saksi Gunawan,S.Ap Bin Sutejo, saksi Firman Oktapriyadi Bin Suryadi

Saksi FIRMAN OKTAPRIYADI Bin SURYADI, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan Bahwa saksi adalah anggotaPolri 3;eee eee er eee Bahwa saksi menangkap' terdakwa pada hari Sabtutanggal 21 Mei 2011 sekira jam 15.00 Wib bertempatdi samping BCA pasar lama, Jalan Kisamaun KotaTangerang ; Bahwa yang menjual adalah terdakwa Zulkif li Bahwa menjual judi di rumahkontrakan ; Bahwa waktu saksi menangkap terdakwa dengan caramasuk ke kontrakan dan disitu saksi langsungmengamankan terdakwa dan barang bukti berupa

Adapun yang menjadi saksipernikahan tersebut adalah bapak Surip dan bapak Suryadi;2. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah adalahperawan dan jejaka dan antara Pemohon dan Il tidak ada hubungankeluarga sedarah,semenda dan sepersusuan yang menjadi halangan untukmenikah baik halangan syari maupun halangan hukum ;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada registerKUA Kecamatan Wasile;4.

adalah suami istri;Him. 3 dari 11 Him.Penetapan No. 43/Pdt.P/2020/PA.SSBahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan padabulan Mei 2001;Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan menurutagama Islam;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Haironi;Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIpada saat itu adalah bapak Suri dan bapak Suryadi

adalah suam1 istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan padabulan Mei 2001;Him. 4 dari 11 Him.Penetapan No. 43/Pdt.P/2020/PA.SSBahwa saksi hadir pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan menurutagama Islam;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Haironi;Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan Pemohon IIpada saat itu adalah bapak Suri dan bapak Suryadi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fery Suryadi bin Syamsuar) terhadap Penggugat (Siti Kodariah binti Mustofa ).
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Madrasah RT.03 RW. 04 No. 28 Kelurahan Tangkerang Tengah,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanFery Suryadi

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Fery Suryadi BinSyamsuar) kepada Penggugat (Siti Kodariah Binti Mustofa);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fery Suryadi binSyamsuar) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ).3.

Menyatakan sah perkawinan antara Leo Suryadi bin Pardiman Sitorus dengan Maryana binti Selamat yang dilaksanakan pada tanggal 16 April 2003 di Kampung Pepayungen Angkup, Kecamtan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah, Kabupaten Aceh Tengah;
4.

PENETAPANNomor 0125/Pdt.P/2015/MSTkn250454 1 .Ola, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Leo Suryadi bin Pardiman Sitorus, umur 35 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggal Dusun XIII,Kampung Pepayungen Angkup, Kecamatan Silih Nara,Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya

tahun 1974 tentang perkawinan bahwa perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum = masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan oleh karena ternyata Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam dan ternyata pula telah melaksanakan perkawinan secara sahmenurut hukum Islam, maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II diakuipula keabsahannya oleh hukum dan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan pernikahan Pemohon (Leo Suryadi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Leo Suryadi binPardiman Sitorus dengan Pemohon II Maryana binti Selamat yangdilaksanakan pada tanggal 16 April 2003 di Kampung Pepayungen Angkup,Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah;4.

NURUL pergi keluar rumah dengan maksud membelimancis dan tibatiba dating petugas kepolisian dari Sat Narkoba Polres Balangandiantaranya saksi JECKSEN TEDY SIBARANI dan saksi ARI NURWIDHIANTO serta saksi SURYADI langsung mengamankan terdakwa bersertabarang bukti 1 (satu) buah pipet yang masih tersisa sabusabunya dan waktu ituSdr.

informasi darimasyarakat; e Bahwa pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwatidak bisa menunjukkan ijin dari pihak yang berwenang dalam menyimpan danmengusai shabushabutersebut; e Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kepadaMajelis Hakim agar keterangan saksi Ari Nur Wadhianto dan saksi Suryadi

, yang telahterurai dalam Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik masingmasingtertanggal 11 Februari 2012 dan 11 Februari 2012 dapat dibacakan, dengan alasan saksisaksi tersebut telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir tanpa alasan yangsah; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (1) KUHAP, MajelisHakim dapat mengabulkan permohonan Penuntut Umum tersebut, yang untuk singkatnyamaka keterangan saksi Ari Nur Wadhianto dan saksi Suryadi, pada pokoknya sebagaiberikut

berupa 1 (satu) buah pipet yang terdapat sisa shabuBahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenasebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat;Bahwa pada waktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwatidak bisa menunjukkan ijin dari pihak yang berwenang dalam menyimpan danmengusai shabushabu tersebut;Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Atas Keterangan saksi yang dibacakan tersebut tersebut terdakwa tidak Saksi ke 3: SURYADI

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahun2005 yang lalu di rumah orang tua Penggugat di xxx;Bahwa saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan tersebut tidak dihadiri oleh petugas Kantor Urusan Agama atauP3N setempat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan menurut hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernama Murkarni, serta dengandua orang saksi nikah yaitu Suryadi

in casu adalah Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan pernikahan dengan dalil bahwa telah terjadi pernikahan secara Islamantara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 29 Januari 2005, di rumah orang tua Penggugatyang beralamat di Dusun Karang Sari, Desa Sisumut, Kecamatan Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Mukarni binSukiman, dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dandisaksikan dua saksi nikah yang bernama Suryadi

pernikahan tersebut tidaktercatat pada kantor urusan agama setempat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa keterangan 2 (dua) orang saksi, yaitu ayah kandung dan tetanggaPenggugat, yang memberikan keterangan bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang telah menikah secara Islam dengan berwalikan Mukarni selaku ayah kandungPenggugat, maharnya berupa uang tunai sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) serta duaorang saksi bernama Suryadi

saksi yang diajukan Penggugatdan Tergugat tersebut, Hakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 29Januari 2005, secara Islam yang dilaksanakan di Kecamatan Kota Pinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Mukarni dengan mahar berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Suryadi