Ditemukan 16662 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2618/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
PUTUSANNomor 2618/Pdt.G/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIyang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;P, tempat tanggal lahir: Grobogan, 16 Maret 1990 (380 tahun).
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
., perkara ini akan diputus dengan tanpahadirnya Termohon (verstek), hal mana sefaham dengan pendapat Ahli Fiqihdalam Kitab lanathu Tholibin Juz 1V halaman 380 yang selanjutnya diambil aliholeh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri, yang berbunyi: oO oat : =~ 3 = oO739581 jlo Quast ysl ddl yt WE le laillsASF sSiall a OF Ol iEHalaman 10 dari 13.
Register : 19-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1018/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 21 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Potokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor : 30/380/I/2005, tanggal 24 Januari2005, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.1;2. Potokopi Kartu.
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 276/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
dan pertengkaran dilakukan secara tertutup,saksisaksi hanya mengetahui melalui informasi penyebab pertengkaran dariPenggugat (testimonium de auditu), namun walaupun demikian saksisaksipernah melihat langsung pertengkaran dan membenarkan Penggugat danTergugat telah berpisah setidaknya sudah sejak 3 bulan yang lalu tanoa adaindikasi akan rukun kembali, dengan demikian Majelis menilai saksisaksiyang dihadirkan berikut keterangannya telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana maksud Pasal 380
Register : 27-03-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 581/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 16 Oktober 2012 —
7 — 0
7 — 0
2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalil syar'i dalamkitab I'anatut Thalibin Juz TV halaman 380
Register : 03-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA SAMPANG Nomor 0313/Pdt.P/2015/PA.Spg Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 4
21 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/380/IX/1980 tanggal 08September 1980 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSampang, Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhimaterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya(Bukti P.1) ;.
Register : 15-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 645/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 23 Agustus 2011 —
25 — 2
25 — 2
2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalil syar'i dalamkitab I'anatut Thalibin Juz TV halaman 380
Register : 25-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 564/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 14 Mei 2013 —
6 — 0
6 — 0
1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukansesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalisyar'i dalam kitab /anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 28-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 212/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 5 Maret 2013 —
6 — 0
6 — 0
1 tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukansesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalisyar'i dalam kitab /anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 174/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 09 September 2004, di Kecamatan Madilli,Kabupaten Polewali Mandar, berdasarkan Akta Nikah Nomor : 380/07/1X/2004tanggal 21 September 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Madilli, Kabupaten Polewali Mandar;Hal 1 dari 13 hal. Put. No. 174/Pdt.G/2018/PA. Blk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di BTN.
Register : 17-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1675/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 29 Oktober 2013 —
8 — 0
8 — 0
sepenuhnya dan upaya perdamaian kepada pihakberperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukansesuai dengan ketentuan pasal 65 Jo. pasal 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalilsyar'i dalam kitab /anatut Thalibin Juz IV halaman 380
Register : 24-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Namlea Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Nla Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Biaya Panggilan Termohon Rp 380. 000,005. Biaya Redaksi Rp 10. 000,006. Biaya Materai Rp 6. 000,00+ JUMLAH Rp 686. 000,00(enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah) hal 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Nla
Register : 10-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
menceritakannya kepadaorang lain, meskipun kepada orang tua sendiri, oleh karenanya ketidak tahuan saksitentang penyebab keretakan rumah tangga atau pertengkaran antara Penggugat danTergugat dapat dimaklumi, namun walaupun demikian saksisaksi membenarkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah setidaknya sudah dua tahun, tanpa ada indikasiakan rukun kembali, dengan demikian Majelis menilai saksisaksi yang dihadirkanberikut keterangannya telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana maksudPasal 380
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BARRU Nomor 276/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
42 — 4
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Quran Surat arRum 380 ayat 21, telah tidak terwujud dan memaksakan untukmempertahankan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah pecah dan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, padahalmenolak mafsadat diutamakan daripada mengharap maslahat, sesualdengan Qoidah Fiqityah;cellucall Gila ple adie tuliall 1Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1141/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Tnksebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 380/26/V1I/2004,tertanggal 07 Juni 2004;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal rumah dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Teluk Betung sampai denganberpisah;4.
Register : 24-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat
Tergugat
10 — 12
10 — 12
No. 478/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis berupa :FotokopiKartu TandaPendudukatasnamaPenggugatNIK 3672045202940003,yang dikeluarkanoleh Kantor DinasKependudukandanCatatanSipil, Kota Cilegon,tanggal26 September 2016, bermaterai cukup, telah dinazagelen dan sesuaidengan aslinya.Bukti P.1;FotokopiKutipanAktaNikahnomor 380/008/VII/2014, tanggal23 Juli 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kota Cilegon
Register : 17-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 412/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON TERMOHON
7 — 0
7 — 0
1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnyadan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkandilakukan dalam setiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakimtelah dilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 65 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR dan dalilsyar'i dalam kitab /'anatut Thalibin Juz V halaman 380
Register : 16-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BARRU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
59 — 16
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Quran Surat arRum 380 ayat 21, telah tidak terwujud dan memaksakan untukmempertahankan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah pecah dan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi, akanmenimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, padahalmenolak mafsadat diutamakan daripada mengharap maslahat, sesualdengan Qoidah Fiqityah;Hal. 10 dari 13 Hal.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — SOLEMAN ADU, dkk vs DINA KARTIBA NDEO, dkk
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut, telah dieksekusi oleh KejaksaanNegeri Kupang berdasarkan Surat Perintah Pelaksanaan PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Print153/P.3.10/Euh.1/09/2012, tanggal 28 September 2012;14.Bahwa akan tetapi selama berjalannya proses hukum pidana terhadapTergugat dalam Perkara Pidana Nomor 380/PID.B/2008/PN Kpg, tanggal26 Juni 2009 tersebut dalam tingkat pemeriksaan kasasi, Tergugat secaramelawan hak dan hukum pada tanggal 20 Desember
Selain itu Tergugat sekitar tahun 2011 telah mengkontrakkan sebagian tanah sengketa kepadaTergugat XII dan sekarang Tergugat XII telah pula mendirikan tempat usahadi atas tanah sengketa, namun Para Penggugat tidak mengetahui secarapasti besarnya pembayaran yang diterima oleh Tergugat dan Tergugat II;15.Bahwa sedangkan tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatVI dan Tergugat VIl selama Perkara Pidana Nomor 380/PID.B/PN Kpg,dalam proses pemeriksaan ditingkat kasasi adalah Tergugat VI membangunpagar
Menyatakan hukum bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor67Pdt/G/1994/PT K, junto Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2595 K/Pdt/1995 junto Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Nomor 442 PK/Pdt/1999 dan Putusan Mahkamah AgungNomor 227 K/PID/2011, tanggal 28 Juli 2011, juncto Putusan PengadilanNegeri Kupang Nomor 200/PID/2009/PT K, tanggal 2 Desember 2009,jJunctoPutusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 380/PID.B/2008/PN Kpg,tanggal 26 Juni 2009 yang digunakan sebagai dasar
Nomor 730 K/Pdt/2015Tinggi Kupang Nomor 200/PID/2009/PT K, tanggal 2 Desember 2009 jo.Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 380/PId.B/2008/PN Kpg, tanggal26 Juni 2009 yang digunakan sebagai dasar kepemilikan Pewaris Tarotji Lusiatas tanah sengketa merupakan alat bukti otentik yang bersifat mengikat dansempurna;5.
Register : 21-11-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 142/Pid.B/2017/PN-Skg. Tanggal 25 September 2017 — 1. Ilham Musa bin H. Musa
2. Rony Setiawan bin Idris Meru
30 — 3
30 — 3
berupa :- 3 (tiga) Carton Momogi Stick Coklat, 3 (tiga) Carton Momogi Stick J Bakar, 1 (satu) Carton Momogi Stick Tutti Fruity, 1 (satu) Carton Momogi Stick Keju, 3 (tiga) Carton Yale Stick J Bakar 120, 3 (tiga) Carton Yale Stick Coklat 120, 3 (tiga) Carton Yale Stick Cocopandan 120, 3 (tiga) Carton Migi Wafer Vanila 120, 1 (satu) Carton Migi Wafer Coklat 120, 3 (tiga) Migi Wafer Strawberry 120, 2 (dua) Migi Wafer Blueberry 120, 3 (tiga) Carton Borobudur Jely Comelo, 1 (satu) Carton UBM Square Puff 380
dari 41 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN Skg3 (Tiga) Carton Momogi Stick j bakar ;1 (Satu) Carton Momogi Stick tutti fruity ;1 (Satu) Carton Momogi Stick keju ;3 (Tiga) Carton Yale stick J bakar 120 ;3 (Tiga) Carton Yale stick ciklat 120 ;3 (Tiga) Carton Yale Stick Cocopandan 120 ;3 (Tiga) Carton Migi wafer Vanila 120 ;1 (satu) Carton Migi Wafer Coklat 120 ;3 (Tiga) Migi Wafer Strawberry 120 ;2 (Dua) Migi Wafer Blueberry 120 ;3 (tiga) Carton Borobudur Jely Comelo ;1 (Satu) Carton UBM Square puff 380
bukti berupa ; 3 (tiga) Carton Momogi Stick Coklat, 3 (tiga) Carton Momogi Stick J Bakar, 1(satu) Carton Momogi Stick Tutti Fruity, 1 (satu) Carton Momogi Stick Keju, 3(tiga) Carton Yale Stick J Bakar 120, 3 (tiga) Carton Yale Stick Coklat 120, 3(tiga) Carton Yale Stick Cocopandan 120, 3 (tiga) Carton Migi Wafer Vanila 120,1 (satu) Carton Migi Wafer Coklat 120, 3 (tiga) Migi Wafer Strawberry 120, 2(dua) Migi Wafer Blueberry 120, 3 (tiga) Carton Borobudur Jely Comelo, 1 (satu)Carton UBM Square Puff 380
Abadi berupa 3 (tiga) Carton Momogi Stick Coklat, 3 (tiga)Carton Momogi Stick J Bakar, 1 (satu) Carton Momogi Stick Tutti Fruity, 1(satu) Carton Momogi Stick Keju, 3 (tiga) Carton Yale Stick J Bakar 120, 3(tiga) Carton Yale Stick Coklat 120, 3 (tiga) Carton Yale Stick Cocopandan120, 3 (tiga) Carton Migi Wafer Vanila 120, 1 (satu) Carton Migi WaferCoklat 120, 3 (tiga) Migi Wafer Strawberry 120, 2 (dua) Migi WaferBlueberry 120, 3 (tiga) Carton Borobudur Jely Comelo, 1 (satu) Carton UBMSquare Puff 380
persidangan,berupa ; 3 (tiga) Carton Momogi Stick Coklat, 3 (tiga) Carton Momogi Stick J Bakar,1 (satu) Carton Momogi Stick Tutti Fruity, 1 (satu) Carton Momogi StickKeju, 3 (tiga) Carton Yale Stick J Bakar 120, 3 (tiga) Carton Yale StickCoklat 120, 3 (tiga) Carton Yale Stick Cocopandan 120, 3 (tiga) CartonMigi Wafer Vanila 120, 1 (satu) Carton Migi Wafer Coklat 120, 3 (tiga) MigiWafer Strawberry 120, 2 (dua) Migi Wafer Blueberry 120, 3 (tiga) CartonBorobudur Jely Comelo, 1 (satu) Carton UBM Square Puff 380