Bahwa sejak tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit didamaikan yang disebabkan karena : Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,penghasilan Tergugat hanya habis untuk kesenangan Tergugat sendirisehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Pengugat terpaksabekerja dan masih dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi nomorserta sabung ayam yakni

tinggal diDukuh Gajihan RT.016 RW.002, Desa Cabeankunti, KecamatanCepogo, Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan satu oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Agustus 2016 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena Bahwa Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, penghasilan Tergugathanya habis untuk kesenangan Tergugat sendiri sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Pengugat terpaksa bekerja danmasih dibantu

tinggal diDukuh Gajihan RT.016 RW.002, Desa Cabeankunti, KecamatanCepogo, Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan satu oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak Agustus 2016 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, penghasilan Tergugathanya habis untuk kesenangan Tergugat sendiri sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Pengugat terpaksa bekerja danmasih dibantu

saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak Agustus2016 karena Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,penghasilan Tergugat hanya habis untuk kesenangan Tergugat sendiri sehinggauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Pengugat terpaksa bekerja danmasih dibantu

,M.H. sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Fajar Fauzani. S.H.I,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisTtd.Dra. Dzakiyatun SF,SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Emi Suyati Syahruddin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Fajar Fauzani.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Oktober 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat sudah tidak bertanggung jawabterhadapPenggugat serta Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untukmemenuhi kebutuhan seharihari/kurang atau digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat memenuhi sendiri dan dibantu

Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena sudahtidak bertanggung jawab terhadap Penggugat serta Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan seharihari/kurang atau digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat memenuhi sendiri dan dibantu

Putusan No. 3369/Pdt.G/2020/PA.Bbskebutuhan seharihari/kurang atau digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat memenuhi sendiri dan dibantu oleh orang tua; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan memohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalam persidangantelah dicatat

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan karenasudah tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat serta Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan = seharihari/kurang atau digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhisendiri dan dibantu oleh

,M.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusantersebut dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu olehMaslamah, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Abd. Rahman, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaIkhsanuddin, S.H. Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H.Panitera PenggantiMaslamah, S.H.HIm. 11 dr 12 hlm.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang bangunan , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatdan Tergugat mengalami sifat yang tempramental karena Tergugat seringberkata kasar dan sering marahmarah

bulan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 4 bulankarena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastibaik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat jarang memberikannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun 4 bulan karena Tergugat pergidan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat jarang memberikannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai tukang bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga para pihak dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2015, antara para pihak terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan Tergugat memiliki sifat

Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu oleh Mediator. Manfaat mediasi adalah menyelesaikan sengketa secara lebihsederhana, cepat dan biaya ringan, sesuai dengan kebutuhan dankepentingan, serta tetap menjaga hubungan baik. Para Pihak yang bersengketa wajib menghadiri langsung pertemuanmediasi dengan iktikad baik.

berpisah tersebut para pihak tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara para pihak terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masihsaja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara para pihak terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

BASHORI, M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SUNJOTO IMRON, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdDrs. H. MULYANI, M.H. Dra. Hj. ATl KHOIRIYAH, M.H.ttdDrs. A. BASHORI, M.A.PANITERA PENGGANTI,ttdSUNJOTO IMRON, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2. Biaya Proses Panitera Pengadilan AgamaPenyelesaian Perkara Rp 50.000., Mojokerto3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sebab penghasilanTergugat hanya sebagian yang diberikan pada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat karena saat

tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananaknya, sebab penghasilan Tergugat hanya sebagian yang diberikanpada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, sebab penghasilanTergugat hanya sebagian yang diberikan pada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

FADLI, S.H,M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh ACHMAD ROMLI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd tidDrs. ASFAAT BISRI Drs. AH. FUDLOLI, M.H.ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H,M.A.PANITERA PENGGANTI,ttd14ACHMAD ROMLI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Pariiera Pergadilan Agama2.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Desember 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu. penghasilan Tergugat sebagai pedagang, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat dan bertengkar dalam

perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai pedagang, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, namun masih saja tidak mencukupi ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan

TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Desember 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai pedagang,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh DENI SETIADI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;14HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. Drs. H. MOH. FADLI, SH., MA.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,DENI SETIADI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.2.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4.

Tergugat tidak pernanh memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat yang tempramental karena seringberkata kasar kepada Penggugat ;6.

keturunan,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat masih dibantu

50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1.Panitera Pengganti,HADI WINOTO, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 375.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2005, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkan Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Penggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2005 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

BASHORI, M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SUNJOTO IMRON, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. MULYANI, M.H. Dra. Hj. ATI KHOIRIYAH, M.H.Drs. A. BASHORI, M.A.PANITERA PENGGANTI,SUNJOTO IMRON, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 200.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 400.000,5.

saksi tidak mengetahui sebab Tergugat pergi dan tidakmengetahui Tergugat tinggal dimana sekarang;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsudah lama, sejak tahun 2016;Bahwa Tergugat tidak pernah datang selama Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat;Bahwa yang membiayai Penggugat dan anaknya adalah Penggugatdengan menjual siomai dan dibantu

Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan anaknya, dan saksi tidak pernah melihat Tergugat lagisejak Tergugat pergi; Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dananaknya; Bahwa yang membiayai hidup Penggugat dan anaknya adalahPenggugat dengan bekerja menjual siomai dan dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah pernah mencari keberadaanTergugat namun tidak ada hasil sampai sekarang; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat

Saksisaksi jugamengetahui langsung bahwa yang membiayai Penggugat dan anaknya adalahPenggugat sendiri dengan menjual siomai dan dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan saksisaksi sudah menasihati Penggugat untuk sabarmenunggu Tergugat namun Penggugat sudah tidak mau. Atas kesesuaian danpengetahuan langsung saksisaksi tersebut, maka keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA Ad.keterangan saksisaksi yang bersesuaian dan didasarkan atas pengetahuanlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamadua tahun, Tergugat pergi dan tidak pernah kembali selama itu, Penggugatberusaha sendiri membiayai Penggugat dan anaknya yang dibantu oleh orangtua Penggugat serta penasihatan saksisaksi agar bersabar menungguTergugat namun Penggugat sudah tidak mau.

Putusan Nomor 0123/Pdt.G/2018/PA Ad.Achmad N, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Muammar, H.AT., S.HI., danAlamsyah, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimhakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Besse Nurmiati, S.HI.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakimhakim anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMuammar, H.AT., S.HI.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari tahun 2017, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

sekarang selama 7 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi layaknyapasangan suami isteri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil

Putusan Nomor 2733/Padt.G/2017/PA.Mr.sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaTergugat sering pergi meninggalkan rumah tempat kediaman tanpa tujuan danalasan yang jelas, sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,KAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 2733/Padt.G/2017/PA.Mr.. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000,00 3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang

perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 5 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Putusan Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Mr.seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai karyawan home industri sepatu, sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban karena Tergugat tidak datang lagi menghadap kepersidangan, sehingga dapat dinilai bahwa Tergugat dianggap telah mengakuldan membenarkan dalil dan alasan gugatan Penggugat

kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai karyawan home industrisepatu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimanalayaknya pasangan suami isteri; Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Penggugat, sudahberupaya merukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan di luar hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd TtdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,TtdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00 OlehHal. 14 dari 15 hal.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat

Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehNURKHOLIS, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdDrs. A. BASHORI, M.A. KAMALI, S.Ag.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdNURKHOLIS, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2009, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPNS BPCB (Dinas Purbakala) Trowulan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPNS BPCB (Dinas Purbakala) Trowulan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2009, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS9BPCB (Dinas Purbakala) Trowulan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS BPCB (Dinas Purbakala)Trowulan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk12mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.I, masingmasing sebagai16Hakim Anggota, dan dibantu oleh FANROYEN ALI HAMKA, S.H, M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdALI HAMDI, S.Ag, M.H. Drs. H. WACHID RIDWAN,M.H. ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1PANITERA PENGGANTI, ttdFANROYEN ALI HAMKA, S.H, M.H. DAFTAR Untuk salinan yang sama bunyinyaPERINCIAN BIAYA OlehPERKARA Panitera Pengadilan Agama MojokertoABDUS SYAKUR WIDODO,SH,MH1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Nopember 2007, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Koperasi, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu oleh Mediator.Hal. 3 dari 15 hal. Putusan Nomor 0199/Pdt.G/2018/PA.Mr. Manfaat mediasi adalah menyelesaikan sengketa secara lebihsederhana, cepat dan biaya ringan, sesuai dengan kebutuhan dankepentingan, serta tetap menjaga hubungan baik. Para Pihak yang bersengketa wajib menghadiri langsung pertemuanmediasi dengan iktikad baik.

telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 6 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaikaryawan koperasi, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat masih dibantu

Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sebagai buruh pabrik

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat;Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 0199/Padt.G/2018/PA.Mr.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1.

oleh Irwansyah, MuhammadSyarif Alias Arif, Ahmad Nur Hidayat, Dedy Syahputra Zebua, Haris FadillahLubis langsung bongkar muat memindahkan barang berupa bola lampu yangmasih dalam kotak dari dalam container kedalam mobil Colt Diesel.Tidak berapa lama kemudian datang Polisi menangkap terdakwa bersamaAgus dibantu oleh Irwansyah, Muhammad Syarif Alias Arif, Ahmad NurHidayat, Dedy Syahputra Zebua, Haris Fadillah Lubis namun Agus berhasilmelarikan diri, setelah itu terdakwa bersama Irwansyah, Muhammad

Pol BK 9891CR, 2 (dua) lembar surat pengantar, 1 (satu) buah tas berisi $ (empat) buahgergaji, 1 (satu) buah besi pahat, (satu) buah kunci 19 ring, 1 (satu) buahtang dan (satu) buah gembok dibawa ke Polresta Medan untuk dilakukanpenyidikan.Akibat perbuatan terdakwa bersama Agus, ILAN dan Boy dibantu olehIrwansyah, Muhammad Syarif Alias Arif, Ahmad Nur Hidayat, DedySyahputra Zebua, Haris Fadillah Lubis tersebut saksi korban Sutina mengalamikerugian sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).Perbuatan

membalut gembok pintu container tersebut dengan kainbasah kemudian memukul gembok tersebut dengan menggunakan martil danpahat lalu terdakwa memotong gembok tersebut dengan menggunakan gergaji.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : /Pid.B/2015/PN.Mdn.e Setelah gembok tersebut terputus dan pintu container terbuka, tidak berapalama kemudian datang (satu) unit mobil colt diesel lalu mobil colt dieseltersebut mundur dengan posisi ekor mobil mengarah pintu container, laluterdakwa bersama Agus, ILAN dan Boy dibantu

oleh Irwansyah, MuhammadSyarif Alias Arif, Ahmad Nur Hidayat, Dedy Syahputra Zebua, Haris FadillahLubis langsung bongkar muat memindahkan barang berupa bola lampu yangmasih dalam kotak dari dalam container kedalam mobil Colt Diesel.e Tidak berapa lama kemudian datang Polisi menangkap terdakwa bersamaAgus dibantu oleh Irwansyah, Muhammad Syarif Alias Arif, Ahmad NurHidayat, Dedy Syahputra Zebua, Haris Fadillah Lubis namun Agus berhasilmelarikan diri, setelah itu terdakwa bersama Irwansyah, Muhammad

MAHYUTI,SH.MH,. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga, dalam persidangan yang terbuka untukumum, dibantu oleh : BAMBANG FAJAR M,SH.MH, sebagai Panitera Pengganti diPengadilan Negeri Medan, dihadiri oleh : HENTIN PASARIBU, SH., sebagaiPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan serta Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,SAUR SITINDAON SH M.Hum., RAMA J PURBA, SH. MH,.H.

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak memberi uang belanja kemudian ketikaPenggugat memintanya, Tergugat tidak memberi dan marahmarah.Sementara itu Penggugat merasa malu karena untuk sehariharinyamasih dibantu

Seharihari Penggugat dibantu orang tuanyakarena Tergugat jarang memberi uang belanja. KemudianPenggugat mengingatkan akan tanggung jawabnya tetapi Tergugattidak terima dan marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Hal. 4 dari 9 hal.

Sementara itu Penggugat merasa malu karenauntuk sehariharinya masih dibantu oleh orang tua Penggugat yangmengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 2 bulan dan pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling bersesuaian antara saksi yang satudengan lainnya, kedua orang saksi tersebut tergolong

Sementara ituPenggugat merasa malu karena untuk sehariharinya masih dibantu olehorang tua Penggugat;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.

ISNANDAR, MH dan MUHAMMAD HASBI,S.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 26Oktober 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1438Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. ISNANDAR, MH Drs.

selama 1tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersamadirumah orang tua Penggugat di selama 1 tahun 2 bulan. namun belumdikaruniai anak dikaruniai keturunanBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2014 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

No. 2718/Pdt.G/2016/PA Bwi Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugatmempunyai sifat yang kasar sehingga jika terjadi perselisihan makaTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat danTergugat suka minum minuman beralkohol sehingga mabuk; Bahwa

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan witraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai sifat yang kasar sehinggajika terjadi perselisihan maka Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapHal. 5 dari 10 hal. Put.

Imam Qozin Bahrowi, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, SH sebagai Panitera Pengganti danpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H Drs. Murdini, M.HDrs.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat sejak 2 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu oleh saudara Penggugat;.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Rayap RT.002 RW. 012 Desa KemuningLor Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anakANAK I, umur 8 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat sudahtidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat sejak 2 tahun terakhir,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun RayapRT.002 RW. 012 Desa Kemuning Lor Kecamatan Arjasa Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, umur 8 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsejak 2 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsejak 2 tahun terakhir, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Mat Halil, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyatman, M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. Ijmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdH.

Salinan Putusan Nomor 5071/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Argopuro Dusun Krajan Lor RT.002 RW.011 Desa Rambigundam Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama: Anak I, umur 3 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan ArgopuroDusun Krajan Lor RT.002 RW. 011 Desa Rambigundam Kecamatan RambipujiKabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak , umur 3 tahunikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehErlinawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. Fuad Amin, M.Si.Hakim Anggota IItidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak September tahun 2015 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomiPenggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat;.

Salinan Put Nomor 0160/Pdt.G/2019/PA.Jrsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahun 1bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu)orang anak bernama: ANAK lI, lakilaki, umur 2 tahun 8 bulan dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

Hosen, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRiza Amalia, S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. Nuril Ihsan Dra. Nur Sholehah, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Moh. Hosen, S.H.hal. 8 dari 9 hal.