dikatakan satu jenis apabila dari ketigakartu memiliki gambar yang sama walaupunn beda warna bisa disebut satu jenis, pemain yangpertama kali bisa mengumpulkan 3 (tiga) jenis dialah pemenangnya, permainan ini adalahberlomba mencocokkan jenis jartu dan yang dipertandingkan adalah jenis kartunya bukanjumlahnya ;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh para terdakwa bersifat untunguntungan dansebelumnya tidak ada ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa diancam pidana dalam pasal 303 Bis Ayat (1) KUHPidana

umum yang memungkinkan siapa saja yang tertarikmain judi jenis cekih tersebut dapat singgah dan dapat langsung bermain di tempattersebut ;Menimbang bahwa dari fakta fakta Hukum sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan perbuatan pidana,akan MajelisHakim pertimbangkan unsure unsure dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menimbang bahwa Para Terdakwa telah dihadapkan di ruang sidang dengan dakwaanyang telah disusun secara Primair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Subsidair Pasal 303 bisayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana maka berdasarkan faktafakta hukum yang telah dikemukan diatas maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan sesuaidengan perbuatan Terdakwa yang terungkap dipersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaituMelanggar Pasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHP.1.Unsur Barang Siapa :Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah siapa saja subyek hukum yang mampumelakukan perbuatan hukum dan kepadanya

Majelis akanmempertimbangkan terlebih dahulu halhal yang meringankan dan memberatkan atas diriTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merusak moral masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan kebijaksanaan Pemerintah yang sedang giatmemberantas tindak perjudian ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat selain Pasal 303 KUHPidana tentang Perjudian juga pasalpasal lain

dipersidangansebagai fakta hukum yang bersumber dari keterangan saksisaksi, danketerangan terdakwa setelah dihubungkan satu dengan lainnya, untukmenentukan sejauh manakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan8tersebut dapat menjadi penilaian hukum bagi Majelis Hakim dalammenentukan apakah perbuatan terdakwa memenuhi segenap rumusanunsurunsur tindak pidana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Dimana perbuatan terdakwayang mengacungkan golok dan berkata Tak Pateni Kau membuat saksiErnawati trauma dan ketakutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur kedua ketentuanPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap dipersidangan maka dengan adanya perbuatan terdakwayang mengacungkan senjata tajam jenis golok serta berkata sambil marahmarah Tak Pateni Kau (saya bunuh kamu) kepada saksi Ernawati karenasaksi Ernawati tidak mau mengikuti keinginan terdakwa

Menimbang, bahwa sub unsur kedua dalam ketentuan Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana bersifat alternatif maka dengan terpenuhinyaunsur perbuatan memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu denganmemakai ancaman kekerasan maka menurut Majelis Hakim unsur keduaharus dinyatakan telah terpenuhi bagi terdakwa.11Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan maka menurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindakpidana

, maka sebelumMajelis Hakim menjatuhkan pemidanaan sebagaimana yang akan disebutkandalam amar putusan terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yangmeringankan dan halhal yang memberatkan pada diri terdakwa sebagaiberikut :Hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dipidana.e Terdakwa menyesali perbuatannya.Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.13e Perbuatan terdakwa menyebabkan trauma dan ketakutan kepadasaksi Ernawati.Mengingat, akan ketentuan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa PUTRA HERMAWANSYAH Als OMPONG bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 852/Pid.B/2019/PN Stb.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUTRA HERMAWANSYAH AlsOMPONG selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

KENTUR memberitahukan semua ke 3 tiga teman SUHERLIAlias KENTUR yang lainnya sehingga teman SUHERLI Alias KENTUR yangbernama BUDIANTO Alias BUDI dan PUTRA HERMAWANSYAH Als OMPONGpun dibawa ke Polsek Hinai guna pemeriksaan lebih lanjut;Akibat perbuatan para terdakwa, pihak saksi korban FERDINANTARIGAN mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.2.860.000, (dua jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

Terdakwa dan kemudian memanjat dari pintubelakang truk dan mengoyak tenda yang menutupi beras dengan pisaukemudian menurunkan per4 karung beras dan kemudian dilangsir dandiberikan kepada teman Terdakwa lain yang saat itu juga mengendarai sepedamotor lainnya;Bahwa Terdakwa tanpa izin dari saksi Ferdinan Tarigan untuk barangbarang tersebut;Dengan demikian Unsur Dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganmaksud untuk mendapatkan keuntungan dan pada hari Selasa tanggal 25Desember 2012 sekira pukul 12.00 wib disamping Perumnas SimalingkarMedan para Terdakwa ditangkap petugas kepolisian karena para Terdakwamenjadi perantara penjualan sepeda motor Honda Supra No.Pol BK 4126 SFwarna hitam silver yang merupakan hasil curian, selanjutnya paraTerdakwa dibawa ke Mapolres guna proses selanjutnya ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwaTerdakwa menyatakan mengerti isi dan maksudnya dan tidak adakeberatan atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agama dankepercayaan masingmasing1.

ijin dari pemiliknya ;e Bahwa untuk menjualkan sepeda motor tersebut, Terdakwa ABED NEGOTAMPUBOLON alias NEGO dan Terdakwa SUMILNO SUKARNO mendapat upah/komisi sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah TerdakwaTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke1l KUHPidana, yang unsurunsur sebagaiberikut:1.

patut dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada TerdakwaTerdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan halhal yang meringankan dari perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut;Halhal yang memberatkane Perbuatan TerdakwaTerdakwa meresahakan masyarakat ;Halhal yag meringankane TerdakwaTerdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi ;e TerdakwaTerdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DEDY IRNAWAN ielah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanPertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDY IRNAWAN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalani terdakwa,memerintahkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;3.

berupa1(satu) unit AC merk Haier dari Rizki (DPO) dan Tomi Kurniawan (berkas terpisah)yang diketahui merupakan hasil dari kejahatan pencurian yang dilakukan olehWahyudi Als Bolok, Rendi Als Gelek, Rizki dan Fadlan Als Papat (masingmasingDPO) milik saksi Harurikson Lumban Tombing.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi Harurikson Lumban Tombingmengalami kerugian.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2015/PNLbpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidana

kemudian ketika saksi korbanmendatangi Terdakwa dan temantemannya mereka langsung melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban kehilangan 1 (satu) unitAC merk Haier;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang tunggal, yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

berdasarkanpertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan demikian unsur Yang Membeli, Menyewa, Menerima Tukar,Menerima Gadai, Menerima Sebagai Hadiah, Atau Karena Hendak MendapatUntung, Menjual, Menukarkan, Menggadaikan, Membawa, Menyimpan AtauMenyembunyikan Sesuatu Barang, Yang Diketahuinya Atau Yang PatutDisangkanya Diperoleh Karena Hasil Kejahatan telah terpenuhi ada dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

Dedi lrawan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa DEDY IRNAWAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;2.

Sri HErdi EljansenSaragih bersalah melakukan tindak pidana mengambil sesuatu barang,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasamasebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana;2.

SRIHERDI ELJUANSEN SARAGH tidak mendapatkan ijin terlebin dahulu dari saksiHalaman 3 dari 13 Putusan No.611/Pid.B/2017PN Stb.korban SYAFARUDDIN untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor HondaKarisma berwarna hitam BK 2719 RP tersebut.Bahwa saksi korban SYAFARUDDIN akan mengalami kerugian sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 13 Putusan No.611/Pid.B/2017PN Stb.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana

Selesai oleh petugasKepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut sedangkan Terdakwa Sri HerdiEljansen Saragih melarikan diri;Bahwa Terdakwa Sri Herdi Eljansen Saragih bertugas melihatlinatsituasi atau sekeliling sedangkan Terdakwa Dedi Susanto bertugas melakukanpencurian sepeda motor;Dengan demikian Unsur Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih telah terbukti;Halaman 117 dari 13 Putusan No.611/Pid.B/2017PN Stb.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHPidana

memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui secara terus terang perobuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RAMADANI Als DANI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN Stbatau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang sebagimanadiatur dalam Pasal 378 KUHPidana

keberadaan sepeda motor milik saksi korbanImam Asyari Als Benggol dan ternyata sepeda motor tersebut telah dijual olehterdakwa tanpa jijin sehingga saksi korban Imam Asyari Als Benggol merasakeberatan dan membawa terdakwa ke Polsek Salapian untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Imam AsyariAls Benggol mengalami kerugian materi sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

keberadaan sepeda motor milik saksi korbanImam Asyari Als Benggol dan ternyata sepeda motor tersebut telah dijual olehterdakwa tanpa jijin sehingga saksi korban Imam Asyari Als Benggol merasakeberatan dan membawa terdakwa ke Polsek Salapian untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Imam AsyariAls Benggol mengalami kerugian materi sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

sekali serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana

Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Imam Asyari Als Benggol;Keadaan yang meringankan:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN Stb Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa EDO JUNARDI Als EDO Bin DIRMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4,ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dipotong dengan seluruh masa penahanan yang telah dijalaniOleh Terdakwa j 222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn n nnn nnnnnnee3.

Dari hasilpenjualan Terdakwa dan saksi ROBBY FEBRIYADI membagi dua uanghasil penjualan motor hasil pencurian tersebut dan menggunakan uangtersebut untuk keperluan terdakwa dan saksi ROBBY FEBRIYADI.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan saksi ROBBY FEBRIYADI, SaksiARJUNA SAPUTRA mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah).220 neon neemPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana 5 220 n0 none nne nnnsoecenenne Menimbang

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;sonnennnnee Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;sonnennnnee Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana

Unsur Barang siapa ;woncennenee Menimbang, bahwa didalam KUHPidana pengertian barang siapasenantiasa dihubungkan dengan manusia pribadi orang perorangan atau suatuyang dianggap dan dipersamakan dengan orang atau manusia sebagai subjekhukum (natuurlijk persoon) yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum ;""sonnennnnee Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan Terdakwa EDO JUNARDI Als EDO Bin DIRMAN yang setelahdiperiksa dan diteliti identitasnya

neenoncennnnee Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka unsur mengambilsesuatu barang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dilakukan oleh dua atau lebihdengan bersekutu untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengancara merusak telah terbukti ; 20202 no nn eo none ne menewoncencnnee Menimbang, bahwa kesimpulan yang dapat ditarik dari rangkaianpertimbangan hukum diatas adalah bahwa semua unsur dalam Pasal 363Ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Hariyanto bin Suwarno,bersalah melakukan tindakpidana,Pencurian dengan Pemberetan,sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke4,ke5 KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hariyanto bin Suwarno ,dengan pidanapenjara selama 2(dua) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan 5 222222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne3.

peranan masingmasing,Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lainyang menunjukkan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindakpidana tersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4,ke5 KUHPidana

#;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasanPemaaf maupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahanTerdakwa maka berdasarkan Pasal 363 ayat (1),ke4,ke5 KUHPidana Jo Pasal 193ayat 1 KUHAP maka Terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 363 ayat (1),ke4,ke5 KUHPidana cukup beralasan bagi MajelisHakim untuk menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam masa Penangkapandan

dan halhal yangmeringankan seperti yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 JoPasal 197 huruf f KUHAP 5 72222 n nnn nnn nnn ne nnn nn eeHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa mengakibat saksi korban Merry,mengalami kerugian ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa terdakwa berjani tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1),ke4,ke5) KUHPidana

kepada khalayak umum( masyarakat ) tanpa ada ijin dari yang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas MajelisHakim selanjutnya mempertimbangkan mengenai terbukti tidaknya terdakwa bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dan apakahterdakwa dapat dipertanggung jawabkan terhadap kesalahannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

ini perbuatan dimaksud adalah permainan judi ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur : dengan tidak berhak ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulu pengertian tentang Permainan judi Menimbang, bahwa UndangUndang telah memberikan pengertian Main judi adalah tiaptiap permainan yang didasarkan pengharapan buat menang yang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja dan juga pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain ( Pasal 303 ayat ( 3 )KUHPidana

tempatterdakwa menjual judi bola merupakan tempat yang didatangi olen masyarakat untukmembeli togel, sehingga dengan demikian unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi, atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk11menggunakan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara dalam Ad. 3.telah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam Pasal 303ayat ( 1 ) ke2 KUHPidana

Pasal 33 KUHPidana lamanyapenahanan tersebut sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dipandang cukup beralasan untuk ditentukan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa, akan dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Bahwa perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat

berdasarkan halhal tersebut diatas, maka lamanya pidanayang dijatuhkan dalam amar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim sudahsepadan dengan kadar kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, statusnya akanditentukan sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan akan Pasal 303 ayat ( 1 ) ke2 KUHPidana

IIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ISHAK MAHYUDINDAMANIK Als. ISMED DAMANIK Als. IIS dengan pidana penjara selama 2(Dua) Bulan Penjara dikurangi selama berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan;3.

IllTebing Tinggi, dengan kesimpulan : pendarahan tersebut diduga akibatbenturan dengan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut :1.

Saksi Korban sampai Saksi Korban terjatuhketanah dengan posisi terduduk ditanah;Bahwa sudah ada dilakukan perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Putusan Nomor 459/Pid.B/2019/PN Srh, Halaman 9 dari 13 HalamanTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Ill TebingTinggi dengan kesimpulan : pendarahan tersebut diduga akibat benturandengan benda tumpul, sebagaimana dalam Visum Et Revertum Nomor :239/VER/VIII/ /2019 tanggal 14 Agustus 2019;Dengan demikian unsur telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dan terdapat keyakinan Hakim akan kesalahanterdakwa maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal;Putusan

meringankan Terdakwa maupun dari perbuatannya sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan tidak berbelitbelitmemberikan keterangan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Telah ada perdamaian;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Devi Nur Insani telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimanadiatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Devi Nur Insani dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

rupiah);e Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal;Bahwa benar Terdakwa dengan saksi Yusfiandi telah berdamai;Halaman 9 dari 15 Putusan No.2/Pid.B/2016/PNStb.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana

dipaku kemudian terdakwa keluar dari pintu samping rumah saksiYusfiandi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, dengan cara merusak, memotong, ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan saksiYusfiandi;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan:Halaman 13 dari 15 Putusan No.2/Pid.B/2016/PNStb.e Terdakwa menyesal dan. berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;e Terdakwa dengan saksi korban sudah berdamai ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Pasal 56 Ayat (1)KUHPidana. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap masing masing Terdakwayakni :e Untuk Terdakwa I. Sesar Sarvs Sopacua Als. Rafles dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan Penjaradikurangi selama Terdakwa I. Sesar Sarvs Sopacua Als. Rafles beradadalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa I. Sesar SarvsSopacua Als. Rafles tetapditahan. ; e Untuk Terdakwa I. Jane Lindra Talahatu Als.

hitam kuning tersebut dengan harga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) kepada salah satu warga yang berasal dari Desa Noloth yakniSaudara Rival Selano, selanjutnya setelah berhasil menjual sepeda motor merkYamaha Mio Sporty warna hitam kuning tersebut kemudian uang hasil penjualansepeda motor merk Yamaha Mio Sporty warna hitam kuning digunakan olehTerdakwa I dan Terdakwa I untuk memenuhikebutuhannya.; wanna Perbuatan Terdakwa Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 362 KUHPidana

Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana.:; Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan /EksepSi. ;w Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwannya tersebut diatas,Penuntut Umum telah menghadirkan Saksi Saksi dipersidangan, yang padapokoknya dibawah Sumpah / berjanji memberikan keterangan sebagai berikut :. Saksi Korban : Marchel Sapulette Als.

Pasal 56Ayat (1) KUHPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut :1. UnsurBarangsiapa. ;2. Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya Atau SebagianMilik Orang Lain Dengan Maksud Akan Memiliki Secara Melawan3. Unsur Memberi Bantuan Pada Waktu KejahatanDIlakukan..;Ad.1.

Pasal 56 Ayat (1)KUHPidana, Undang Undang Nomor : 4 Tahun 2004, Undang Undang Nomor :& Tahun 2004, Undang Undang Nomor : 48 Tahun 2009 dan Undang UndangNomor : 2 Tahun 1986 serta Peraturan Perundang undangan lain yang berkaitandengan perkara ini :MENGADILI:1. Menyatakan bahwa Terdakwa I. Sesar Sarves Spoacua Als. Rafles danTerdakwa II. Jane Lindra Talahatu Als. Jen telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian24252.

No.425/Pid.B/2015/PN.RgtTlkPada pemeriksaankorban laki laki berusia 47 tahun ditemukan luka bacokpada belakang kepala,telinga kiri,dekat telinga kin,leher belakang,punggungkanan,punggung Kkiri,luka tersebut di atas menyebabkan hilangnya nyavwaseseorang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AMIN TARMIZI BIN WARSIAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair diatas, MelakukanPenganiayaan yang mengakibatkan

Punggung Kiri : luka bacok dengan ukuran 37 x 10 x 8cm;Dengan kesimpulan sebagai berikut :Pada pemeriksaan korban laki laki berusia 47 tahun ditemukan luka bacokpada belakang kepala,telinga kiri,dekat telinga kin, leher belakang, punggungkanan, punggung kin, luka tersebut di atas menyebabkan hilangnya nyaweaseseorang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (8) KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdibacakan di persidangan

;SUBSIDAIRPasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRPasal 351 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidairitas, maka Majelis Hakim haruslah mempertimbangkan dakwaanprimair terlebin dahulu, jika tidak terbukti maka selanjutnya akandipertimbangkan dakwaan subsidair dan apabila tidak terbukti maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsidair dan sebaliknya jikadakwaan primair terbukti, maka majelis hakim tidak perlu untukmempertimbangkan dakwaan yang selanjutnya

;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair Terdakwa didakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidana, yangmana mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut :1.

No.425/Pid.B/2015/PN.RgtTlkMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak terbuktidalam dakwaan primair maka secara yuridis Terdakwa harus pula dinyatakandibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tidak terbuktididalam dakwaan Primair, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaaan subsidiair penuntut umum yaitu melanggar Pasal338 KUHPidana yang mana mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut1. Barang siapa;2. Dengan sengaja;3.

Menyatakan terdakwa EDI SURYANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Kesatu ;2.

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling tepat denganperobuatan terdakwa adalah dakwaan Kesatu yang diatur dalam Pasal 480 ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu tersebut, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 480 ke1 KUHPidana tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan Kesatu

dalam konstruksi Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, maka harus ditafsirkanbahwa unsur barangsiapa di sini adalah menunjuk pada orang atau badan hukumyang mampu mewujudkan (melakukan) sebuah delik (perbuatan/tindak pidana);Menimbang, bahwa selama persidangan terdakwa dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani, dalam hal ini terdakwa tidak dalam keadaan kurangsempurna akalnya (verstandelijke vermogens) atau sakit jiwa (zeekelijke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHPidana

,terdakwa juga tidak dalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannyakarena pengaruh daya paksa (overmacht) baik dari orang maupun keadaan tertentu,Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 297/Pid.B/2017/PN.Simbaik bersifat absolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkan lagi sebagaimanadimaksud dalam pasal 48 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selain itu, unsur ini juga merupakan implementasi ataskeberlakuan ketentuan Pasal 2 KUHPidana, sehingga artinya adalah bahwaparangsiapa sebagaimana didefinisikan

Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuanketentuan pada Pasal 480 ke1 KUHPidana dan pasalpasal dalam Bab XVI bagian ketiga dan keempatKUHAPidana serta peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa EDI SURYANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS KRISTIAN BUE Alias ARIS BUEbersalah melakukan tindakpidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau Sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.2.

belas juta rupiah) yang digunakan untuk membeli 1 (satu) unit Handphone merek Samsung GalaxyA11, memperbaiki 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda GLPRO warnahitam bergambar DORAEMON dan tanpa nomor polisi dan sisanyadigunakan untuk berfoyafoya bersama temanteman Terdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi KAROLINA AGUSTINAITU mengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana

JoPasal 64 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikian, Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa dilakukan dalam waktu antaranya tidak terlalulama;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis hakim berpendapat unsur Jika antara beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut telah terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa 1.SSARDIAMAN PURBA ALS PANGULU dan terdakwa2.ATUR PARULIAN DAMANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap barang melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadakwaan Primatr; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1.SARDIAMAN PURBA AlsPANGULU dan terdakwa 2.ATUR PARULIAN DAMANIK dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan

PURBA mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana:; Subsidair:Bahwa mereka terdakwa 1.SARDIAMAN PURBA dan terdakwa 2.ATURPARULIAN DAMANIK bersamasama dengan LENDIN SARAGIH SIJABAT ALS PTdan NOBEL SARAGIH (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan AGUSSARAGIH, NEDI SILALAHI, RAPONDANG PURBA serta TINO KARNO SIBURIANpada hari Selasa tanggal 17 April 2012 sekira pukul 11.00 Wib atau

PURBA mengalamikerugian yang ditaksir sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHPidana Yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, setelah suratdakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum, atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, PenasehatHukum para terdakwa menyatakan mengajukan eksepsi/keberatan atas isi surat dakwaanPenuntut Umum):7 22222222222 2 nonoMenimbang, bahwa atas

Jo pasal 55 ayat (1) ke le KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair dimanaapabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkanlagi.

PURBA;e Para terdakwa main hakim sendiri;0HALHAL YANG MERINGANKAN:e Para terdakwa mengakui terus terangperbuatannya;e Para terdakwa belum pernah dihukum dan memiliki tanggunganMengingat ketentuan pasal 170 ayat (1) ke1 KUHPidana, UU Nomor 48 tahun2009, UU Nomor 49 Tahun 2008 serta Peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini;20 222002 22 22 en ene e enn nnn en nnn nn nn nnn n nen eneneen eneMENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ISARDIAMAN PURBA AlsPANGULU dan terdakwa II.

Pariaman (Sumbar);Umur/Tanggal Lahir : 42 tahun/ 10 Juli 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumahan Panorama Sakinah Blok CNomor 7, Dusun II RT.002 RW.002, DesaRimbo Panjang, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBangkinang karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TAMI CHANIAGO alias TAMI bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukummerusakkan, membikin tak dapat dipakai barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian milik orang lain, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 455 K/Pid/2020. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun, dengan perintah Terdakwa ditahan;.

telan melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, lagi pulaternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi /Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana

Tuntutan Pidana/Requisitoir oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan padatanggal 13 Februari 2014, pada pokoknya supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa BUDI PRANATA Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4e, 5e KUHPidana, sebagaimana yangtelah kami dakwakan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

dalamperkara ini dengan Surat Dakwaan yang disusun berbentuk Alternatif/Pilihan yaituyang terdiri dari Dakwaan yang diancam melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4e, 5eKUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutberbentuk Alternatif/Pilihan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakimmemilih dan mempertimbangkan Dakwaan sebagai dasar bagi Jaksa PenuntutUmum menuntut Terdakwa tersebut, dimana Terdakwa diancam melakukan tindakpidana melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4e, 5e KUHPidana

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atas diriTerdakwa tersebut terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan dibawah ini :HalHal Yang Memberatkan :> Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya sangatmerugikan saksi korban ;HalHal Yang Meringankan :> Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan terus terang atas perbuatannya ;> Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatannya;> Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 363 ayat (1) Ke4e, 5e KUHPidana

. : BP /05/II/Res.1.24/ 2020/Nusaniwe, tanggal 20Februari 2020 dan didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 503 ayat (Le ) KUHPidana;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan atas catatan dakwaan dari Penyidik selaku KuasaPenuntut Umum;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukanbarang bukti di muka sidang namun Penyidik menyatakan tidak ada barangbukti yang perlu diajukan dipersidangan ;Kemudian Hakim melanjutkan

Waktu itu Terdakwa tidak memiliki Surat izin.Setelah pemeriksaan pembuktian dinyatakan selesai, kKemudian Hakimmembacakan Pasal 503 KUHPidana ayat (1e) dan Peraturanperaturan lainyang bersangkutan;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kKemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 2 /Pid.C /2020/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa NOVIANTO

tersebut di atas ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwadipersidangan;Setelah memeriksa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa, maka Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya oleh karena itu harus dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman;Memperhatikan Pasal 503 KUHPidana