Foto copy Ijazah Calon suami anak para Pemohon Nomor:PW/XXIII/05/B 2 Tanggal: O1 Juni 2000, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.9); Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan anak para Pemohon dihadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah anak para Pemohon yang lahir padatanggal 17 Februari 1996;Bahwa benar ia telah menjalin hubungan cinta denganbermaksud akan menikah denganlaki laki tersebut, serta telah menjalin cinta

masih berstatus perawan;Bahwa benar ia merasa mampu untuk menjalankan tugas dankewajiban serta mau bertanggung jawab sebagai isteri;Bahwa benar ia telah dilamar calon suami bersamakeluarganya; Bahwa benar para Pemohon dan orang tua calon suami telahmerestui rencana pernikahan dan tidak ada pihak ketigayang keberatan atas pernikahan tersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarketerangan Calon suami anak para Pemohon dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia telah menjalin

syarat perkawinanPasal 6 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa anak para Pemohon, tersebutdilahirkan pada tanggal 17 Februari 1996 pada saat iniia masih berumur 15 tahun 5 bulan, sehingga berdasarkanPasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, makauntuk menikahkan tersebut harus ada Dispensasi dariPengadilan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keteranganpara Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksitelah terbukti bahwa anak para Pemohon telah berhubunganakrab dan menjalin

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakOktober 2017, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain sejaktahun 2016;5.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakbulan Oktober 2017; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dankarena Tergugat menjalin

Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret tahun 2017 sampai saat ini Tergugat tidak pernahpulang dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat menjalin

meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 07 April 2013;Hal 5 dari 9 Put No. 4961/Pdt.G/2018/PA.SbyMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin

Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TantePenggugat ; 222222 2222 n naoe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanOktober 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan anakkandung saksi bernama SUTAMI ;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanOktober 2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita yangbernama SUTAMI ;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Penggugat dan Tergugat

Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat menjalin

sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama tahun 8 bulan, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat menjalin

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakilain yang namanya Pemohon tidak mengetahui pasti bahkandiketahui Termohon telah mengakuinya;6. Bahwa~ akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumah orangtuaPemohon di Desa Bangsring Kecamatan Wongsorejo yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi7.

Buy.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon menjalin cintadengan pria idaman lainBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun., dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagiBahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil.

SAKSI 2,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga ,Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai kakak PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Termohon menjalin cintadengan pria idaman lain bahkan mengakuiBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun., dan selama itu keduanya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2013 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin cinta dengan pria idaman lain bahkan mengakui;2.

selama 7 tahun 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudahmempunyai anak 1; umur 2 tahun 7 bulan, ikut Tergugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmenghormati orang tua Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin

dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1; umur 2 tahun 7 bulan, ikut Tergugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak menghormati orang tuaPenggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin

saksi teman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1; umur 2 tahun7 bulan, ikut Tergugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak menghormati orangtua Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 7 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmenghormati orang tua Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin

Bahwa anak Pemohon XXXXXX dengan calon suaminya XXXXXXtelah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih sekitar 1 tahun ;4. Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon XXXXXX denganXXXXXX tersebut segera dinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak/dan juga karena saat ini XXXXXX telah hamil 8 bulan;5.

Keterangan Calon Mempelai;a. : XXXXXX tidak dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak kandung para Pemohon Bahwa ia sekarang berumur umur 15 tanun 11 bulan Bahwa ia telah menjalin hubungan dengan XXXXXX sejak 1 tahun Bahwa ia bermaksud menikah dengan XXXXXX karena sudah salingmenicintai dan rencana menikah sudah tidak bisa ditunda Bahwa antara ia dengan calon isitri tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan Bahwa ia sudah siap untuk menjadi ibu tangga yang baik

XXXXXX Bahwa ia adalah calon suami dari XXXXXX Bahwa ia bermaksud menikah dengan XXXXXX karena sudah salingmencintai meskipun calon suami masih dibawah umur Bahwa ia telah menjalin hubngan dengan Selfiana Rahma Wati bintiSumadi selama 1 tahunHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:0074 /Pdt.P/2019/PA.Ngj Bahwa antara ia dengan calon istri tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan bahwa ia bersedia dan sanggup suami yang baik dan bertanggung jawab bahwa ia bekerja sebagai pedagang cabe dengan penghasilan

Rencana pernikahananak Pemohon dengan calon suaminya telah didaftarkan ke Kantor UrusanGondang, Agama (KUA) Nganjuk, Kabupaten Nganjuk tetapi pihak KUAmenolak dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur sebagaimanaSurat Penolakan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 s/d P.4, keteranganPemohon, calon mempelai perempuan bernama XXXXXX ~~ dan calonmempelai lakilaki bernama XXXXXX dan saksisaksi diperoleh fakta bahwaantara anak Pemohon dan calon mempelai lakilaki telah menjalin hubungansaling

Bahwa sejak bulan Juni 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: masalah ekonomi Tergugat tidak bertanggung jawab pada Penggugat , Penggugattiadak pernah dikirimi nafkah oleh Tergugat, ternyata Tergugat menjalin cintadengan wanita lain menjadikan rumah tangga bertengkar . Karena tidak tahan dengan sikap Tergugat lalu Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak 2 tahun lalu ;6.

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : 272222 22222 2a nn nnn nnn nnn1 Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang dan Tergugat menjalin

Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat menjalin

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 2 tahun, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat menjalin

Bahwa, antara anak kami Calon mempelai Perempuandengan lakilaki Calonmempelai LakiLaki telah lama menjalin hubungan (pacaran) yang sekarangtelah samasama berniat untuk melaksanakan pernikahan dan rencananyaakan dilaksanakan secepat mungkin, karena anak kami dengan lakilakitersebut telah berhubungan sebagai layaknya suami isteri, dan semuaperlengkapan pernikahan telah dipersiapkan;.

memberikan nasehat agar para Pemohon mengurungkan niatnya danbersabar menunggu usia anak pemohon minimal mencapai 16 tahun, tetapitidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonan para Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Hal 2 dari 8 hal, Penetapan No.58/Padt.P/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan anaknya yangCalon mempelai Perempuan, dan calon suami yang Calon mempelai LakiLaki,dengan memberikan keterangan bahwa keduanya telah siap untuk menikahkarena sudah menjalin

paraPemohon;Kedua orang saksi tersebut masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah, yang satu sama lain saling bersesuaian pada pokoknyasebagai berikutbahwa saksi kenal dengan para Pemohon, anak kandung paraPemohon, calon suami dan ibu kandung calon istri;bahwa saksi tahu para Pemohon bermaksud menikahkan anaknyadengan calon suaminya, namun pernikhannya belum bisa dilaksanakankarena anak para Pemohon tersebut belum genap usia perkawinannya; bahwa saksi tahu anak kandung para Pemohon telah menjalin

dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaHal 4 dari 8 hal, Penetapan No.58/Padt.P/2019/PA.LLGpara Pemohon untuk mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan para Pemohonmengajukan dispensasi nikah terhadap anaknya Calon mempelai Perempuan,yang akan melaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki Calon mempelaiLakiLaki, Karena keduanya telah lama menjalin

menjalin hubungan dekatdengan wanita idamanyang berasal dari CimalakaSumedang,kabar tersebut diketahui secara langsung oleh Penggugatbahwasanya Tergugat sering menjalin komunikasi yang tidakwajar dan sering terlinat berduaan dengan wanita tersebut dansetelah di diskusikan baik Tergugat dan wanita tersebutmengakui adanya hubungan bahkan kabarnya sekarangTergugat sudah menikah secara siri dengan wanita tersebutdan telah dikaruniai Seorang anak ;8.2 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara

SI: Bahwa saksi telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai besan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri terakhir di rumah kediamanmilik bersama ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, setelah itu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu oleh masalahTergugat yang telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainyang berasal Cimalaka ; Bahwa dari seringnya berselisin

dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti (P), antara Penggugat denganTergugat terikat dalam pernikahan yang sah sehingga Penggugatmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama ; Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan para saksi terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan tidak rukundengan sebab antara Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar yang dipicu oleh masalahTergugat yang telah menjalin

Saksi adalah Bahwa sakg dteflalapysua Wisteri sah yang bertempat tingg i uman orangtua Peiig AP kemudian dirumahkediaman bersama Teak dikchulitigiskeg atc dan harmonis, namun sekitar tahun 2011 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak memberinafkah yang cukup bahkan Tergugat diketahui menjalin cinta denganwanita lain dan Tergugat melakukan KDRT hingga penggugat luka lukamemar serta Tergugat sudah beberapa kali mengucapkan kata Talak; Bahwa saksi tahu

Saksi Il PenggyiSteri sah yangf dan TergugatNudian dirumahnafkah yang cukup bahkan Tergugat diketahui menjalin cinta denganwanita lain dan Tergugat melakukan KDRT hingga penggugat luka lukamemar serta Tergugat sudah beberapa kali mengucapkan kata Talak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih + 4 tahun 4 bulan;Hal. 5 dari 14 hal.

Menimbang, bahwa Tergugat walaupun telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 oleh Jurusita Pengganti Pengadilaa# SON tidak pernah hadir danDAGQSayakil atau kuasanya dan iggil secara patutiksa dan diputusWdengan HaditsSa ya pS yeaa: Jy sa egal Tons dalil yang pada pokoknya bahwar ) angga Benggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugattidak memberi nafkah yang cukup, Tergugat diketahui menjalin

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekitar 2011 sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang menjadi penyebabnya adalah Tergugattidak memberi nafkah yang cukup bahkan Tergugat diketahui menjalin cintaHal. 10 dari 14 hal. Penetapan Nomor 1872/Pdt.G/2018/PA.BLdengan wanita lain dan Tergugat melakukan KDRT hingga penggugat lukaluka memar serta Tergugat sudah beberapa kali mengucapkan kata Talak;3.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dan selain itu Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkardengan Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain (WIL) ;4.

sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkar denganPenggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin

No. 4801/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bulek Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkar denganPenggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, dan selain itu Tergugat mempunyai rasacemburu yang berlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat apabilabertengkar dengan Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat(KDRT) dan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain(WIL) ;2.

Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan yangbernama ...................... , sehingga Penggugat merasa tidak di hargallagi sebagai seorang isteri;5.2. Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengurus surat ceraiwalaupun hanya masalah sepeleh;5.3.

Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpa alasan yangjelas;Bahwa pada bulan Juli tahun 2020 Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan laindan puncak perselisinan tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020Penggugat kembali ke rumah orang tuanya hingga saat ini Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal Kurang lebih 3 bulan;Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, Penggugat merasakansudah tidak sanggup mempertahankan keutuhan

telahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpah masingmasingbernama Saksi dan Saksi Il, yang untuk selengkapnya sebagaimana telahtermuat dalam berita acara sidang, adapun keterangannya pada pokoknyadapat disimpulkan sebagai berikut:Y Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, terjadi pertengkaran terus menerus yang antara lain disebabkankarena Tergugat menjalin

WspMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain dan Tergugatsering menyuruh penggugat untuk mengurus surat cerainya Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Penggugat dan Tergugat akhirnyapisah tempat tinggal sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan sudahmencapai

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Maret 2009, penyebabnya Tergugat cemburu' butamenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan laki lakilain tanpa alasan, selain itu) Penggugat meminta nafkahsedangkan, Tergugat tidak bisa memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, kemudian Tergugat marah marahdan akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat' kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut di atas;7.

XXXXXXXXXXXXXX, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat semula rukunrukun saja, namun sejakFebruari 2006 tidak rukun lagi disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan Tergugat sering cemburu buta menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan laki laki = laintanpa alasan; Bahwa

kesimpulannya Penggugatmenyatakan tetap pada pendiriannya dan mohon kepadaPengadilan Agama Kotabaru untuk menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanint, maka ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam berita acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas, yaitu) ta menuntutcerai karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan Tergugat sering cemburu butamenuduh Penggugat menjalin

dasarsebagai berikut: Bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut menunjukkan bahwa iatidak hendak membantah atau telah mengakui daligugatan Penggugat; Bahwa saksi saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah dan satu) sama lain bersesuaian yang padapokoknya mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitusejak Februari 2006 tidak rukun lagi disebabkanTergugat tidak dapat memberi' nafkah secara layakkepada Penggugat, dan Tergugat sering cemburu' butamenuduh Penggugat menjalin

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 (Siti Mulyani) pada bulan Pebruari 2010 pada saat Terdakwamengurus Administrasi Jasa Raharja di Rumah Sakit Tentara Tingkat IV Kota Pematangsiantar dari perkenalantersebut Terdakwa dan Saksi 1 sering berkomunikasi melalui telepon dan sejak bulan Agustus 2010 Terdakwadan Saksi 1 menjalin hubungan pacaran.3.

Gunung Simanukmanuk Kota Pematangsiantar untuk mengurus Administrasi AsuransiJasa Raharja teman Terdakwa dari perkenalan tersebut Terdakwa dengan Saksi sering berkomunikasi melaluiHandphone dan sering bertemu selanjutnya sekira bulan Agustus 2010 menjalin hubungan cinta/pacaran.3.

(empatratus ribu rupiah) untuk latihan di Bah Jambi, Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk beli minyak bensin maupulang kampung, Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk berobat, Rp. 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) untuk uang saku selama menjalin hubungan pacaran/cinta.17.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa dengan Saksi Siti Mulyani menjalin hubungan pacaran/cinta sejakbulan Agustus 2011 hal tersebut Saksi ketahui atas penyampaian Saksi Siti Mulyani kepada Saksi bahwahubungan Terdakwa dengan Saksi Siti Mulyani sudah sangat dekat dan Terdakwa sudah pemah melakukanpersetubuhan dengan Saksi Siti Mulyani.a.

Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti hubungan antara Terdakwa dengan Saksi Siti Mulyani akantetapi berdasarkan cerita Saksi Siti Mulyani kepada Saksi lebih kurang satu bulan yang lalu pada awal bulanDesember 2011 bahwa Saksi Siti Mulyani menjalin hubungan pacaran/cinta dengan Terdakwa.3.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran terakhir disebabkan Tergugatdiketahui menjalin cinta (berselingkuh) dengan perempuan lain bernamaTitin (yang merupakan mantan isteri Tergugat). Penggugat mengetahuiperselingkuhan tersebut melalui bukti percakapan antara Tergugat denganperempuan lain tersebut, ketika Penggugat memastikan hubungan tersebutkepada Tergugat, Tergugat mengakui bahwa Tergugat telah menjalin cintadengan mantan isteri Tergugat terdahulu, bahkan Tergugat berninatberpoligami;5.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, para pihaktelah dipanggil, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri menghadapdipersidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar sabar dan rukun kembali menjalin ketenteraman rumah tanggadengan Tergugat;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut, ternyata Penggugatmenyadari

No.518/Padt.G/2021/PA.Ptktergugat menjalin asmara terhadap seorang wanita yang dimaksud.

Tetapimelainkan penggugat lah yang mulai menjalin percakapan dengan pria lain(suami orang) pada tahun 2017. percakapan yang berisi tentang kehidupanpribadi masingmasing hingga pembahasan pemakaian dan efek alatkontrasepsi terhadap tubuh dan alat kelamin dan lain sebagainya yangdianggap tergugat bahwa itu hal pribadi dan sangatlah sensitif untukdiketahui orang lain yang berlainan jenis kelamin dan tidak mempunyaihubungan keluarga.5. Pada Point 5, sebagai berikut :a.

Dalam dalil mengatakan bahwa tergugat melakukan pernikahan siri, tergugatmengakuinya bahwa memang pernah melakukan pernikahan siri, tetapi sudahtidak menjalin hubungan pernikahan siri tersebut karena tergugat lebin memilihingin tetap menjalin pernikahan antara tergugat dan penggugat.6. Pada Point 6, sebagai berikut :a.

Sejakpertengahan tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita lain dan pada tanggal 26 Mei 2020 Penggugat mengetahui Tergugatmenikah sirri dengan wanita lain yang bernama WIL yang Penggugat ketahui daripengakuan Tergugat.

Ptkkepada tetangga, sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat mengakui sebagiandalil gugatan Penggugat namun menolak selebihnya dan sebagian diakui secaraberkausula, bahwa tidak benar bahwa percakapan Tergugat dengan wanita lainpada tahun 2019 adalah mengenai hubungan asmara, tapi Penggugat yangmulai menjalin percakapan dengsan lakilaki lain terhadap hal yang sangatpribadi.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Sikasur, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang selama 1 bulan ;3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anakO keturunan OO0O07 30 7 777 rrr rrr rrr tt4.Bahwa sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon menjalin cinta dengan seorang lakilaki

permohonan Pemohon,yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006, dan sudah melakuan hubungan suami isteri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak 0 keturunan 0007 ; Bahwa benar sejak bulan awal bulan September 2006 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menjalin

Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung maupun melalui mediasidengan madiator akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, Pemohonmendalilkan, sejak bulan awal bulan September2006 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon menjalin cinta denganseorang lakilaki yang bernama Watmo, umur 35 tahun, Desa Sikasur,kemudian

sebagaimana telah teruraiAL ES Fm a a ii aMenimbang, bahwa saksi saksil dan saksi2 telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa sejak awal bulan September 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Termohon menjalin

dikaruniai 5 (lima) orang anak.2 Bahwa Amiruddin bin Kasse sedang merantau ke Malaysia dan sulit untuk kembali dalam waktu yang dekat.3 Bahwa anak pemohon yang bemama Yusriha binti Amiruddin, umur 13 tahun 8 bulan, telah dilamar olehseorang lakilaki bemama Agussalim, umur 30 tahun, agama Islam, Pekeijaan Petani, bertempat kediaman di DusunLamekko, Desa Lamekko, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone.4 Bahwa pemohon telah menerima lamaran tersebut, karena antara Yusriha binti Amiruddin dengan Agussalimtelah menjalin

dimulai dengan membacakan surat permohonan pemohon dan pemohon menyatakan tetappada permohonannya.Menimbang, bahwa anak pemohon (Yusriha binti Amiruddin) telah diambil keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Yusriha binti Amiruddin sudah siap berumahtangga dan ingin menikah dengan Agussalim tanpa adapaksaan dari pihak manapun.e Bahwa Yusriha binti Amiruddin sudah mengalami menstruasi secara teratur sejak berumur 11 tahun.e Bahwa antarab Yusriha binti Amiruddin dengan Agussalim sudah menjalin

karena Yusrihabinti Amiruddin masih belum cukup usia kawin.Saksi kedua : Syamsir bin Jamaluddin, pada pokonya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah Kepala Desa di tmpat tinggal pemohon.e Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknnya yang bemama Yusriha binti Amiruddin dengan Agussalim tetapiKepala Kantor Urusan Agama Kecamtan Awangpone menolak menikahkan karena Yusriha binti Amiruddin belumcukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Yusriha binti Amiruddin dengan Agussalim telah menjalin

sepertitumbuhnya daging pada dada (buah dada) dan pinggulnya, dan kedua telapak tangannya berotot dan kasarsebagaimana layaknya telapak tangan seorang wanita yang sering mengerjakan pekerjaan rumah tangga.Menimbang, bahwa pemohon untuk melengkapi alat buktinya telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerengan saksisaksi tersebut yang dihubungkan dengan keterangan pemohon, anak pemohon yang akan menikah,diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Yusriha binti Amiruddin dengan Agussalim telah menjalin

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarankarenakan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lainberdasarkan pengakuan Tergugat;6. Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulanMaret 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

No.128/Pdt.G/2021/PA.Mrs Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanDesember 2019 karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan Maret2020 sampai sekarang sudah 1 tahun dan tidak ada lagi kKomunikasi;2.

pekerjaan jualan, tempat kediaman diLingkungan xxxxxxXXXXXXxXxXx, Kelurahan xxxxxXxxXxxx, Kecamatan XXxxxx,Kabupaten xxxxx, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat;w Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;wnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanDesember 2019 karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat menjalin

Menimbang, bahwa setelan mendengar dalildalil Penggugat danTergugat, yang menjadi permasalahan ialah: Apakah Penggugat danTergugat masih memungkinkan untuk dapat didamaikan sebagaimanadisyaratkan dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain: Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Sumber permasalahan ialan karena menjalin

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Penggugat sering mendengarkabar dari tetangga jika Tergugat telah menjalin hubugankhusus dengan wanita lain yang sudah bersuami bernamaSulima asal dari Desa Jeladri, menurut' kata orang orangwanita tersebut merupakan langganan ojek Tergugat danternyata mereka sering pergi berduaan tanpa sepengetahuanPenggugat namun Tergugat tidak mau mengakuinya;.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubugandengan wanita lain yang sudah bersuami bernama Sulimaasal dari Desa Jeladri;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 5 bulan, sekarangTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnyayang jelas;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat mnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat telah menjalin hubugandengan wanita lain yang sudah bersuami bernama Sulimaasal dari Desa Jeladri;d.

dengan sah dan patuttetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untukmenghadirkan keluarga serta orang orang yang dekat dengansuami atau istri; untuk memperjelas sebab sebab perselisihandan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpara saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena Tergugat menjalin