Ditemukan 36755 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Register : 20-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 134/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4129
  • perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya itu, artinya secara tidaklangsung Tergugat telah mengakui bahwa ia pernah mengkonsumsi narkoba,pernah menjalin hubngan dengan wanita lain, sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat dan juga pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat.Bahwa Tergugat membenarkan dan mengakui dalam dupliknya bahwa iapernah melakukan permainan judi online yang jumlahnya ratusan ribu rupiahdan membantah telah melakukan permainan judi online yang nilainya
    bahwa keharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) bulan setelahitu terjadi perselisihan terus menerus disebabkan karena Penggugat tidakmenerima sikap Tergugat yang masih mengkonsumsi narkoba, Tergugat masihmenjalin hubungan / catting dengan wanitawanita lain, Tergugat masih seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat misalnya anak bule,perempuan biadab. baka, kepo dan sebagainya, Tergugat masih melakukanpermainan judi online yang nilainya
Register : 08-04-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pkl
Tanggal 15 Oktober 2014 — M. THORIQUDIN (Penggugat) Melawan PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) Cabang Kedungwuni (Tergugat); KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PEKALONGAN (Turut Tergugat I); KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PEKALONGAN (Turut Tergugat II);
7819
  • benar dan sangatmengadaada sehingga sudah seharusnya ditolak atau dikesampingkan oleh MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo, karena berdasarkan Surat Edaran MahkamahAgung No.4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang Permasalahan Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil dengan tegas dinyatakan bahwa setiapkali akan provisi harus disertai dengan penetapan sebagaimana yang diatur dalambutir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 dan 36 harus disertai dengan adanya pemberian jaminan yang nilainya
    Dengan demikian jelas bahwa terhadap permohonanprovisi dan Uit Voorbaar ByVoorraad yang tanpa disertai uang jaminan yang sama nilainya denganobjek sengketa, maka pelaksanaan putusan serta merta danprovisional tidak boleh dijalankan ;15 Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena itu, maka terhadap permintaanPenggugat tersebut sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo ;Maka, Berdasarkan hal tersebut di atas, Turut Tergugat I mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan
Register : 28-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 469/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • Prg.terdiri dari anting, kalung dan cincin yang nilainya sekitarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui semua yang disepakati dalampelamaran tersebut diberikan kepada Tergugat pada saat aqadnikah; Bahwa saksi tahu dalam pelamaran tersebut tidak pernahdibicarakan mengenai tekhnis pengembalian atas pemberiantersebut; Bahwa saksi tahu maksud diberikannya uang panai danemas satu stel kepada Tergugat sebagai biaya dalam acara pestapernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah
    cincin, namun mengenainilainya tidak diketahui oleh Penggugat, objek sengketa tersebut telahdiserahkan oleh keluarga Penggugat kepada keluarga Tergugat pada saatacara aqgad nikah.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Tergugat mengakui dalilPenggugat mengenai keberadaan obyek sengketa adanya uang panalyang telah diserahkan sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)dan satu stel emas berupa anting, kalung dan cincin, namun satu stelemas tersebut tidak diketahul oleh Tergugat mengenai beratnya/nilainya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. KANDIRTA PURBA VS UKUR BR TARIGAN, DKK
4937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum TergugatTergugat membayar sewa tanah terperkaraRp6.300.000 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) pertahun selama 53 (limapuluh tiga) tahun yaitu sebesar Rp6.300.000 (enam juta tiga ratus riburupiah) x 53 (lima puluh tiga) = Rp333.900.000 (tiga ratus tiga puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) yang akan bertambah nilainya setiap tahunterperkara kembali kepada Penggugat;.
Register : 17-09-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 420/Pdt.G/2014/PN.Bks
Tanggal 3 Juni 2015 — M U L Y O sebagai Penggugat Melawan 1. MUGIONO sebagai Tergugat I 2. H.ROHMAT Bin NAMING sebagai Tergugat II 3. SOPIAH Binti H.ROHMAT sebagai Tergugat III 4. DEDI ISKANDAR Bin H ROHMAT sebagai Tergugat IV 5. NURASIH CANDRA Binti H ROHMAT sebagai Tergugat V
9729
  • Perlu diketahui bahwa nilai jaminan tersebut 2(dua) bidang tanah yang nilainya + Rp. 20.000.000.000 (duapuluhmilyar rupiah) dan 1 (satu) unit mobil honda CRV dan mobil Swiff senilaiRp. 130.000.000 (seratus tigapuluh juta rupiah) dan Rp. 100.000.000(seratus juta). Dan atas perbuatan Sdr.
    Il s/d Tergugat V A quo, bagaimana bisa jika pemiliknya tidakpernah menjual milknya dan sangat nyata adanya suatu tidakan perbuatanmelawan Hukum yang dilakukan Tergugat dengan cara menipu Tergugat IIs/d Tergugat V yang awalnya hanya dijanjiak akan diberi bantuan untukmengurus anaknya sampai adanya renacana pemberian hutang yangtenyata semuanya adalah rekayasa belaka karena Tergugat II belum pernahdiberi uang sebesar Rp. 600.000.000, dan sudah pasti tidak akan sudimenjual rumah dan tanahnya yang nilainya
    CikarangPusat, Kab Bekasi yang nilainya waktu itu + Rp. 1.500.000, permeterdan lokasi tersebut masuk dalam kawasan Industry Lippo Cikarang,Mobil Merk Honda CRV tahun 2002 warna silver dan mobil SuszukiSwift tahn 2006.b. Bahwa indikasi perbuatan melawan hukum lainnya untuk pengambilalihan tanah dan rumah Tergugat II s/d Tergugat V tersebut sangatjelas dan nyata yang dilkakukan oleh Tergugat dan kuat dugaanbahwa Penggugat terlibat dalam perbuatan melawan hukum ini;c.
    jika pemiliknyatidak pemah menjual milknya dan sangat nyata adanya suatu tidakanperbuatan melawan Hukum yang dilakukan Tergugat dalam Konpensidengan cara menipu Tergugat Il s/d Tergugat V dalam Konpensi yangawalnya hanya dijanjiak akan diberi bantuan untuk mengurus anaknyasampai adanya renacana pemberian hutang yang ternyata semuanyaadalah rekayasa belaka karena Tergugat II dalam Konpensi belum pemahdiberi uang sebesar Rp. 600.000.000, dan sudah pasti tidak akan sudimenjual rumah dan tanahnya yang nilainya
    Cikarang Pusat,Kab Bekasi yang nilainya waktu itu + Rp. 1.500.000,permeter dan lokasi tersebut masuk dalam kawasanIndustry Lippo Cikarang, Mobil Merk Honda CRVtahun 2002 warna silver dan mobil Suszuki Swifttahn 2006;. Bahwa indikasi perbuatan melawan hukum lainnyauntuk pengambil alinan tanah dan rumah milik ParaPenggugat Rekonpensi tersebut sangat jelas dannyata yang dilkakukan oleh Tergugat dalamKonpensi dan kuat dugaan bahwa Penggugat dalamKonpensi terlibat dalam perobuatan melawan hukumini;.
Register : 26-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat Vs Tergugat
162
  • Put.No.0341/Pdt.G/2018/PA.Bjnyang disebabkan antara lain karena Penggugat merasa cemburu dengan teman teman perempuan Tergugat sekantor yang diajak makanmakan bersama olehTergugat, Penggugat merasa cemburu dengan dua orang perempuan bernamaAnggi dan Winda dan disebabkan pula karena masalah ketidak jujuran Tergugatversi Penggugat atas nilai uang muka (DP) mobil, dimana antara yangdisampaikan Tergugat nilainya tidak sama dengan fakta yang ada, dan saksisudah sering mendamaikan Penggugat dengan Tergugat
    Kabupaten Bojonegoro sehingga Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal hingga sekarang sudah berlangsung selama 5 bulan tanpa salingkomunikasi yang disebabkan antara lain karena Penggugat merasa cemburudengan temanteman perempuan Tergugat sekantor yang diajak makanmakanbersama oleh Tergugat, Penggugat merasa cemburu dengan dua orangperempuan bernama Anggi dan Winda dan disebabkan karena masalah ketidakjujuran Tergugat atas nilai uang muka (DP) mobil, dimana antara yangdisampaikan Tergugat nilainya
Register : 28-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 191/Pid.B/2019/PN Sbs
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Dodhy Aryo Yudho, S.H.
Terdakwa:
NURHAYATI Alias USU Binti JUSNI
6721
  • SANUSI;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedangberjualan angka/nomor toto gelap (togel) jenis Singapur danParabola diwarung milik terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa berjualangka/nomor toto gelap (togel) jenis Singapur dan Parabolatanpa seijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa angka/nomor toto gelap (togel) yang dijula terdakwaadalah angka/nomor mulai dari 2 angka sampai dengan 4 angka;Bahwa pemasangan oleh pemasang/pembeli angka/nomor totogelap (togel) dibatasi nilainya
    Usrat Kecamatan Jawai Kabupaten Sambas;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedangberjualan angka/nomor toto gelap (togel) jenis Singapur danParabola diwarung milik terdakwa;Bahwa terdakwa menjual angka/nomor toto gelap (togel) jenisSingapur dan Parabola tanpa sejjin dari pejabat yangberwenang;Bahwa angka/nomor toto gelap (togel) yang dijula terdakwaadalah angka/nomor mulai dari 2 angka sampai dengan 4 angka;Bahwa pemasangan oleh pemasang/pembeli angka/nomor totogelap (togel) dibatasi nilainya
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 695/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
1.ASIH Binti ENANG
2.JANA SUJANA Bin Alm. NASAM
3.SURYADI Bin ALm. ISAM
4.RAMAN Bin Alm. SUHIN
7027
  • Akan tetapi apabila bandar yang mengalami kekalahanmaka bandar harus membayar pasangan bandar ditambahkan aduan yangdipasang oleh pemenang dengan nilai tertinggi dan untuk 2 (dua) pemainlainnya harus membayar pasangan uang kepada pemain dengan nilai tertinggi.Kemudian 2 (dua) orang pemain tersebut nilainya juga diadu dengan nilaibandar dan apabila nilai bandar kalah maka bandat akan membayar sesuaiaduan.
Putus : 04-07-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 199/Pid. B/2013/PN. TBN.
Tanggal 4 Juli 2013 — SAMI EDI Bin KASBI
315
  • sebelah kanan, luka ulu hati sampai pisar, luka pada pinggang kiri, luka padaleher sebelah kanan,luka pada lengan kanan pada siku, luka pada telapak tangan kanandari jari kanan, hingga sampai sekarang saksi belum sembuh, sedangkan suami saksimeninggal dunia akibat dibunuh terdakwa;Bahwa selain mengamngambil perhiasan emas saksi setelah kejadian saksi mengetahuibahwa uang yang saksi simpan di dalam kaleng yang jumlahnya saksi tidak tahu jugahilang;Bahwa jumlah barangbarang yang diambil terdakwa nilainya
    Terdakwa kemudian masuk ke rumahmereka dan mengambil uang yang disimpan didalam kaleng selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya dan melarikan diri ke daerah Kediri dan sampai akhirnya tertangkap disana;Menimbang, bahwa saksi MUNATUN di persidangan menerangkan bahwa jumlahbarangbarang yang diambil terdakwa nilainya kirakira Rp 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Visum At Repertum Nomor: 002/RSMM/RM/II/2013tanggal 17 Pebruari 2013 yang dibuat dan ditandatangani Dr.
Register : 07-02-2013 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 34-PDT.G-2013PA-TLG
Tanggal 1 Nopember 2011 — Perdata
10051
  • Arsyad ( Tergugat ), masingmasing berhak untukmemperoleh 2 ( seperdua ) bagian sama besar nilainya atas harta bersama tersebut diatas, sehingga Petitum gugatan para Penggugat/Kuasa Hukumnya pada angka 5 dan 6dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena H. Chairuddin Bin H.
    Menetapkan bahwa harta bersama sebagaimana disebutkan dalam dictum Nomor3 Putusan ini dibagi 2 ( dua ) sama besar nilainya yakni % ( seperdua ) bagianuntuk alm. H. Chairuddin Bin H. Sanuddin dan 2 ( seperdua ) bagian untuk Hj.Jubaidah Binti H. Arsyad.5. Menetapkan bahwa 1/2 ( seperdua ) bagian dari harta bersama sebagaimanadisebutkan dalam dictum Nomor 4 Putusan ini adalah merupakan harta warisanalm. H. Chairuddin Bin H.
Register : 11-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 494/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DWI HASTUTI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD BASIR Bin SUYONO
9736
  • bahwa Pasal 162 ayat (1) KUHAP mengatur jika saksisesudah memberi keterangan dalam penyidikan meninggal dunia atau karenahalangan yang sah tidak dapat hadir di sidang atau tidak dipanggil karena jauhtempat kediaman atau tempat tinggalnya atau karena sebab lain yangberhubungan dengan kepentingan negara, maka keterangan yang telahdiberikannya itu dibacakan;Menimbang, bahwa Pasal 162 ayat (2) KUHAP mengatur jikaketerangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, maka keteranganitu. disamakan nilainya
    dengan keterangan saksi dibawah sumpah yangdiucapkan di sidang;Menimbang, bahwa yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991, dengan kaidah dasarketerangan saksi yang disumpah di penyidikan namun karena suatu halanganyang sah tidak dapat hadir di persidangan, dan kemudian keterangannyatersebut dibacakan maka sama nilainya dengan kesaksian di bawah sumpah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai
Register : 25-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
FANDY DJAYASAPUTRA, CS.
Tergugat:
PT. MAHKOTA SENTOSA UTAMA
14466
  • Para Pihak setuju dan sepakat dengan berakhirnya Perjanjian Kerjasebagaimana yang tertuang dalam ayat (2) di atas dimana tindakan tersebutdilakukan sebelum berakhirnya jangka waktu Perjanjian Kerja ini, maka PihakKedua setuju dan sepakat untuk membayar kompensasi yang nilainya sebesar 2(dua) bulan upah kepada Pihak Pertama untuk tindakan yang dilakukan PihakKedua jika tidak memenuhi ketentuan pada ayat 2.a. di atas; Sedangkantindakanyang dilakukan Pihak Kedua pada ayat 2.b. dan ayat 2.c. di atas,
    makaPihak Kedua setuju dan sepakat untuk membayar kompensasi yang nilai sebesar2 (dua) bulan upah kepada Pihak Pertama; Sedangkan untuk tindakan yangdilakukan Pihak Pertama pada ayat 2.d. di atas, maka Pihak Pertama setuju dansepakat untuk membayar kompensasi yang nilainya sebesar 2 (dua) bulan upahkepada Pihak Kedua.4.
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0064/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Nafkah Hadhonah setiap bulannya sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) yang harus diberikan setiap tanggal 5 bulan berjalan kepadaanak penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi,dapatbertambah nilainya sesuai pertumbuhan dan kebutuhan anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sampai dengan anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mampu dan sanggupuntuk hidup sendiri.b.
    Menyatakan Tergugat Rekonpensi bertanggungjawab atas Nafkahhadhonah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan kepada anakPenggugat Rekonpensi dan dapat bertambah nilainya sesuai pertumbuhandan kebutuhan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensisampai dengan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimampu dan sanggup untuk hidup sendiri.4.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 K/PID/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — MARKUS BAGINDA alias MARKUS
889941 Berkekuatan Hukum Tetap
  • rupiah) dan mobiltersebut telah Terdakwa MARKUS BAGINDA alias MARKUS gadaikan diShowroom 88 Malalayang dengan harga Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah), membangun rumah di Tombatu dengan nilai kurang lebihRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah), membayar uang panjar mobilIsuzu Dam Truk sebesar Rp38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah)dan mobil tersebut telah ditarik oleh Isuzu Malalayang dan uang yanglainnya Terdakwa MARKUS BAGINDA alias MARKUS bagibagikan kepadakeluarga dan teman yang nilainya
    rupiah) dan mobil tersebuttelah Terdakwa MARKUS BAGINDA alias MARKUS gadaikan di Showroom88 Malalayang dengan harga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah),membangun rumah di Tombatu dengan nilai kurang lebin Rp700.000.000,00(tujuh ratus juta rupiah), membayar uang panjar mobil Isuzu Dam Truksebesar Rp38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah) dan mobil tersebuttelah ditarik oleh Isuzu Malalayang dan uang yang lainnya TerdakwaMARKUS BAGINDA alias MARKUS bagibagikan kepada keluarga danteman yang nilainya
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2469/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
100
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);b. mut'ah yang nilainya terserah kemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan kemampuan membayar nafkah iddah sebesarRp1000.000, (satu juta rupiah) sedangkan untuk tuntutan mut'ah, TergugatRekonvensi menyatakan tidak sanggup;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan nafkah
Register : 03-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 213-K / PM.II-09 / AD / X / 2011
Tanggal 11 Januari 2012 — Praka SUHADI Nrp. 31010171102048
2414
  • atauEkspedisi Militer dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancamdalam Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat(2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapitidak dapat hadir tanpa alasan yang jelas karenaitu, keterangan para Saksi dibacakan Oditur Militerdari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangdiberikan dibawah sumpah maka nilainya
Register : 03-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1119/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5425
  • Jadi adil bukandibagi rata sama besar nilainya atau bukan pula dibagi rata sama banyakwaktunya. Adilnya manusia tidak bersifat mutlak melainkan bersifat relative,namun walau demikian manusia harus berusaha semaksimal mungkin untukberlaku adil dalam segala hal disemua sendi kehidupan, termasuk adilnyaseorang suami dalam segala hal terhadap kehidupan para isteri mereka.
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 45-K/PM.III-12/AL/I/ 2017
Tanggal 17 April 2017 — HADI SUSILO, Koptu Mus NRP 81779
4426
  • dipersiapkanmelaksanakan tugas operasi militer, demikian pula Negara Kesatuan RI dalam keadaandamai.Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang telah dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, maka keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telah diberikan dibawahsumpah dimana nilainya
Putus : 25-05-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 197/PM I-02/AD/XII/2009
Tanggal 25 Mei 2010 — PRADA SONI BIJAKSONO
239
  • Kesatuannya tidaksedang dipersiapkan dalam tugastugas Operasi Militer.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang6Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidakdapat hadir dengan alasan yang sah, keterangan paraSaksi dibacakan Oditur Militer dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandi bawah sumpah maka nilainya
Register : 30-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1170/Pid.B/LH/2019/PN Plg
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
SANTI BINTI IDRUS.
40429
  • Bangka Belitung;Bahwa Sumber daya alam hayati adalah unsurunsur hayati di alam yang terdiridari sumber daya alam nabati (tumbuhan) dan sumber daya alam hewani (Satwa)yang bersama dengan unsur non hayati di sekitarnya secara keseluruhanmembentuk ekosistem sedangkan Konservasi Sumber daya alam hayati adalahpengelolaan sumber daya alam hayati yang pemanfaatannya dilakukan secarabijaksana untuk menjamin kesinambungan persediaannya dengan tetapmemelihara dan meningkatkan kualitas keanekaragaman dan nilainya