• PUTUSANNomor 19/PDT/2020/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa, mengadili sertamemutus perkaraperkara perdata gugatan pada tingkat banding telah menjatuhkanputusannya sebagaimana disebutkan di bawah, antara:1. PETRIADI, lakilaki, tempat tinggal di Jalan Negara KM. 2 Rangen RT.039RW.011 Kel. Ampah Kota Kec. Dusun Tengah Kab.

  Barito Selatan Kalimantan Tengah sesuaidengan surat kuasa khusus tertanggal 14Oktober 2019 semuladisebut PENGGUGAT KONPENSI (TERGUGAT REKONPENSI) dansekarang disebut sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya No.19/Pdt/2020/PT PLKtanggal 6 April 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut;Berkas perkara berikut dengan Putusan Pengadilan Negeri Tamiang LayangNo.22/Pdt.G/2019/PN TML tanggal 17 Februari

  Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :MENGADILI : Menerima semua alasan keberatan Pembanding. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tamiang Layang Nomor22/Pdt.G/2019/PN.Tml, tanggal 17 Februari 2020.MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi dari para Tergugat seluruhnya. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvanklijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.2.

  DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Terbanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat dalamHalaman 17 dari 18 hal, Put.No. 19/PDT/2020/PT.PLK.Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang untuk tingkat banding diperhitungkan sejumlah Rp 150.000 (Seratuslima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Kamis, tanggal 30 April 2020 oleh kamiHARINI, SH.

  ., M.H masingmasing selaku HakimHakim Anggota yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 6April 2020 Nomor 19/PDT/2020/PT.PLK dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 5 Mei 2020 oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,dibantu oleh HARLY M SIMANJUNTAK, SH.

• Obos Km.6 KPR BTNNomor 12 kota Palangka Raya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kasongan No.112/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Ksn tanggal 12 September 2015tentang penunjukan Penasihat Hukum untuk mendampingi para Terdakwa dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN.Ksn tanggal 15 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN.Ksn tanggal 15September

  Kecamatan KatinganHilir Kabupaten Katingan yang disembunyikan di dalam kotak rokok merk"Cakra Royal" sebanyak 45 (empat puluh lima) butir, dan 10 (sepuluh)keping atau 100 (seratus) butir obat obatan jenis Carnophen atau ZenithPharmaceuticals setelah itu saksi membawa para Terdakwa tersebut besertabarang bukti ke Polsek Katingan Hilir untuk dimintai keterangan lebihlanjut ;bahwa obatobatan jenis Carnophen atau Zenith Pharmaceuticals diakuisebagai milik dari Terdakwa I diperoleh atau dibeli dari Palangka

  , Kecamatan KatinganHilir Kabupaten Katingan yang disembunyikan di dalam kotak rokok merk"Cakra Royal" sebanyak 45 (empat puluh lima) butir, dan 10 (sepuluh)keping atau 100 (seratus) butir obat obatan jenis Carnophen atau ZenithPharmaceuticals setelah itu kami membawa para Terdakwa tersebut besertabarang bukti ke Polsek Katingan Hilir untuk dimintai keterangan lebihlanjut ;Bahwa obatobatan jenis Carnophen atau Zenith Pharmaceuticals diakuisebagai milik dari Terdakwa I diperoleh atau dibeli dari Palangka

  Bin SLAMET :Bahwa Ahli selaku Pegawai Negeri Sipil pada Balai Pengawasan Obat danMakanan Palangka Raya sebagai Pejabat Fungsional Umum di seksipemeriksaan dan penyidikan Balai POM RI di Palangka Raya Kalteng;Bahwa Zenith atau Carnopen termasuk golongan obat keras atau daftar G,Obat jenis Zenith atau Carnopen sudah di tarik ijin edarnya atau dibatalkanyin edarnya, Zenith atau Carnopen dilarang beredar berdasarkan SuratBadan Pengawas Obat Dan Makanan Republik Indonesia Nomor : PO.02.01.1.31.3997, tanggal

  didalam Box depan sebelah kanan sepeda motor merkYamaha Mio warna hitam dan menemukan uang tunai sebanyak Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah) yang merupakan uang hasil penjualan obat jenis Carnophen (ZenithPharmaceuticals) dari Terdakwa I setelah itu para Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Katingan Hilir untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor112/Pid.Sus/2015/PN.KsnBahwa obat obatan jenis Carnophen (Zenith Pharmaceuticals) di peroleh ataudibeli Terdakwa I dari Palangka

• Husin bin Sahrin, saksi mengaku sebagai teman Pemohon danmengaku kenal dengan Termohon, dibawah sumpahnya nya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai temanPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai Seorang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa, setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di di Jalan Rajawali (Toko Hawi Batik Gang Badak),Kota Palangka

  Tayamah bin Noya, saksi mengaku sebagai teman Pemohon danmengaku kenal dengan Termohon, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai temanPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai seorang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa, setahu saksi selama menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di di Jalan Rajawali (Toko Hawi Batik Gang Badak),Kota Palangka Raya hingga

  memberikanketerangan dibawah sumpah di dalam sidang yang pada pokoknyamendukung dalildalil permohonan Pemohon, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, hingga berpisah rumah;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan Pemohon danTermohon adalah pasangan suami istri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang sekarang diasuh oleh Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Pemohon menerangkan selamamenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di di Jalan Rajawali (TokoHawi Batik Gang Badak), Kota Palangka

  Oleh karenaitu kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di diJalan Rajawali (Toko Hawi Batik Gang Badak), Kota Palangka Raya hinggaberpisah rumah;Him. 10 dari

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangka Raya sejak tanggal 23 Nopember 2015 sampai dengantanggal 22 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun Majelis Hakimtelah menawarkan kepada Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa telah membuat Surat Pernyataan tidak bersedia didampingi olehHalaman 1 dari 104 Putusan Nomor 52/Pid.SusTP K/2015/PN PlkPenasihat Hukum tertanggal 7 September 2015;.Pengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut

  ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palangkaraya Nomor : 52/Pid.SusTPK/2015/PN.Plk tanggal25 Agustus 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor: 52/Pid.SusTPK/2015/PN.PlIk tanggal 25 Agustus 2015 tentang penetapan harisidang;Berkas Perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan

  UGD, OK dan Peralatan Medik pada RSUDKabupaten Lamandau TA. 2010 (berkas perkara diajukan secara terpisah)antara Bulan Oktober 2010 sampai dengan Bulan Desember 2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2010, bertempat di RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Lamandau, Kelurahan Nanga Bulik, KecamatanBulik, Kabupaten Lamandau, Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan Negeri Palangka

• red79; PUT USANNOMOR: 07/Pdt.G/2012/PTA PlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Palangka Raya yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:PEMBANDING. umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten BaritoSelatan, dahulu sebagai TERMOHON sekarangPEMBANDING;LAWANTERBANDING, umur

  Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);e Membebankan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam Tingkat Banding sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanmajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya pada hariselasa tanggal 31 Juli 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12Ramadhan 1433 Hijriyah, oleh kami : Drs.

  Nashrullah Syarqawi, S.H,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palangka RayaTanggal 13 Juli 2012 Nomor 07/Pdt.G/2012/PTA Plk ditunjuk sebagaiHakim Ketua, Drs Agus Salim dan Drs.

• Bahwa berdasarkan Berita Acara PengujianLaboratorium dari Balai Pengawasan Obat danMakanan Palangka Raya Nomor Kode Sampel =:204/N/F/PNBP SIDIK/2008 tanggal 3 Nopember2008, menyatakan bahwa satu bungkus plastikkecil yang berisikan serbuk kristal bening yangdiduga shabushabu dengan berat 0,21 #4gram(Kristal+bungkus) yang disita dari Sdr.Wardatul Aman Alias Eman terdeteksi mengandungMetamphetamin (Psikotropika golongan Il),Lampiran Nomor 9 Undang undang RepublikIndonesia Nomor : 5 tahun 1997 tentang

  Menetapkan barang bukti berupa suratsurat Lima lembar Berita Acara PengujianLaboratorium dari Balai Pengawas Obat danMakanan Palangka Raya Nomor Kode sample :240/N/A/PNBP SIDIK/2008 tanggal 3 Nopember2008 berupa satu bungkus plastik kecilyangberisi...berisi serbuk kristal yang diduga shabushabu yang disita dari Sdr. Wardatul Amanalias Eman. Satu lembar foto copy TKP penyerahanshabu shabu. Satu. lembar photo barangbukti perkara Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Cc.

  Menetapkan barang bukti berupa suraturat Lima lembar Berita Acara PengujianLaboratorium dari Balai Pengawas Obat danMakanan Palangka Raya Nomor Kode sample :240/N/A/PNBP SIDIK/2008 tanggal 3 Nopember2008 berupa satu bungkus plastik kecil yangberisi serbuk kristal yang diduga shabushabu yang disita dari Sdr. Wardatul Amanalias Eman. Satu. lembar foto copy TKPpenyerahan shabu shabu.= Satu. lembar photo barang buktiperkara Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.e.

• untuk seluruhnya ;

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :

• Menghukum Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi sekarang Terbanding untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding dihitung sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka

selaku Hakim-hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 07 Maret 2016 Nomor : 24/Pen.PDT/2016/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari itu juga, diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,

PUTUSANNomor : 24 /PDT/2016/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1. Nama : ROSE TALAJAN;Umur : 64 Tahun;Pekerjaan : Pensiunan PNS;Agama : Kristen Protestan;Alamat : Jalan Permai VIII Nomor 08, Desa Pasir Panjang, Kec.Arsel, Kab. Kotawaringin Barat, Kalimantan Tengah;2.

Obos VIII, Gang HRG HANTUNGKU, RT 002/RW 012, Kelurahan Desa Menteng, Kecamatan JekanRaya, Palangka Raya;4. Nama : TRISANTO N.Y. ABEL. ST;Umur : 37 Tahun;Pekerjaan :PNS;Agama : Kristen Protestan;Alamat : Jalan Pembangunan REY 2 BLOK B Nomor 102, RT 15,Desa/Kelurahan Anjir Pulang Pisau, Kecamatan KahayanHilir, Kab. Pulang Pisau;Hal.1 dari 59 Hal. Putusan Nomor 24/PDT/2016/PT PLK5. Nama : VERONIKA RISMA. A.W.

Putusan Nomor 24/PDT/2016/PT PLKTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Rayatanggal 07 Maret 2016 Nomor : 24/Pen.PDT/2016/PT.PLK., tentang penunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua SuratSurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat sekarang Para Pembanding dengansurat gugatannya tertanggal 23 April

Putusan Nomor 24/PDT/2016/PT PLKeksepsi dari Tergugat sekarang Terbanding., sehingga tidak mempertimbangkan lagiperihal pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Tinggi Palangka Raya dalam hal eksepsi diatas, sehingga PengadilanTinggi Palangka Raya tidak sependapat dengan Pengadilan Negeri Pangkalan Bundidalam putusannya Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Pbu tanggal 17 Desember 2015, danPengadilan Tinggi Palangka Raya memandang eksepsi dari Tergugat / sekarangTerbanding

NAJIB SHOLEH,SH. danDOLMAN SINAGA, S.H. selaku Hakimhakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal O7 Maret 2016 Nomor :24/Pen.PDT/2016/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut pada hari itu juga, diucapkan dalam sidangHal.58 dari 59 Hal.

• Zainudin (Alm);e 1 (satu) botol kecil urine milik Nor Hidayat Alias Dayat Bin AriyaniDirampas untuk dimusnahkan;8 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palangka Raya No. 87/Pid.Sus/ 2013/PT.PR, tanggal 23 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, Nomor 326/Pid.Sus/2013/PN.P.Bun, tanggal 19 November 2013 yang

  No. 527 K/Pid.Sus/201412e Bahwa kami Jaksa/Penuntut Umum amat keberatan terhadap putusan aquo, karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya telahmelakukan kekeliruan, kesalahan atau kekhilafan yaitu:Peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya;Alasan dan keberatan kami Jaksa/Penuntut Umum terhadap putusan a quo akandiuraikan lebih lanjut sebagai berikut:e Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam Putusan a quosalah menerapkan Peraturan hukum yang berlaku

  atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang yang berlaku karena putusan a quo dalammempertimbangkan unsur Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I bukan~ tanaman tidakdipertimbangkan secara utuh atau tidak dipertimbangkan secarakeseluruhan terhadap pengertian unsur tersebut;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam memutusperkara ini mengambil alih pertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan

  Zainudin telahdimasukkan sabu, sehingga pada saat menggunakan alat bong tersebutTerdakwa berkuasa atas sabu tersebut sehingga unsur mengusai sabu dapatdibuktikan serta apabila mengingat Terdakwa didakwakan dalam bentukdakwaan subsidiairitas maka dakwaan Primair kami terbukti secara sah danmeyakinkan berdasarkan pengertian menguasai menurut Kamus BesarBahasa IndonesiaPusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional RepublikIndonesia;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya

• Wakil Ketua Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 3Maret 2017 sampai dengan tanggal 1 Mei 2017;Perpanjangan Penahanan KOTA Pertama oleh Ketua Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya, sejak tanggal 2 Mei2017 sampai dengan tanggal 31 Mei 2017;Terdakwa Selot S.Kep,NS.M.E Bin Watel dipersidangan didampingioleh Marison Sihite, SH., PengacaraAdvokad / Penasihat Hukum pada KantorAdvokad / Pengacara MARISON SIHITE SH & REKAN yang

  DULIN karena satuGereja di Gereja MARANATHA Palangka Raya .Bahwa Saksi pernah bertemu dengan terdakwa II WAJA J.

  UNIKACITRA MANDIRI Pusat palangka Raya dan yang bertanggungjawabdilapangan adalah sdr.

  Universitas PGRI Palangka Raya dengan besaran dana hibah Rp.350.000.000.2. Universitas Darwan Ali Sampit dengan besaran dana hubah Rp.1.500.000.000.3. Universitas Muhammadiyah Palangka Raya dengan besaran danahibah Rp. 750.000.000,4. STIE Palangka Raya dengan besaran dana hibah Rp.2.250.000.000,5.

  Membebankan pada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayapada hari Senin, tanggal 8 Mei 2017, oleh Parlas Nababan, S.H., M.H., KetuaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Rayasebagai Hakim Ketua, serta Rajali, S.H., M.H., dan Anuar Sakti Siregar, S.H.

• PUTUSANPerkara Nomor : 29/G/2013/PTUN.PLKDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertamadengan Pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara : HADI DAMHUDI, SHBUPATI SUKAMARAKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat tinggal Jalan Mansyur HarisRT.004/RW 003, Kelurahan Mendawai, KecamatanSukamara

  Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNo : 29/PENDIS/2013/PTUN.PLK tertanggal 29 Oktober 2013 tentang PenetapanDismissal; 3. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNo : 29/PENMH/2013/PTUN.PLK tertanggal 29 Oktober 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; 4. Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 29/PENPP/2013/PTUN.PLK tertanggal 31 Oktober 2013 tentang Penentuan Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;5.

  Telah membaca Surat Surat Bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal21 Oktober 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya pada tanggal 24 Oktober 2013 dengan Register PerkaraNomor : 29/G/2013/PTUN.PLK, dan diperbaiki pada tanggal 4 Desember 2013. Dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1.

  Dengan demikian gugatan Penggugat dimasukkan masih dalamtenggang waktu kurang dari 90 hari, dengan demikian gugatan penggugat menjadikewenangan absolut dan relative Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, kerana diperhitungkan sejak tanggal 16 Agustus 2013;8. Bahwa surat keputusan tata usaha negara yang dikeluarkan oleh Tergugatberdasarkan Pasal 53 ayat (2) huruf a.

  Terhitung berlakunya sanksi bersifat retroaktif Terhitung Mulai Tanggal 30Desember 2012; Berdasarkan uraian di atas mohon Kepada Yang Mulia Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya untuk memeriksadan memutus sebagai berikut: 1. Menerima Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

• PUTUSANNomor : 15/PID.SUS/2014/PT.PLK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SLAMET HARIYADI Als. MEO Bin SUTIMO(Alm);Tempat Lahir : Sampit ;Umur/ Tg Lahir : 26 tahun/ 26 Juni 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tersebut untuk selebihnya ;aMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPeradilan, sedangkan di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,00(ima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Senin, tanggal 13 April 2015oleh kami INDAH SULISTYOWATI, SH., MH. selaku Hakim Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 Hal. Putusan No. 15/PID.SUS/2015/PT.PLK.10F.X. JIWO SANTOSO, SH.

  NAJIB SHOLEH, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 12 Maret 2015, Nomor : 15/Pid.Sus/2015/PT.PLK., putusan mana diucapkan pada hari Selasa. tanggal 14April 2015 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota, dengan dibantu oleh REMUDINSIRINGO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpadihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim

• PUTUSANNomor : 30/G/2016/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw= Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :.........:cc:cesceeeeeeeeeeeereeesPT.

  Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 27 Juli 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya tanggal 29 Juli 2016dengan Register Perkara Nomor : 30/G/2016/PTUN.PLK, sebagaimana telah diperbaiki pada tanggal 25 Agustus 2016 ;Halaman 4 dari 72 hal.

  Pkr No. 30/G/2016/PTUN.PLK10.move nen non nen nne cee neenenees==TENTANG DUDUK PERKARATelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 30/PENDIS/2016/PTUN.PLK. tanggal 02 Agustus 2016 tentang Penetapan Lolos Dismissal ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaNomor : 30/PENMH/2016/PTUN.PLK. tanggal 02 Agustus 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 30/PENPP/2016/PTUN.PLK tanggal 02 Agustus

  Pkr No. 30/G/2016/PTUN.PLKBahwa berdasarkan uraian diatas, Objek Sengketa telah memenuhi unsurKeputusan TUN sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayaberwenang untuk mengadili Gugatan Penggugat tersebut. .

  Pkr No. 30/G/2016/PTUN.PLKKepadaYth. : Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka RayaDi Palangka RayaPerkenankan kami yang bertandatangan dibawah ini :1. AHMAD MUJAHID, SH2. SYAMSUL BAHRI, SH3. RIZALDI NAZARUDDIN, SH4. HIDAYATULLAH, SH5.

• lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk hadir menghadap di persidangan, berdasarkan relaas panggilannomor 0115/Pdt.G/2018/PA Spt. tanggal 14 Februari 2018, Jurusita Penggantimenerangkan bahwa Jurusita Pengganti tersebut telah datang ke alamatTergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat, akan tetapi bertemukaryawan Tergugat yang menerangkan bahwa Tergugat diamankan oleh pihakKepolisian, selanjutnya Jurusita Pengganti menyampaikan relaas panggilan keKepala Desa, namun Kepala Desa sedang ke Palangka

  oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir menghadap dipersidangan, berdasarkan relaas panggilan nomor 0115/Pdt.G/2018/PA Spt.tanggal 14 Februari 2018, Jurusita Pengganti menerangkan bahwa JurusitaPengganti tersebut telah datang ke alamat Tergugat namun tidak bertemudengan Tergugat, namun bertemu karyawan Tergugat yang menerangkanbahwa Tergugat diamankan oleh pihak Kepolisian, selanjutnya JurusitaPengganti menyampaikan relaas panggilan ke Kepala Desa, namun KepalaDesa sedang ke Palangka

• P U T U S A NNomor .37/PDT/2012/PT.PR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah di Palangka Raya,yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada PeradilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara HONY CKRISTOFEL, NOHYma Kristen, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl.Jeruk 3No.1 Sampit, Kelurahan Mentawa Baru Hilir Kec. Mentawa BaruKetapang Sampit Kab.

  Milono No.44 Palangka Raya,selanjutnya disebut TERBANDING IT semula TERGUGAT IT;Keduanya dalam hal ini di wakili oleh kuasa hukum insidentilkepada H. SILEM D. APIL, SmHK, pekerjaan Pensiunan PNS, AlamatJ1.R.T.A. Milono No.44 RT.2 RW.XII Kel.

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permintaan banding dari terdakwa;
  2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tertanggal 12 Februari 2013 Nomor : 436/Pid.B/2012/PN.Plr sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada para terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
  3. Menghukum terdakwa II. GERI Bin KORNELIS SIMON, terdakwa III. HERNAYANTO Als. SENAS Bin EFFENDY B. NARANG, dan terdakwa IV.

  ELY Bin EFFENDY NARANG, oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 5 (lima) tahun;

• Menguatkan putusan Pegadilan Negeri Palangka Raya tersebut untuk selebihnya;
• Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

• PUTUSANNomor 34/PID/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Para Terdakwa : I.

  November2014;Penahanan Penyidik, sejak tanggal 01 November 2014 s.d 20 November2014;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 21 November 2014 s.dtanggal 30 Desember 2014;Penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 29 Desember 2014 s.d tanggal17 Januari 2015;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sampit, sejak tanggal 07Januari 2015 s.d tanggal 05 Februari 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sampit, sejaktanggal 06 Februari 2015 s.d tanggal 06 April 2015;Hakim Pengadilan Tinggi Palangka

  Pol KH 1994 AM, berikut foto copy STNKnya;e Buah kelapa sawit kurang lebih 6 ton;dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraNedy Sugianto dan Manuel De Sousa;5 Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.6 Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkan masingmasingsebesar Rp 5.000, ( limaribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka

  SUTADIWIDAYATO, S.H., M.Hum. selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 19 Mei 2015 Nomor 34/PID/2015/PT.PLK untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 29Juni 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dandibantu EVI ERNAWATI, S.H.

• No. 1339K/Pdt/2010Rekonvensi dariPenggugatRekonvensi/TergugatKonvensi untukseluruhnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi = untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 1.270.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluhribu) rupiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Palangka Raya dengan putusan No.03/Pdt/2010/PT.PR tanggal 2 Februari 2010

  ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat/Pembanding pada tanggal 09Februari 2010 kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembandingdiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19Februari 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No. 04/Pdt.G/2009/PN.K.Kp yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palangka Raya, permohonan tersebut diikutioleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal

  No. 1339K/Pdt/2010Pemohon Kasasi/ Tergugat dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya ialah1.Bahwa keberatan Pemohon Kasasi, dikarenakan PutusanPengadilan Tinggi Palangka Raya yang dimohonkan kasasiint, telah diputuskan oleh Pengadilan Tinggi PalangkaRaya dengan mempergunakan sepenuhnya pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kuala Kapuas,padahal terbukti pertimbangan hukum Pengadilan NegeriKuala Kapuas sama sekali tidak tepat dan keliru sertamengabaikan dasar dasar hukum, fakta fakta

  Bahwa Pengadilan Tinggi Palangka Raya hanya mengambilbegitu. saja semua dalil dalil dan bukti bukti sertamengabaikan dalil dalil dan bukti bukti Pemohon Kasasi.Yang berakibat telah terjadi kesalahan dalam menerapkanatau melanggar hukum serta lalai memenuhi syarat syaratdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan, sehinggaputusan tersebut tidak memberikan rasa keadilan ;.

• PUTUSANNomor 23/PID.SUS/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap WAHYUDI Als.

  Ketua Pengadilan Negeri Sampit Nomor : 24/Pid.Sus/2015/PN.Spt tanggal 11 Februari 2015, sejak tanggal 12 Februari2015 s/d 12 April 2015;7 Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 6Maret 2015 Nomor : 25a/Pen.Pid.Sus/2015/PT.PLK., sejak tanggal 27Februari 2015 sampai dengan tanggal 28 Maret 2015;8 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalangkaRaya tanggal Maret 2015 Nomor : 25b /Pen.Pid.Sus/2015/PT.PLK.

  satu) gram ;Telah di sisihkan semua untuk Laboratorium ;e 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari potongan sedotan warna putih ;e 1 (satu) buah sambungan pipet warna putih ;e 1 (satu) buah jaket warna hitam dengan merk WATCHOUT ;dirampas untuk dimusnahkan ;1 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka

  Raya, pada hari Senin, tanggal 11 Mei 2015 oleh kami : MULYANTO,S.H. sebagai Hakim Ketua sidang, SUBYANTORO, S.H. dan JONNY SITOHANG, S.H,M.H. selaku Hakimhakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 31 Maret 2015 Nomor 23/PID.SUS/2015/PT.PLKuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2015 olehHakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim

• - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 16 Desember 2010 Nomor : 39/Pid.B/2010/PN.Pl.R;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah;

  Kelurahan KualaKurun, Kecamatan Kurun, KabupatenGunung Mas;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada DinasKesejahteraan Sosial, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Gunung Mas;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan oleh :Penyidik, sejak tanggal 18 November 2009 sampai dengan tanggal 7Desember 2009;Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 8 Desember 2009sampai dengan tanggal 16 Januari 2010;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka

  Raya, sejak tanggal17 Januari 2010 sampai dengan tanggal 15 Februari 2010;Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Februari 2010 sampai dengan tanggal2 Maret 2010;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 24Februari 2010 sampai dengan tanggal 25 Maret 2010;Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal26 Maret 2010 sampai dengan tanggal 24 Mei 2010;Penangguhan Penahanan oleh Majelis, terhitung sejak tanggal 19 Mei2010;a.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca

  sertaYETRO (meninggal dunia) selaku Rekanan Pelaksana (Direktur PT.Rungan Hagatang), pada waktu antara bulan Januari tahun 2006 sampaidengan bulan April tahun 2006 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2006, bertempat di Kantor Dinas Kesejahteraan Sosial,Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Gunung Mas Jalan LetjenSuprapto Nomor 3, Kuala Kurun, Kabupaten Gunung Mas, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka

  IMANUEL G AKARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo pasal 18 ayat(1), (2), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana;Turunan resmi putusan sela Pengadilan Negeri Palangka Raya No.39/Pid.B/2010/PN.PI.R tertanggal 15 Maret 2010 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

  Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 39/Pid.B/2010/PN.PI.R, tertanggal 16 Desember 2010 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :oz1. Menyatakan terdakwa : HISKIA PAULUS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Korupsi secarabersamasama:2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: HISKIA PAULUS denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun;3. Memerintahkan agar barang bukti, berupa :1. Pembayaran uang muka sebesar 20%a.

• Penetapan Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.Kkn10.tinggal bersama di Kost di Gang X, Kelurahan Kuala X, Kecamatan xX,Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah selama lebih kurang 1tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK, lahir di Palangka Raya tanggal XX Agustus 20XX;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdidamaikan sejak November 20XX:Bahwa perselisihan dan pertengkaran

  Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak asuh atas anak yangbernama ANAK, lahir di Palangka Raya, tanggal XX Agustus 20XX dengantetap memberikan hak akses kepada Termohon untuk mengunjungi anaktersebut;4.