;Bahwa terhadap PHK yang telah dilakukan Tergugat kepada Penggugattersebut, maka secara hukum Penggugat berhak atas Uang Pesangon danatau Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak serta haklainnya.

Bahwa hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yangmenyatakan:Dalam hal terjadi Pemutusan Hubungan Kerja, pengusaha diwajibkanmembayar Uang Pesangon dan atau Uang Penghargaan Masa Kerja danUang Penggantian Hak yang seharusnya diterima;Bahwa perincian kewajiban Tergugat membayar Uang Pesangon dan UangPenghargaan Masa Kerja, dan Penggantian Hak seperti yang telah disebutdi atas dengan dasar Upah terakhir adalah sebesar Rp2.710.000,00

(sesuaidengan Upah minimum Kabupaten Tangerang tahun 2015) adalah sebagaiberikut:Mulai bekerja : 25 Juni 2012;Jabatan : Operator Mesin;Upah : Rp2.710.000,00/bulan; Uang Pesangon: 2 x 3 x Rp2.710.000,00 = Rp16.260.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp 0 Uang Penggantian Hak: 15% x Rp16.260.000,00 =Rp 2.439.800,00 Cuti Tahunan: 12/25 x Rp2.442.000,00 =Rp 1.300.800,00 THR 2014 00... cececec cece eens eee eees = Rp 2.442.000,00Jumlah = Rp22.393.600,00Bahwa terhadap pembayaran Upah yang dilakukan Tergugat

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, dan Uang Penggantian Hakkepada Penggugat serta THR 2014 kepada Penggugat yaitu sebesarRp22.393.600,00 (dua puluh dua juta tiga ratus sembilan puluh tiga riburupiah);7. Menghukum/memerintahkan Tergugat untuk membayar kekuranganUpah Minimum tahun 2013 yaitu sebesar Rp3.600.000,00 (tiga juta enamratus ribu rupiah);8.

Tergugat adalahhubungan kerja yang didasarkan atas Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT);Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telahberakhir/putus terhitung sejak putusan atas perkara ini diucapkan;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Pasal 161 ayat (1) dan (2), Pasal 151 ayat (2) dan (3), dan Pasal 90Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat membayar Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa kerja, dan Uang Penggantian

seluruhnya ;

Bahwa untuk penggantian nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52 UUNo. 23Tahun 2006 harus melalui penetapan dari pengadilan Negeri Kls IA KhususBandung terlebih dahulu ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Bandung Klas A Khusus berkenan kiranya memberikan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Memerintahkan Kepada Pemohon Untuk Melaporkan tentang Penggantian namapemohon HERMAN diganti menjadi EMAN HERMAN , sehingga lengkapnyanama pemohon menjadi EMAN HERMAN Kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung untuk di catatkan dalam catatan pinggirmengenai penggantian pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No2806/DISP/2009 ;4.

Bdgwaktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima, untuk dilakukanpencacatan pada catatan pinggir mengenai penggantian nama Pemohon dalamKutipan Akte Kelahiran Nomor 2806/DISP/2009;4.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penggantian nama inikepada Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro untukmencatat dicatatan pinggir di dalam Akte Kelahiran yang semula bernamaMUHAMMAD ATSAAL FARIQ MUSTHOFA lahir di Bojonegoro tanggal19 April 2016 anak kedua lakilaki dari ayah SUYITNO dan ibu SITI LILISINDAYANI diganti menjadi nama TAQI YUDIN HILMI lahir di Bojonegorotanggal 19 April 2016 anak kedua lakilaki dari ayah SUYITNO dan ibu SITILILIS INDAYANI dan selanjutnya

disebutkan : Pencatatanperubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) di lakukan denganmemenuhi syarat berupa :Halaman 5 dari 7 hal Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2017/PN BjnSalinan penetapan pengadilan negeri tentang perubahan nama ;Kutipan Akta Catatan Sipil ;Kutipan Akta Perkawinan bagi yang sudah kawin ;Fotokopi KK ;Fotokopi KTP ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan tersebut dan maksud pemohonof Oo NStersebut tidaklah bertentangan dengan undangundang maupun Peraturan Hukumlainnya serta untuk penggantian

nama tersebut secara hukumterlebin dahulu diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri denganPenetapan Hakim ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas ternyataPemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, maka Hakimberpendapat bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah beralasandan berdasarkan hukum sehingga karenanya Permohonan Pemohon dapatdikabulkan dan oleh karena itu berdasarkan Undangundang AdministrasiKependudukan tersebut pemohon harus melaporkan penggantian

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penggantian nama inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Bojonegorountuk mencatat dicatatan pinggir di dalam Akte Kelahiran yang semulabernama MUHAMMAD ATSAAL FARIQ MUSTHOFA lahir di Bojonegorotanggal 19 April 2016 anak kedua lakilaki dari ayah SUYITNO dan ibuHalaman 6 dari 7 hal Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2017/PN BjnSIT LILIS INDAYANI diganti menjadi nama TAQI YUDIN HILMI lahir diBojonegoro tanggal19 April 2016 anak kedua lakilaki dari

Nama, alamat, Nomor Pokok Wajib Pajak pembeli Barang Kena Pajak atau penerima JasalKena Pajak;Jenis barang atau jasa, jumlah harga jual atau penggantian, dan potongan harga;Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut;Pajak Penjualan Barang Mewah yang dipungut;Kode, Nomor Seri dan tanggal pembuatan Faktur Pajak; danNama, jabatan dan tanda tangan yang berhak menanda tangani Faktur Pajak;@moeadbahwa berdasarkan SE No. 10/PJ.52/2006 tanggal 15 Agustus 2006, ditegaskan bahwapelaksanaan konfirmasi bukan merupakan

secara formal maupun material;bahwa Pajak Masukan yang disengketakan sebesar Rp. 48.344.842,00 telah dibayar olehPemohon Banding kepada PKP Penjual; bahwa Pasal 33 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 mengenai tanggung jawab rentengatas pembayaran pajak, telah dihapus sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang No. 28 tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat :bahwa dengan tidak dicoretnya baris Jumlah Harga Jual/Penggantian

/Uang Muka/Termijndalam Faktur Pajak tersebut maka mengandung makna:a) Faktur Pajak Standar diisi tidak lengkapb) Angka yang tercantum pada kolom yang tersedia pada baris tersebut menjadi tidak jelasapakah merupakan Harga Jual, atau Penggantian, atau Uang Muka, atau Termijn;bahwa di dalam Pasal 9 ayat (8) huruf f UU PPN diatur :Pajak Masukan tidak dapat dikreditkan menurut cara sebagaimana diatur pada ayat (2) bagipengeluaran untuk :f. perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Faktur

Nama, alamat, Nomor Pokok Wajib Pajak pembeli Barang Kena Pajak atau penerima JasalKena Pajak;Jenis barang atau jasa, jumlah harga jual atau penggantian, dan potongan harga;Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut;Pajak Penjualan Barang Mewah yang dipungut;Kode, Nomor Seri dan tanggal pembuatan Faktur Pajak; danNama, jabatan dan tanda tangan yang berhak menanda tangani Faktur Pajak;@ mo adbahwa selanjutnya didalam penjelasan Pasal 13 ayat (5) UU PPN diuraikan :Faktur Pajak merupakan bukti pungutan pajak

SusPHI/20212001 30 Mei 2020);Uang Pesangon 9 x 2 x Rp2.319.796,75 Rp.41.756.341,5Uang Penghargaan Masa Kerja7 X Rp2.319.796,75 Rp16.238.577,25Uang Penggantian Hak 15%xRp57.994.918,75 Rp8.699.272,812Rp66.694. 156,562Upah proses 4 (empat) bulan X Rp2.319.796,75 Rp 9.279.187,Total Rp75.973.343, 562(tujuh puluh lima juta sembilan ratus tujuh puluh tiga ribu empat ratusempat puluh tiga rupiah lima ratus enam puluh enam dua sen);Sumedi, dengan masa kerja 19 tahun 6 bulan (Nopember 2000 30Mei 2020); Uang

Pesangon 9 x 2 x Rp. 2.319.796,75 Rp41.756.341,5 Uang Penghargaan Masa Kerja 7 x Rp2.319.796,75Rp16.238.577,25 Uang Penggantian Hak 15 % x Rp. 57.994.918,75Rp8.699.272,812Rp66.694.156, 562Upah proses 4 (empat) bulan X Rp2.319.796,75Rp 9.279.187,Total Rp75.973.343, 562(tujuh puluh lima juta sembilan ratus tujuh puluh tiga ribu empatratus empat puluh tiga rupiah lima ratus enam puluh enam duasen);Menghukum Tergugat untuk membayar denda setiap keterlambatandalam membayar upah;Menghukum Tergugat untuk

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaliguskepada Para Penggugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 164 ayat (1),UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan,uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4),dengan rincian sebagai berikut:1.

persidangandengan buktibukti otentik banhwa kedua perusahaan berada dalam satuperusahaan yang sama (induk perusahaan) dan oleh karena tidak dapatdibuktikan dengan dokumen tertulis, maka mutasinya dapat digolongkansebagai tidak sah dan penolakan Termohon Kasasi dapat dibenarkansecara hukum.Bahwa kompensasi PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) atas penolakanmutasi adalah bukan termasuk ke dalam pelanggaran yang dilakukanoleh Para Termohon Kasasi, sehingga kepada mereka diberikanpesangon, uang penghargaan dan penggantian

Bahwa untuk penambahan/penggantian nama, tersebut adalahKewenangan pengadilan Negeri dan dapat terealisir ( diwujudkan)dengan suatu penetapan.Berdasarkan dari alasanalasan tersebut di atas pemohon mohon padaKetua pengadilan Negeri Batulicin Cg.

Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut;i.2.PRIMAIR :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan menurut Hukum, bahwa penggantian/perubahan nama,Pemohon dari semula bernama WAYAN ARNANTO lahir pada tanggal09 Agustus 1991menjadi WAYAN ARNANTA lahir pada tanggal 09Agustus 1991 sebagai mana yang tercatat dalam kutipan Akta kelahiranPemohon Nomor 135/IST/CATPILTB/1/2006 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten TanahBumbu 23

Januari 2006 adalah Sah;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan resmipenetapan ini kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil yangterkait, selanjutnya untuk di catat adanya penggantian/perubahan namatersebut dalam register ( catatan ) yang sedang berjalan.Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon.SUBSIDAIR +Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan dan atas pertanyaan Hakim

Ijazah SekolahMenengah Atas Negeri 1 Sungai Loban Kabupaten Tanah Bumbu Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanpetitum yang tertuang dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena petitum permohonan angka 1 padapokoknya meminta agar permohonan Pemohon dapat dikabulkan, maka petitumangka 1 tersebut akan dipertimbangkan terakhir setelah mempertimbangkanpetitum lainnya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon pada angka 2berbunyi: Menyatakan menurut Hukum, bahwa penggantian

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Magetanuntuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada AkteKelahiran nomor Ampat belas/1963, tanggal 26 Juni 1963 dari semula tercatatatas nama Loo Kiem Hwa diganti menjadi Rudi Hartono ;4.

Manguharjo dan bukti P.4 berupa fotocopy Kartu Keluarga Nomor : No.3577022004074235 atas nama Kepala KeluargaPenetapan Nomor 16/Pat.P/2015/PN Mad. halaman 5 dari 8RUDI HARTONO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Madiun tertanggal 16 Oktober 2014 serta keterangan para saksi, diketahuibahwa nama Pemohon telah diganti dengan nama Indonesia tertulis RUDIHARTONO dan nama tersebut telah disandang oleh Pemohon setelah menjadiWarga Negara Indonesia ;sonenn= Menimbang, bahwa penggantian

individu darisetiap orang sepanjang tidak bertentangan dengan hukum, agama, serta tidakmelanggar adat istiadat;sonenn= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganHakim Pengadilan Negeri memperoleh fakta bahwa pergantian nama yangdilakukan oleh Pemohon bukanlah untuk melepaskan tanggung jawab hukum danselain itu terhadap nama Pemohon yang lama tidak tersangkut dengan tindakpidana apapun;eoncnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut hematHakim Pengadilan penggantian

nama Pemohon dari LOO KIEM HWA digantimenjadi RUDI HARTONO adalah tidak bertentangan dengan hukum danmasyarakat Indonesia pada umumnya serta normanorma sosial, sehinggapermohonan Pemohon untuk meminta ijin penggantian nama patut untukdikabulkan;eonoonne Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberkesimpulan dan memandang cukup beralasan permohonan Pemohonsebagaimana petitum ke2 yaitu.

sering sakitsakitan; Bahwa Pemohon sudah berobat ke dokter, namun usahaPemohon tidak berhasil dan anak Pemohon tidak juga sembuh; Bahwa kemudian Pemohon bersama keluarga mencobamenanyakan kepada orang pintar / alternatif ; Bahwa setelah menanyakan ke orang pintar dan dibilang bahwanamanya harus diganti dengan Wayan Esa Yabes Mandala digantiHal 3 dari 8 hal Penetapan No.136/Pdt.P/2019/PN Tabdengan Gede Wayan Esa Mandala karena nama tersebut namabawaan si anak; Bahwa belum diadakan upacara untuk penggantian

nama tersebutkarena masih menunggu keputusan dari Pengadilan ; Bahwa sejak dilakukan penggantian nama, anak Pemohon tidaksakitsakitan lag ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon tidakberkeberatan dan membenarkannya ;e Kadek Nopik Supardi : Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah bercerai pada tahun 2018 ; Bahwa status perkawinannya Pemohon sebagai Purusa ; Bahwa Pemohon dalam pernikahan para pemohon telah dikarunial1 (Satu) orang anak,yaitu

nama Wayan EsaYabes Mandala, anak Pemohon tersebut sering sakitsakitan; Bahwa Pemohon sudah berobat ke dokter, namun usahaPemohon tidak berhasil dan anak Pemohon tidak juga sembuh; Bahwa kemudian Pemohon bersama keluarga mencobamenanyakan kepada orang pintar / alternatif ; Bahwa setelah menanyakan ke orang pintar dan dibilang bahwanamanya harus diganti dengan Wayan Esa Yabes Mandala digantidengan Gede Wayan Esa Mandala karena nama tersebut nama bawaanSi anak; Bahwa belum diadakan upacara untuk penggantian

nama tersebutkarena masih menunggu keputusan dari Pengadilan; Bahwa sejak dilakukan penggantian nama, anak Pemohon tidaksakitsakitan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidakberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan;Hal 4 dari 8 hal Penetapan No.136/Pdt.P/2019/PN TabMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan

tahun 2003 Tentang ketenagakerjaan;Menghukum Tergugat membayar upah Penggugat selama prosespemutusan hubungan kerja selama 6 (enam ) bulan:Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar hakhak Penggugat sebesar Rp174.462.961 (seratus tujun puluh empat jutaempat ratus enam puluh dua ribu sembilan ratus ratus enam puluh saturupiah) dengan perincian sebagai berikut: No Keterangan Perhitungan (Rp) Jumlah1 Perbulan 2.839.7282 Pesangon 9X2X 51.115.1043 Penghargaan 5X 1 X 2.839.728 14.198.6404 Penggantian

Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar hakhak normatifsebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja kepada PenggugatKonvensi secara tunai dan sekaligus yaitu: Uang pesangon sejumlah Rp25.557.557,00; Uang penghargaan masa kerja sejumlah Rp14.198.643, 00; Uang penggantian hak sejumlah Rp5.963.430,00;secara keseluruhan sejumlah Rp45.719.630,00 (empat puluh lima jutatujuh ratus sembilan belas ribu enam ratus tiga puluh rupiah)4.

membayar upah Penggugatselama proses pemutusan hubungan kerja selama 6 (enam) bulan;Menghukum Tergugat/Termohon Kasasi membayar hakhak Penggugat/Pemohon Kasasi sebesar Rp174.462.961,00 (seratus tujun pulun empatjuta empat ratus enam puluh dua ribu sembilan ratus enam puluh saturupiah) secara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagai berikut: No Keterangan Perhitungan (Rp) Jumlah1 Upah Perbulan 2.839.7282 Uang Pesangon 9X2 X 2.839.728 51.115.1043 Uang Penghargaan 5 X 1 xX 2.839.728 14.198.6404 Uang Penggantian

dan disiplin kerja yaitu seringmangkir kerja dan kinerjanya semakin tidak baik, sementara Tergugat jugatelah memberikan surat peringatan terakhir kepada Penggugat sebelummengakhiri hubungan kerjanya, maka atas PHK tersebut Penggugat berhakmemperoleh uang kompensasi PHK sesuai ketentuan Pasal 161 ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yaitu uangpesangon sebesar 1 x ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 x ketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

Menyatakan sah secara hukum penggantian identitas jenis kelamin pemohon dari laki-laki menjadi Perempuan3. Memerintahkan Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bandung untuk memperbaiki / merubah Kutiban Akta Kelahiran Nomor 9 / 1979 atas nama THIO WI KUN yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Bandung tertanggal 29 Juli 1979 kata : Laki-laki menjadi Perempuan4.

Bahwa kemudian untuk memenuhi kebutuhan Pemohon guna melengkapipersyaratan operasi medis penggantian kelamin, maka Rumah Sakit Grasiamengeluarkan medical statment nomor 55/ SKD/ 2012 , yang dikeluarkantanggal 12 April 2012 ;6. Bahwa kemudian Pemohon juga melakukan test psikologi yang kedua dirumah sakit yang pada tanggal 16 April 2012, yang mana dalam suratketerangan dokter nomor 55 / SKD/ 2012, tertanggal 16 April 2012 yangisinya menyatakan : tidak ada tanda tanda gangguan jiwa berat;7.

Menyatakan sah secara hukum penggantian identitas jenis kelaminpemohon dari Laki Laki menjadi Perempuan;3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung untuk memperbaiki / merobah Kutipan Akta Kelahiran No9 /1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten DaerahTingkat II Badung tertanggal 29 Juli 1979 kata Lakilaki menjadiPerempuan;4.

Pemohon datang ke Yogyakarta, dan saksi sempat bertemu, mamadan Papa Pemohon melihat Pemohon mengenakan pakaian perempuanmereka diam saja;Saksi Drs SUMARYANTO ( saksi ahli );Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi , Pemohon pernah datang ke RS Jiwa Grasiamengajukan Permohonan secara tertulis bahwa dia sebagai Pasien untukevaluasi Psikologi dan perubahan status dari lakilaki menjadi Perempuan;Bahwa kemudian untuk memenuhi kebutuhan Pemohon guna melengkapipersyaratan operasi medis penggantian

Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon;1011Ze.3.4.Menyatakan sah secara hukum penggantian identitas jenis kelaminpemohon dari Laki Laki menjadiPerempuan;Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Badung untuk memperbaiki / merobah Kutipan AktaKelahiran No 9/1979 atas nama THIO WI KUN yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Badungtertanggal 29 Juli 1979 kata Lakilaki menjadiPerempuan;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.195.000

atauputus demi hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat UangPesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang PenghargaanMasa Kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan UangPenggantian Hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yangperinciannya sebagai berikut: Uang Pesangon:6 X Rp1.900.000,00 X 2 Rp22.800.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:2 X Rp1.900.000,00 Rp 3.800.000,00Jumlah Rp28.600.000,00 Uang Penggantian

melakukanperbuatan memenuhi unsur Pasal 169 ayat (1) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Pemohon Kasasi/Penggugatdengan Termohon Kasasi/Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka demi hukum dinyatakan berakhir atau putus demi hukum;Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar kepadaPemohon Kasasi/Penggugat Uang Pesangon 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian

Hak sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang perinciannya sebagai berikut: Uang Pesangon:6 X Rp1.900.000,00 X 2 Rp 22.800.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:2 X Rp1.900.000,00 Rp 3.800.000,00Jumlah Rp 28.600.000,00 Uang Penggantian Hak:15% X Rp22.800.000,00 Rp 3.990.000,00Jumlah keseluruhan Rp 32.590.000,00Halaman 6 dari 10 hal.

kepada Penggugat selisih upah danupah lembur total sejumlah Rp27.469.000,00 (dua puluh tujuh jutaempat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah); Bahwa sesuai dengan Nota Pengawasan tersebut terbukti Tergugat telahtidak melakukan kewajiban yang telah dijanjikan karenanya Penggugatberalasan hukum untuk Pasal 169 Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 dengan kompensasi sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 6 x Rp2.150.000,00 = Rp25.800.000, 00 Uang Penghargaan Masa Kerja: 3 x Rp2.150.000,00= Rp 6.450.000,00 Uang Penggantian

Uang Penggantian Hak, terdiri dari :Cuti Tahunan 0 hari Rp 0,00 +Jumlah Rp4.650.000,00. Bahwa telah jelaslah menurut hukumnya Penggugat dapat melakukanPHK terhadap Tergugat, oleh karena itu maka Penggugat menerbitkanSK PHK Nomor 51/SIS/SK/PMADMO/V/2014 tertanggal 20 Mei 2014yang menetapkan PHK terhadap Tergugat terhitung mulai tanggal 20 Mei2014. (Bukti P4);.

Menetapkan Tergugat tidak berhak atas uang pesangon dan uangpenghargaan masa kerja akan tetapi hanya berhak mendapatkan uangpisah dan uang penggantian hak sesuai dengan PKB PT.SaptaindraSejati. Adapun besaran hak yang akan didapatkan oleh Tergugat adalahsebagai berikut:a. Uang Pisah2 x Rp 2.325.000,00 Rp4.650.000,00b. Uang Penggantian Hak, terdiri dari :Cuti Tahunan 0 hari Rp 0,00 +Jumlah Rp4.650.000,008.

Menghukum Penggugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja beserta uang penggantian hak kepada Tergugatdengan jumlah seluruhnya sebesar Rp34.758.750,00 (tiga puluh empat jutatujuh ratus lima puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Saksi Muhyanto: Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai tetangga sejak kecil; Bahwa Pemohon adalah anak seorang ibu yang lahir diBanyumas pada tanggal 22 Maret 1993; Bahwa selama ini Pemohon tinggal bersama neneknya yangmenjadi tetangga saksi, dan sekarang Pemohon inggal di Jakartakarena bekerja; Bahwa saat membuat surat keterangan lahir dari desa adalahsaksi sendiri dengan yang diberikan ibu Pemohon yakni ETI; Bahwa Saksi oleh Pemohon dijadikan Saksi untukmenerangkan tentang penggantian nama Pemohon dari

Saksi Diwan: Bahwa saksi sebagai keponakan kandung Pemohon, ibuPemohon bernama Darsem adalah kakak kandung saksi; Bahwa Pemohon adalah anak seorang ibu yang lahir diBanyumas pada tanggal 22 Maret 1993; Bahwa saat membuat surat keterangan lahir dari desa adalahsaksi sendiri dengan yang diberikan ibu Pemohon yakni ETI; Bahwa Saksi oleh Pemohon dijadikan Saksi untukmenerangkan tentang penggantian nama Pemohon dari ETI menjadiESTI RAHAYU; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon ingin mengganti namadari ETI

Purwokerto berwenang atau tidakuntuk memeriksa dan memutuskan perkara permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa perkara permohonan yang diajukan olehPemohon adalah tentang permohonan Perubahan Nama maka berdasarkanketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan Atas Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dapat diketahui bahwa pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa untuk penggantian

nama Pemohon memerlukaniin dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa Penggantian Nama seseorang adalahmerupakan hal yang cukup lazim dalam adat yang berlaku di Indonesia dandalam hal ini Pemohon berprofesi sebagai penjada konter HP juga sebagaipemandu wisata asing, sehingga untuk menjalankan pekerjaan sebagaipemandu wisata asing berkehendak keluar negeri dan membuat passport dikantor imigrasi, namun dengan nama Pemohon yang hanya terdiri dari 3huruf tidak diperbolehkan oleh aturan di kanor imigrasi

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama tersebut ke Kantor Catatan Sipil di Toli-Toli untuk dicatat kedalam register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 116. 000,- ( seratus enam belas ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian namatersebut ke Kantor Catatan Sipil di ToliToli untuk dicatat kedalam registeryang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk jtu;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian namatersebut ke Kantor Catatan Sipil di ToliToli untuk dicatat kedalam registeryang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.116. 000, ( seratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari : KAMIS, tanggal 18 NOPEMBER 2010,oleh kami Rr. SURYOWATI, SH.

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Imigrasi Kota Lhokseumawe untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Paspor dari semula tercatat atas nama (Syaifuddin) diganti menjadi (Saifuddin)4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

surat keputusan Nokep: 28KCV/SDM/03/2008,tertanggal 4 Maret 2008, Tergugat mengenakan skorsingterhadap Penggugat;14.Bahwa melalui proses mediasi tripartite yang dilaksanakan diSudinakertrans Jakarta Pusat, dikeluarkan nota anjuran No. 808/18351, tertanggal 27 Mei 2008 yang menganjurkan: Agar PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok. bersedia memberikankompensasi/pembayaran atas Pemutusan WHubungan Kerjasesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama No.Kep. 25.PHUSK/PKKAD/2007 Pasal 45 ayat (7) item 7 yaitu penggantian

R.88 KCV/SDM/01/2008 tertanggal 14 Januari 2008 yang tidak memberikanuang pesangon dan uang perghargaan masa kerja kepadaPenggugat, sungguhsungguh tidak berdasar, bertentangandengan aturan undangundang ketenagakerjaan, serta melawanhukum;Bahwa seharusnya Penggugat berhak atas uang pesangon danuang penghargaan masa kerja menurut Pasal 156 ayat (1)UndangUndang No. 13 Tahun 2003 yang menyebutkan:membayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masakerja dan uang penggantian hak yang seharusnya diterima

;Serta, berdasarkan Pasal 161 ayat (8) UndangUndang No. 13Tahun 2003 menyebutkan:Pekerja/ourun yang mengalami pemutusan hubungan kerjadengan alasan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1),memperoleh pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat (2),dan penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa oleh karena pemberian kompensasi PHK a quo mengacupada Perjanjian Kerja Bersama BRI Periode 20072009 Pasal45

Bahwa penghitungan jumlah uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak mengacupada Pasal 156 ayat (2), (8) dan (4) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat supaya memberikan putusan yang dapat dijalankanterlebih dahulu sebagai berikut :Primair:1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Uang Penggantian Hak :15% x Rp 68.355.232, ..00...0..... = Rp 10.253.285,d. Uang Cuti Tahunan ...................... =Rp 12.816.606.Jumlah on... eee. = Rp 90.417.223,Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 30 September 2009 olehH.M. Zaharuddin Utama, SH.MM. Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH.dan H. Buyung Marizal, SH.

Uang Penggantian Hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat(4), sebesar 15% x (UP+UMk)Rp163.300.000,00 x 15% = Rp 24.495.000,00Jumlah = Rp187.795.000,00(seratus delapan puluh tujuh juta tujuh ratus sembilan puluh limarupiah);Menghukum Tergugat membayar upah selama proses sebesar 100%(seratus persen) terhitung mulai PHK sepihnak November 2015 sampaigugatan didaftarkan ke Pengadilan Hubungan Industrial ini Agustus 2016(10 bulan) sebesar:10 x Upah Rp7.100.00,00 = Rp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta

dalam pertimbangan hukumnya sangatlah tidak mendidik danterlebih memberi kesan menyetujui penyimpanganpenyimpangan yangdilakukan oleh Termohon Kasasi;Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri SerangKlas 1A dalam pertimbangan hukumnya yang menetapkan hak normatifTermohon Kasasi dengan perhitungan 2 (dua) kali PMTK atau setaradengan Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan Uang Penggantian

Bahwa berdasarkan pada fakta hukum di atas, maka seharusnyaberdasarkan Pasal 168 ayat (3) juncto Pasal 156 ayat (4) Termohon Kasasihanya menerima Uang Penggantian Hak dengan nominal sebesarRp19.424.980,00 (sembilan belas juta empat ratus dua puluh empat ribusembilan ratus delapan puluh rupiah);15.

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat, Uang Pesangon1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikut: Uang Pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2):1 x 9 x Rp7.100.000,00 = Rp 63.900.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (8):

Nomor 437 K/Pdt.SusPHI/2017Jumlah = Rp 99.400.000,00 Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4):15% x Rp99.400,00,00 = Rp 14.910.000,00 += Rp114.310,000,00Jumlah seluruhnya Rp114.310.000,00 Rp74.282.156,00 =Rp40.027,844,00 (empat puluh juta dua puluh tujuh ribu delapan ratusempat puluh empat rupiah);4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Surat KeteranganKerja kepada Penggugat mulai dari tanggal 13 Januari 2003 sampaidengan 3 November 2015;5.

,Jumlah Rp. 25.287.724.8, Uang Penggantian Hak(15% x Rp. 25.287.724.8,) Rp. 3.793.158.72, Upah selama dalam proses September s/d Juni 2008(10 x Rp. 972.604.84.)

Rp. 15.338.016, Total A+B = Rp. 34.510.536, + Rp. 15.338.016, Rp. 49.848.552, Uang Penggantian Hak (Pasal 56 ayat (4))(15% x Rp. 49.848.552.) Rp. 7.477.280, Pasal 155 ayat (2) dan (8)Upah selama dalam proses September s/d Juni 2008(15 x Rp. 1.917.252.)

Rp. 15.338.016, Uang Penggantian Hak (Pasal 56 ayat (4))(15% x Rp. 49.848.552.) Rp. 7.477.280, Pasal 155 ayat (2) dan (8)Upah selama dalam proses September s/d Juni 2008(15 x Rp. 1.917.252.)

No. 646 K/PDT.SUS/2009 Pasal 156 ayat (3) Jo Pasal 163 ayat (2) (Uang PenghargaanMasa Kerja)(8 x Rp. 1.917.252,) = Rp. 15.338.016., Pasal 56 ayat (4) (Uang Penggantian Hak)(15% x Rp. 49.848.552,) = Rp. 7.477.280,Jumlah Seluruhnya = Rp. 57.325.832,B.

Hak Perburuhan Pasal 156 ayat (2) Jo Pasal 163 ayat (2) (UangPesangon)(2x 9x Rp. 1.917.252,) Rp. 34.510.536, Pasal 156 ayat (3) Jo Pasal 163 ayat (2)(Uang Penghargaan Masa Kerja)(8 x Rp. 1.917.252,) Rp. 15.338.016, Pasal 56 ayat (4) (Uang Penggantian Hak)(15% x Rp. 49.848.552.) Rp. 7.477.280, Pasal 155 ayat (2) dan (3)(Upah selama dalam proses)September 2007 s/d Oktober 2008(15 x Rp. 1.917.252,) Rp. 28.758.780,Jumlah Seluruhnya ~ Rp. 86.084.612, B. Hak AsuransiHal 11 dari 19 hal. Put.

+Jumlah Rp24.233.000.Penggantian Hak 15 % x Rp 24.233.000,= Rp 3.634.950, +Jumlah total = Rp27.867.950,(dua puluh tujuh juta delapan ratus enam puluh tujuh ribusembilan ratus lima puluh rupiah);4. Bahwa hingga saat pengajuan gugatan ini pihak Tergugat tidakmau melaksanakan anjuran dimaksud;5.

Ahmad Dahlan Nomor 35 KelurahanPetir, Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang pindah ke alamatdi Jalan Persatuan Nomor 18 Kampung Baru Jakarta Barat;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Ketenagakerjaan yang menyatakan pengusaha dapat memutuskan hubungan kerja kepadapekerja/buruh karena efisiensi maka pekerja berhak atas uangpesangon 2 kali berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat 2, uangpenghargaan masa kerja 1 kali berdasarkan ketentuan Pasal 156ayat 3, uang penggantian

Penggantian hak Rp 3.899.332.+Jumlah Rp35.284.883,i. Upah sejak bulan Agustus 2012 hingga gugatan perselisihanhubungan industrial antara Penggugat dengan Tergugatmempunyai putusan yang berkekuatan hukum yang tetap danhingga saat gugatan ini didaftarkan sebesar 8 kali upah sebulanyaitu: 5x Rp 1.529.150 (UMK 2012) Rp 7.645.750, 3x Rp 2.203.000 (UMK 2013) Rp 6.609.000,+Jumlah Rp14.254.750.

Penggantian hak Rp 3.899.332,+Jumlah Rp35.284.883,4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah Penggugat terhitungsejak bulan Agustus 2012 hingga putusan ini mempunyaiberkekuatan hukum yang tetap;5.

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat,uang pesangon, 2 x 4 x Rp2.203.000, =Rp17.624.000, uang penghargaan, 2 x Rp 2.203.000.= Rp4.406.000, dan penggantian hak sebesar 15% x(Rp17.624.000, + Rp4.406.000,) = Rp3.304.500,jumlah total seluruh kompensasi pemutusan hubungankerja Penggugat seluruhnya adalah sebesarRp25.334.500, (dua puluh lima juta tiga ratus tigapuluh empat ribu lima ratus rupiah);4.

tidakmenghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapat memutuskan hubungankerja dengan pekerja/buruh setelah memperoleh penetapan dari lembagapenyelesaian perselisihan hubungan industrial ;Pasal 152 ayat (1):Permohonan penetapan pemutusan hubungan kerja diajukan secara tertulis kepadalembaga penyelesaian hubungan industrial disertai alasan yang menjadi dasarnya;Pasal 156 ayat (1):Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayaruang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian

ketentuan yang berlaku,dalam hal ini sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, yaitu sebagai berikut :Pasal 151 ayat (3), yang antara lain menyatakan :Pengusaha hanya dapat memutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelahmemperoleh penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial;Pasal 156, yang menyatakan :Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusaha diwajibkan membayaruang pesangon dan atau penghargaan masa kerja dan uang penggantian

Bahwa atas pemutusan hubungan kerja tersebut, Tergugat harus memberikan uang17.kompensasi PHK kepada Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 169 ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang berbunyisebagai berikut:Pemutusan hubungan kerja yang dilakukan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)pekerja/buruh berhak mendapatkan uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai

Hukum;Hal. 5 dari 12 hal.Put.Nomor 76 K/Pdt.SusPHI/2014Menyatakan berdasarkan Pasal 169 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, hubungan kerja antara Tergugat dan Penggugatdinyatakan Putus terhitung sejak Putusan Pengadilan Hubungan Industrial memilikikekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, uang pesangon sebesar2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa kerja sebesar (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian

hak sesuai denganketentuan Pasal 156 ayat (4) dengan total untuk Penggugat sebesarRp735.000.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah), dengan rincian sebagaiberikut: Pesangon (2 x 9 bulan x Rp30.000.000,00) Rp540.000.000,00 Penghargaan masa kerja (3 bulan x Rp30.000.000,00) Rp90.000.000,00 Penggantian hak (Rp630.000.000,00 x 15%) Rp94.000.000,00Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat upah selama prosesterhitung sejak Tergugat menghentikan pembayaran upah kepada Penggugat yaitusejak